Hallo liebes MacTechNews-Team,

mich würde mal interessieren, wie die User des Forums bezüglich des Glossy-Displays eingestellt sind... Ich kann dies zwar auch hier machen und werde es auch versuchen, aber ich denke es wird hier kaum Beachtung finden und wenn dann nur von Leuten die strikt gegen Glossy Displays sind, die auch ständig in den Forenbeitragen auftauchen....

Ich persönlich habe ein MBP mit Glossy und bin sehr zufrieden damit... Ich hatte noch nie bis selten mit Spiegelungsproblemen zu kämpfen und diese Spiegelungen beim Arbeiten mit dem MBP auch nicht wahrgenommen... Im Gegenzug dazu finde ich das bei Glossys die Farbintensität und die Darstellung viel besser ist als auf meinem iBook und diversen anderen Displays zuvor...

Daher würde ich gerne eine Umfrage starten und mich würde es interessieren, ob die Leute die gegen Glossys wettern eine Minderheit sind oder ob wirklich der Großteil gegen Glossy-Displays ist.

Ich persönlich hätte auch nichts dagegen wenn Apple beides als Option wie beim MBP anbieten würde... Weiß nicht ob manche hier auch einverstanden wären, wenn Apple sich die Option für nicht Glossy 50 Euro kosten lassen würde...

Und noch eine Umfrage für die Nicht-Befürworter von Glossys. Würdet ihr für eine Option für nicht-Glossy-Displays zahlen, falls Apple diese anbieten würde?

Hä? Ich würde DAS zahlen, was normalerweise der letzte Arbeitsschritt, das Aufrauen der Oberfläche, gekostet hätte.

Glossys würde ich eher als Sparmaßnahme ansehen. Es wird den Leuten NUR die Vorteile davon erzählt, die unter bestimmten kontrollierten ohne Zweifel vorhanden sind. Aber sie werden einem ohne Wahlmöglichkeit aufgedrängt. Beim MBP zahlt man sogar gar nichts extra.

Im übrigen ist deine erste Umfrage IMHO "etwas" unausgewogen. Ich kann Glossy nur total verachten, oder gut bis super finden.

Für Desktop-Displays, wo man die Beleuchtungsbedingungen (besser) Kontrollieren kann, mag Glossy brauchbar sein – bei einem Laptop halte ich sie für UNZUMUTBAR. ICh bekomme jedes mal eine Kriese, wenn ich das Book meiner Freundin benutze und sich die Deckenlampe dadrin spiegelt. Das bringt mein Sehorgan aus dem Tritt. Die Lampe erzeugt eine Tiefe, die micht da ist und das Auge versucht das zu fokussieren. Das ist mir neulich erst so richtig aufgefallen.

Glossies SIND eine ergonomische Katastrophe – wenn man die Lichtverhältnisse nicht in eigener Hand hat.

Agrajag ich weiß dass die Option beim MBP gratis ist... Ich hatte ja selbst die Wahl... Aber ich denke bei Consumer-Produkten (da zähle ich den iMac, das MacBook) dazu ist denke ich die Nachfrage nach Glossys höher und daher gehen denke ich weniger Stückzahlen mit nicht-Glossys raus, daher halte ich für dies Produkte eine Option die etwas kostet schon für sinnvoll für wirkliche Glossy-Verweigerer... Meckern ja etliche hier, dass es die Option nicht gibt und diese Option könnte sich ja Apple 50 Euro kosten lassen (auch mit da Apple die Auswahl ja denke ich auch etwas kostet, Bestellmenge für Glossys niedriger sind niedriger ==> i.d.R. Preise höher wegen geringer Stückzahl)
Aber dass der jenige ungern für eine Option bezahlen würde kann ich sehr gut vollziehen. Mir würde das auch nicht schmecken...
Um welche Punkte hättest du es denn noch erweitert die erste Frage? Ich finde schon dass es ausgewogen ist... geht gar nicht, ausgewogen, war positiv überrascht oder ich will glossys...

ich benutze meine Macs beruflich in Büros mit Neonlicht von oben. Die Glossy-Displays spiegeln ganz furchtbar... nicht zu gebrauchen.

Oh Gott sorry für den üblen Text gerade... Auch die Logistik durch die Auswahl kostet auf Grund der Unterscheidung wahrscheinlich mehr...
Gibt schon Kosten die durch eine Auswahlmöglichkeit anfallen könnten...

DJDI1004: Hä? Es gibt keine/kaum matte Displays mehr im Consumer-Bereich. Da ist es KEINE KUNST, daß Glossy "besser" abschneidet. Komischerweise gibt es aber immer mehr Zubehör und Dienste, die einem das Display entspiegeln – komisch, oder? Wo doch scheinbar JEDER geil auf Glossy ist?

In der Grafik-Film Branche sind Glossys absolut nicht zu gebrauchen. Das ist der grösste Müll den ich je gesehen habe.
100% Unbrauchbar!
Da hat man in den letzten 20 Jahren versucht die Monitore so gut wie möglich zu entspiegeln und nun sollen hochglänzende Displays, welche besser als Makeup Spiegel als sonst was zu gebrauchen sind, besser sein.

Ein Null-Argument, IMHO. Dann sollte Apple wirklich nur noch EIN Produkt verteiben. Das würde auch die Web-Präsens entschlacken, die Programmierung vereinfachen. Da gäbe es dann sicher noch so einiges an Einsparpotential.

Naja geh doch mal in die Elektro-Märkte und lass Apple mal aus dem Spiel (da gibt es ja wirklich fast nur noch Glossy)... Die meisten Notebooks haben dort Glossy... Das muss doch einen Grund haben und Alternativen gibt es im Windows-Bereich immer noch. Wenn Glossy so schädlich wäre würde es doch nicht so viel Angebote geben... Die sehen ja durch ihre Alternativen was im Consumer-Bereich besser läuft und schließlich wird das verkauft, was besser läuft. Andersrum wäre das doch dumm. Da sind den Herstellern doch die Kosten für das Entspiegeln egal, wenn sie dadurch mehr Notebooks verkaufen würden...

Die Wahl ob matt oder glossy hätte ich schon ganz gerne beim iMac. Nur stellt sich die Frage wie das dann designerisch mit der Frontscheibe, die schließlich auch Reflexe verursacht, gelöst werden soll. Außerdem macht sie einen nicht unerheblichen Teil der Gestaltung aus. Das müsste dann wieder angepasst werden, damit man ohne Frontscheibe auskommt.

Bei den MBPs geht es ja auch ohne Aufpreis deswegen sehe ich nicht ein das auch noch zu bezahlen. Die Mischkalkulation macht's.

Die Qulitäten müssen sich gegeneinander austechen (matt: hohe Qualität, gut kalibrierbar für die Bild-/Druckprofis gegen glossy: überragende Entertainmentqualität - starke Farben und Kontrasteigenschaften für's Filme gucken u.ä.

Ich hätte wahrscheinlich nichts gegen ein Glossydisplay (mir fehlt einfach die Erfahrung damit), aber in den Geschäften merke ich einen deutlichen Unterschied zum matten Display der MBPs. Meine Augen sind einfach viel entspannter. Also doch lieber matt oder wie jetzt? Puh.

MTN
könnt ihr vielleicht auch die Möglichkeit geben, dass man bei Umfragen die Ergebnisse ansehen kann auch wenn man nicht mit abstimmt?
Das funktioniert nur wenn man ausgelogt ist....

Eben genau DAS meinte ich doch. Wie will man feststellen, wer was haben möchte, wenn man KEINE Alternativen vorgesetzt bekommt. Dazu kommt ja, daß man den Leuten im Verarschungsgespräch nur die Vorteile erzählt. Leider müssen die Leute dann später selbst die Nachteile herausfinden.
Im Consumer-Bereich?!? Kaum noch.
Tabak ist dann auch nicht schädlich? Wird doch verkauft. Ich kann auch Hartalk kaufen... Glossy ist billiger in der Herstellung. Die drehen dir scheisse an, erzählen was von Gold und halten den Preis – Lasst euch nicht verarschen... oder wie war noch der Werbe-Slogan?
Siehe Alternativen-Problem oben...

DJDI1004: Und nochmal: Wieso, glaubst du, gibt es immer mehr Entspiegelungs-Produkte (Folien)? Wieso bieten immer mehr Werkstätten das Enpiegeln an? (die Folien sollten von Fachleuten aufgeklebt werden, weil es viel Erfahrung und möglichst staubfreie Luft erfordert).


Und wenn Apple von heute auf morgen die iMacs abschafft und nur noch Tower anbietet, dann MÜSSEN die Leute halt die Tower kaufen. Und wenn Apple dann plötzlich viele Tower verkauft, WAS soll das dann bitte aussagen? Daß die Kunden plötzlich geil auf Tower sind? Die Kunden kaufen, was kaufbar ist – was denn sonst?

Um es klarzustellen: Ich hab nichts direkt gegen Glossy. Aber es pisst mich an, wenn ich keine Wahl habe. Wenn ich keine Chance habe das Display passend zum Zweck zu wählen. Ich fühle mich unwohl bei Glossy. Es strengt meine Augen an, weil meine Augen Fokussierungsprobleme bekommen und die harten Glanzpunkte einfach nur ablenken. Dazu stört mich einfach, wenn man sich oder hinter einem stehende Personen sehen kann. Es nervt. Und es ist alles andere als ergonomisch. Ich meine, daß haben auch schon genug Studien zur Arbeitssicherheit auch schon bestätigt.

Agrajag
Da machst du es dir aber gerade bißchen einfach... Weil in den Elektromärkten stehen immer noch die ein oder anderen Modelle bei denen kein Glossy-Display eingebaut ist... Wenn die Hersteller merken dass diese sie sich dennoch besser verkaufen stellen sie das um... Es mag zwar wenige Alternativen geben, aber sie gibt es im Windowsbereich und der Kunde hat immer noch die Auswahl, vielleicht nicht bei jedem Hersteller, aber im Windows-Bereich ist das für einen stinknormalen Konsumenten zweitrangig (i.d.R. zählt der Preis und ein bißchen dazu noch die Leistungsfähigkeit)... Und wenn Glossy für diesen Konsumenten ein Ausschlusskriterium ist kauft er es nicht und kauft ein Produkt, bei dem ein anderes Display verbaut ist... Diese sind in der Regel nicht viel teurer, auch wenn die Auswahl geringer ist...

Aber ich stehe alldem gerne offen und lasse mich gerne überraschen... Ich habe auch wirklich nix dagegen wenn Apple die Auswahl anbieten würde, im Gegenteil ich wäre sogar froh drüber... Dennoch finde ich es interessant ob Leute für diese Option zahlen würden.
Und die Leute scheint es auch zu geben (siehe zweite Frage, auch wenn die Umfrage nicht repräsentativ ist)

Sobald die Lichteinstrahlung von hinten höher wird, habe ich störende Spiegelungen, die für die Augen ziemlich anstrengend sind. Hätte sehr gerne die Möglichkeit einen entspiegelten iMac zu haben (fand in dieser Beziehung die alten deutlich besser).
Hier gibt es auch eine Diskussion dazu: http://www.apfeltalk.de/forum/imac-alu-nonglossy-t97726.html

DJDI1004: Du bist immer noch nicht auf die Frage mit den Enspiegelungsprodukten/-diensten eingegangen.

DJDI1004: Ach, und schau dich mal bei Mediamarkt & Co. um – Glossy-Notebooks, wohin das Auge reicht. Matt? In homöopathischen Dosen vielleicht.

Klar entwickelt sich ein Markt für sowas, gerade bei Glossy-Apple-Produkten weil es wirklich keine Alternative gibt und Leute wie du das halt nicht wollen... Habe ich doch auch nichts dagegen... Und dass in Doof-Märkten nur Glossys sind stimmt nicht... Die überwiegende Mehrheit ist Glossy das stimmt...

Ich habe auch nichts gegen Leute, die das nicht wollen und ich wäre froh wenn es die Diskussion durch Optionen nicht geben würde... Aber mich hat es eben verwundert, dass so viele Leute hier (laut Forenbeiträgen) so vehement dagegen sind und ihre Meinung in jedem Thread der irgendein bißchen was mit Displays zu tun hat immer wieder so vehement bekanntgeben (mir sind immer die gleichen Leute aufgefallen) Und weil das immer die gleichen waren, wollte ich wissen, ob das eine laute Minderheit hier ist oder ob wirklich der Großteil der User hier durch die Unmutsbekundungen abgedeckt wird..

Und folglich hat mich dann auch Frage 2 interessiert, ob diese Leute dann auch dafür bezahlen würden, falls es die Option beispielsweise für iMacs, MBs, oder MBAs gäbe...
50 Euro würde ich wenn ich das wirklich nicht will dafür verschmerzen, aber mehr würde ich auch nicht zahlen...

Glossy-Displays sind in meinen Augen unnutzbar und ergonomischer Schwachsinn, insbesondere in Notebooks. Das sich die Dinger verkaufen hat einfach die Ursache, dass es gerade im Bereich der Consumer-Notebooks auch fast nichts anderes mehr gibt bzw. die Glossy-Modelle bei ansonsten vergleichbarer Leistung günstiger sind. Grundsätzlich würde ich es eigentlich nicht einsehen für ein mattes Display einen Aufpreis zu zahlen, wenn dies jedoch der einzige Weg wäre an matte Displays zu kommen, müsste ich aber wohl in den sauren Apfel beissen. Sollte Apple künftig auch die MBPs nur noch Glossy anbieten, hätte ich irgendwie verloren, da ich mit 2 Alternativen konfrontiert würde, die ich nicht wirklich möchte, wobei ich momentan wohl den Schritt zu einem anderem Betriebssystem einem Glossy-Display vorziehen würde.

"Die Qulitäten müssen sich gegeneinander austechen (matt: hohe Qualität, gut kalibrierbar für die Bild-/Druckprofis gegen glossy: überragende Entertainmentqualität - starke Farben und Kontrasteigenschaften für's Filme gucken u.ä."

Wie eine raue/glatte Oberfläche des Displays die Qualität und die Farben beeinflusst... (also wenn, dann verfälscht ein mattes Display eher die Farben als ein glänzendes)

Und wenn man wegen einem glossy Display beim Notebook lieber auf das OS pfeift und sich halt kein Mac kauft, dann muss dich OSX wohl nicht richtig überzeugt haben (trotz deines nicknames...)

OliS
Glänzende Bildschirme verfälschen die Farben stärker, nicht andersrum. Gab da z.B. einen Film zu bei MacTV.

Wenn man keine gute Hardware für ein Betriebssystem bekommt, dann kann das Betriebssystem noch so gut sein, ohne Hardware kann man das Betriebssystem wohl kaum benutzen.

Soo schlecht ist GNU/Linux auch nicht.

Unter "keiner Hardware" verstehe ich doch etwas anderes. Was haben die denn bei Mac-TV erzählt? Ich kann mich nicht erinnern das die gesagt haben, dass glossy Displays Farben verfälscht darstellen. Und wie soll das gehen? Was genau verfälscht denn da die Farbe?

Eine Entspiegelung verfälscht keine Farben. So eine Behauptung ist Käse.

Und ja, ich bin auch einer, der als nächstes einen "normalen" PC kauft und ihn mit Linux verwenden wird. Das entspiegelte Display dafür habe ich schon. Apple hat für mich derzeit kein kaufbares Produkt in der Palette. Und Fanboy bin ich keiner, daß ich zwingend Apple kaufen müßte.

Will mich auch mal an der x-ten (x>10 ) Glossy-Diskussion beteiligen.
Ich hab vor nem Jahr, als ich mir mein MBP gekauft habe, lange hin und her überlegt ob glossy oder matt. Letztlich habe ich mich wegen der "knalligeren" Farben für das glossy entschieden - und es bisher nicht ein bisschen bereut.
Sicher, ich muss mich damit abfinden, dass verlässliche Bildbearbeitung auf dem Display nicht möglich ist, Kontraste oft stärker wirken als später im Ausdruck und die Farben halt zu knallig sind. Aber für solche Sachen habe ich noch nen ordentlichen 17er EIZO der auch was zu tun haben will.
Auf der anderen Seite ist der hohe Kontrast wunderbar für textlastige Arbeiten geeignet. Gerade fürs Programmieren finde ich es sehr viel angenehmer als das matte Display von meiner Freundin. Und fürs Film gucken natürlich sowieso.
Was für mich aber der deutlichste Vorteil des glossy ist, ist dass man draußen in knalliger Sonne (oder wenn die gerade mal wieder ins Bürofenster scheint, ärgerlich sowas ) wirklich noch etwas sieht! Im schlimmsten Fall muss man den Winkel leicht verstellen, damit einem die Reflexion nicht direkt in die Augen scheint. Auf allen matten Displays die ich bisher benutzt habe, hatte ich dagegen den Effekt, dass die Streuung des einfallenden Lichts so stark war, dass nahezu das ganze Display hell und kaum noch zu lesen war.
Diese Streuung ist bei "moderater" Beleuchtung sicher mit dafür verantwortlich, dass kleine Lichtpunkte nicht stören, was sie auf einem glossy vielleicht könnten (mich nicht). Bei Sonne macht sie das Display aber wie gesagt fast unbenutzbar.

Fazit: Was von beiden besser ist, kommt sicher auf die Hauptanwendung an. Aber den glossy-Hassern würde ich prinzipiell widersprechen.

Wir könnten ja mal eine Umfrage machen, wer u.U. bereit wäre ein Nicht-OSX-System zu kaufen.

Ich würde mich da jedenfalls einreihen (die Tower-Sache). Ich finde jedenfalls auch, daß mit KDE4 etwas vorzeigbares entstehen wird. Ist vielleicht nicht so hübsch, aber naja – nicht wirklich wichtig.

Ich schließe mich - wie meistens - John Siracusa an, dessen Schlußfolgerung ich zwar teile, aber hier lieber nicht äußere, sonst fliege ich bestimmt raus (was auch nicht so schlimm wäre, bin ja nur noch selten hier ). Hier geht's lang

Das geht wenn man auf das Wort "Stimmen" in einer Umfrage klickt.

Jedem das Seine... ich gebe meinen iMac Alu nicht mehr her...
u.a. auch GLOSSY sei DANK... ich finde das Ding einfach toll!!
Kann mir keinen Reim darauf machen, warum die Leute so gegen dieses Display anrennen... die Darstellung und die Farben sind einfach prima...ich hatte vorher genügend andere Bildschirme um den Unterschied zu kennen und ich würde immer wieder zu diesem Gerät greifen. Ich tat es übrigens unbesehen, trotz der bereits von Anbeginn laufenden unsäglichen Debatte um das angeblich "unbrauchbare" glossy Display!!

ghmac:
Ich hab meine (wie ich finde guten) Argumente oben genannt... Die Farben sind mir übrigens relativ egal. Bei Video und so finde ich es sogar gar nicht mal so schlecht. Aber die Nachteile überwiegen bei bei weitem. Glossy ist für mich schlicht indiskutabel. Never ever. Ums verrecken nicht.

So eindeutig scheint mir die Fürsprache für Glossy auch nicht zu sein, wenn ich mir die Umfrage so anschaue...

Ich habe auch einen Alu iMac und das Glossydisplay spiegelt bei mir keineswegs. Hab mich noch nie daran gestört und würde den iMac nicht mehr weggeben!
Ich finde die Glasscheibe des iMac passt halt auch sehr gut zum Aluminiumgehäuse.
Einziger Minuspunkt: Fingerabdrücke und andere Flecken (zb. vom Niessen ) sind leider zu gut sichbar und die Reinigung dem entsprechend aufwändig.

rrr ich hab noch nie ein solches Display besessen, nur das eines Sony Vajo begutachten können. Und ja es sieht in erster Sicht besser aus. Aber es spiegelt...
Vieleicht versucht man mit den Spiegeldisplays die Röhrenmonitore wieder her zu holen?
Denn ich finde, kein TFT mit Mattscheibe konnte meiner Meinung nicht mal annähernd so ein äußerlich Kräftiges Bild liefern, wie meine alten Röhrenmonitore. Nur mein Röhrenmonitor spiegelt irgendwie nicht...

Ich würd mir ja gern ein iMac kaufen für Videoschnitt aber das Glossy schreckt mich schon ab Sonst bleibt ja nur noch der MacPro mit Display

mac admirer:
[...]und das Glossydisplay spiegelt bei mir keineswegs. Hab mich noch nie daran gestört[...]

Na, warum sollte es dich auch stören, wenn nichts spiegelt.

Das das Display nicht spiegelt kann ich nicht glauben. Du hast höchstens alles, was sich spiegeln könnte entfernt. Das ist aber nicht immer und überall möglich.

Martin, vieleicht weil die alten CRTs keine plane Scheibe haben und manche mehr/besser entspiegelt sind.

Aber Leute, das Argument mit der billigeren Herstellung ist doch Schmarn. Apple hätte an anderen Ecke weitaus mehr sparen können. (Die Umweltfreundlichkeit vom Macbook Air ist sicherlich mitverantwortlich für den hohem Preis. Ich finde sowas wird immer wieder bei diesem Gerät vergessen)

Agrajag
Ich hab nichts entfernt, das spiegeln könnte. Mein Tisch ist einige Meter vom Fenster entfernt (zudem hab ich nie direkte Sonneneinstrahlung durchs Fenster) und auch die Lichtquellen stören nicht. Es spiegelt nur, wenn ich einen schwarzen Bildschirmhintergrund hätte oder sonst ein sehr dunkles Bild anzeige, dann kann ich mich im Display (Glas) des iMac sehen - doch das Zweite kommt selten vor.
Zudem gewöhnt man sich daran und man bemerkt es gar nicht mehr, falls es mal spiegelt, finde ich jedenfalls.

mac admirer: Beim iMac kann man sicherlich besser Spiegelungen vermeiden. Beim Book hat man aber das Problem, daß das Display tiefer steht, wodurch das Display, zumindest bei mir, weiter nach hinten geneigt ist. Und schon fängt man sich die Beleuchtung ein. Beim MBP macht es mir nichts aus, aber beim MB hat man einen dicken fetten hellen Punkt im Bild. Ich hab ja hier den direkten Vergleich. Deswegen kenne ich ja auch das Problem mit dem Sehen. Mein Auge versucht etwas in der Tiefe zu fixieren, was nicht da ist. Manchmal brauche ich einen Moment etwas, was auf/unter (wie man will) der Spiegelung zu fokussieren.

Mag sein, daß nicht jeder diese Probleme hat – ICH habe sie. Meine Augen sind im übrigen recht gut mit knapp 130% Sehkraft. Aber ich reagiere schnell auf optische Ungereimtheiten. Mir wird sofort schlecht, wenn ich ein Egoshooter spiele (weswegen ich es auch nicht tue). Die Seheindrücke entsprechen nicht der Realität. Und das irritiert das Sehorgan. Ich bin da wohl etwas empfindlicher. Die Farben sind mir egal. Ich mache nichts, wo Farbverbindlichkeiten wichtig sind. Wenn ich Rot von Orange von Gelb von Grün von Blau von... unterscheiden kann, ist es schon OK.

Agrajag
Da hast du absolut recht das mit den Books. Da ist es viel schwieriger Spiegelungen zu vermeiden. Der iMac hat da schon den grossen Vorteil, dass er immer am geichen Standort steht und der Bildschirm nicht so steil geneigt werden muss.

130% Sehschärfe. Du musst ja in die Ferne scharf wie ein Adler sehen! Bei mir ist da genau das Gegenteil der Fall (Kurzsichtigkeit @@ ).

mac admirer: Als mir der Augenarzt was von 130% erzählte, hab ich auch erstmal gestutzt. 100% markiert das Durchschschnittsauge. Jugendliche haben wohl sogar leicht mal 160% Sehkraft.

Ich habe früher auch die matte Scheibe bevorzugt aber nun schon mein 2. MacBook Pro mit glossy und bin voll zufrieden, und ja ich bin Designer und widerspreche hier vielen Kollegen

Was bringt mir OS X, wenn ich den Desktop vor lauter Spiegelungen nicht mehr sehe? Mich stören die Spiegelungen schon massiv, wenn ich nicht mal 2 Minuten an einem Rechner mit Glossy-Display bin. Ich sitze viel vor meinem Rechner, so dass ich etwas was mich schon nach 2 Minuten stört nicht den ganzen Tag akzeptieren kann. Ich muss zugeben, dass ich die Spiegelungen beim iMac nicht so schlimm fand und mir den unter Umständen noch vorstellen könnte. Aber für ein Notebook ist ein Glossy-Display in meinen Augen ein absolutes No Go!

Naja gut ein Hackintosh, wäre vielleicht noch eine Alternative, aber bei jedem System-Update auf das gecrackte Update warten? Vielleicht geht es irgendwann gar nicht mehr. (Unwahrscheinlich, aber nicht undenkbar) Da kann ich mich lieber mit Linux verdingen und wenn es mal etwas an Software sein muss, dass es dort nicht gibt, gibt es ja noch VMware oder ähnliches...

Agrajag

Hi Agrajag, das ist für diesen Thread jetzt OT, aber wie konkret sind deine Planungen für einen Linux-Rechner? Ich frage, weil ich selber drauf und dran bin einen zu kaufen, mir aber noch etwas unschlüssig bin. Tendiere im Moment zu einem Shuttle-Barebone mit Intel-Core2Duo und einer wie auch immer gearteten Grafikkarte. Gibt halt leider tausende von Kombinationsmöglichkeiten Das ist man als Apple-Käufer nicht mehr gewohnt, da kann man das Angebot an zwei Händen abzählen

JuergenB

vermutlich ist der Raum hinter Dir von Fenstern abgewandt und eher dunkel. Ansonsten: zumindest eine Retouche würde ich niemals an einem Glossy durchführen, ausser dem Kunden wäre die Qualität egal.

Rantanplan: Ist noch nicht so akut bei mir. Zur Zeit bin ich mit meinem MBP sehr zufrieden (besonders mit der Hitachi ). Allerdings werde ich in ca. 2 Jahren nicht mehr auf ein Laptop angewiesen sein und dann will ich unbedingt wieder einen Desktop – schon, um wieder eine vernünftige Platte (wird dann wieder SCSI/SAS werden) zu haben. Wenn bis dahin keine interessanten Geräte von Apple zu kaufen sind, dann habe ich (nach jetzigem Stand) keine große Last wieder zu switchen. Allerdings dann Linux. Oder ich probiere Hackintosh oder so aus. Soll ja schon recht komfortabel sein und sogar Updates erlauben.

Mal sehen. In zwei Jahren fliesst viel Wasser die Elbe runter. Momentan bin ich von Apple jedenfalls eher angepisst (was die Produktpalette und die Ausrichtung des OS angeht der viele Spielkram).

Schade, schade. Naja, ich habe mich jetzt für ein leises Shuttle Barebone entschieden, dazu den in Kürze lieferbaren Core 2 Duo und einer passiv gekühlten nVidia 8600. Ich hoffe, daß alle wichtigen Komponenten mit Debian zum Laufen zu bringen sind. Wenn alles läuft wie es soll, vertreibt dieser Rechner dann meinen gealterten G5-iMac von meinem Arbeitsplatz, der wird dann auf einem Tisch daneben stehen (will ja nicht notwendigerweise völlig vom Mac weg).

bei der ersten Umfrage: das erste
bei der zweite: das letzte

Ich sitze vor glossy und vor matt.
Bei dem, was ich tue, spielt Farbechtheit keine Rolle.
Meine Erfahrung:
Bei Sonnenschein im Garten erkenne ich das Bild auf dem iBook (matt) kaum, bei glossy (Macbook) jedoch recht gut. Empfinde matt im Innenbereich als sehr angenehm, glossy nicht als unangenehm.

Fazit: Appel sollte die Möglichkeit bieten, softwarmässig von glossy auf matt und umgekehrt wechseln zu können... oder so

Ist auch meine Erfahrung bei &Co.

Wäre froh, wenn ihr auf Folgendes reagieren könntet:

Als ich eine neue Brille benötigte, hatte ich vergessen, entspiegelnde Gläser zu bestellen mit dem Resultat, dass ich mit der neuen Brille fast verrückt geworden bin. Irgendetwas in meiner Umgebung hat sich in den Gläsern immer gespiegelt, ob von oben, einer Seite oder von unten. Mit einer entspiegelten Brille (habe ich glücklicherweise wieder) ist das nicht der Fall. Die Gläser aber sind natürlich nicht aufgerauht, nicht matt. Wer will schon eine 'Milchglas-Brille'

Also kann eine Glasoberfläche glatt (glossy) und entspiegelt sein. Wie dabei die Entspiegelung erreicht wird, weiss ich nicht, aber mir scheint, die Schlussfolgerung aus der Brillensache ist, dass es möglich sein müsste, entspiegelte glossy-Bildschirme herzustellen.

Die Sache würde mich wirklich interessieren. Vielleicht ist ja ein Fachmensch hier, (beispielsweise Optiker), der sagen kann, ob ein entspiegeltes Glossy produzierbar wäre oder ob ich Äpfel mit Birnen vergleiche.

Agtayag
Bin mit dir einig bezüglich 'was sich gut verkauft ist das, was der Käufer will'. Das Argument sticht nicht meiner Meinung nach. Wenn die Auswahl nicht besteht, lässt sich nicht eruieren, was der Kaufwillige möchte. Erst wenn die Auswahl bestünde (beispielsweise: Apple bietet alle Modelle zum gleichen Preis in beiden Varianten an), könnte über die Vorlieben eine verlässliche Aussage gemacht werden.

Was viele vergessen: Die Schminkspiegel erfüllen für Apple eine Funktion: Sie treiben die Profis zu den höherpreisigen Pro-Geräten, die noch nicht so verunstaltet sind. Auch eine Art, den Verkauf der Pro Linie anzukurbeln.