Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Kaufempfehlung iMac 27" oder großer Mac mini

Kaufempfehlung iMac 27" oder großer Mac mini

olaf_luecke28.12.1216:30
Zum ersten Mal stehe ich wie der Ochs vorm Berg. Mein 24er Early 2008 iMac zickt rum und ich denke über einen Neukauf nach, nur bin ich mir nicht sicher, ob mir der große Mac mini nicht reichen würde. Monitore besitze ich, Tastatur etc. auch.
Momentan entwickle ich hauptsächlich Webseiten, aber 4-5 Mal im Jahr eben auch größere Indesign-Projekte. Illustrator ist mein tägliches Programm und Photoshop verwende ich auch sehr häufig, beide Version 5.5. Allerdings verwende ich nur selten höchste Auflösungen.

Ich bräuchte jetzt mal eine vernünftige Empfehlung. Nicht sowas wie, je größer desto besser. Ich habe mir die Benchmarks schon angesehen, beide dürften wohl erheblich schneller sein als mein derzeitiger Rechner. Wo ist der Knackpunkt beim mac mini? Mir macht beim iMac auch der verklebte Monitor Sorgen, kann man den mac mini besser warten?

Vielen Dank schon mal
0

Kommentare

KaiLederle
KaiLederle28.12.1217:12
Die Rechenleistung lasse ich jetzt mal außen vor, da kannst Du denke ich beides nehmen.

Was für mich ein Argument für den iMac 27" wäre ist, das der Monitor zwar verklebt ist aber dafür auch werksseitig kalibriert ist - was bei Deinen Projekten denke ich hilfreich ist...
(btw: was ist das Problem am verklebten Monitor?)
„Life is a bitch. Then You die.“
0
Stefan-s28.12.1217:15
...der Kleber...
0
zwobot28.12.1217:29
Knackpunkt beim Mini? Eigentlich wie immer. Schwachbrüstige Grafik. Dafür ist der Mini ein sehr leises zuverlässiges Arbeitstier mit hohem Wiederverkaufswert und Du kannst zumindest (noch) selbst RAM und mit etwas Aufwand die HD wechseln. Zudem kannst Du mittels Einbaurahmen zwei Laufwerke im Mini nutzen. Der Mini ist der einzige Mac bei dem ich Apple Care für nicht notwendig halte. Zusätzlich hat er Audio In und Adio Out buchsen und einen HDMI Port. Er ist im Notfall portabel und man kann ihn gut wegschliessen.

ABER: gemessen an der reinen Leistung ist er wie so oft der teuerste aller Macs. Wenn Du aber schon alle Peripherie hast ist der Quadcore ein günstiger Einstieg. 16GB RAM kosten um die 60 Euro.
0
neoxfactory28.12.1218:32
Wenn Du den schönsten Monitor der Welt auf dem Tisch haben willst, musst Du wohl zum iMac greifen, es sei denn du hast den anderen "ebenfalls schönsten Monitor" das Cinema bzw Apple Display schon stehen. Alle Anderen Monitore finde ich persönlich designtechnisch eher mager aber das ist ja auch Geschmackssache.

Der Mini ist aber auch ein sehr geniales Gerät. Läuft bei mir seit Jahren und ist unkaputtbar.

Da beide Geräte auf Ihre Art genial sind, beide aber auch einige Schwachstellen haben (siehe zwobots Kommentar) solltest du die Entscheidung eventuell vom Geld abhängig machen oder halt von der "Schönheit". Geld sparen und alten Monitor nutzen oder lieber Geld raushauen und sich täglich am Design erfreuen. Was ist wichtiger?

Schwierige Entscheidung, deine Unentschlossenheit kann ich nachvollziehen.

Die Dekadenz würde Dir jetzt zum Kauf von beiden raten und schon muss man sich nicht mehr entscheiden. Bitte nicht ernst nehmen
0
wurzelmac28.12.1219:06
Also ich würde den LG E2290V-SN jetzt nicht als den hässlichsten aller Monitore bezeichnen wollen - das Teil hat ob seiner "Dünnheit" schon was an sich, finde ich. Ist natürlich kein 27er...
Ich überlege mir diesen Monitor nämlich auch als Paket mit dem Mini...
0
neoxfactory28.12.1219:12
Wurzelmac

Technisch ist der LG wohl aber nicht so der Bringer (kein IPS?), aber hübsch ist er und wirklich günstig . Wir wissen ja auch nicht, welche Monitore Olaf zuhause stehen hat bzw. welchen Monitor er dort gern hätte.

Ich würde zum Arbeiten den iMac nehmen aber ich lass mich von apples Design auch immer sehr schnell verführen. Der Mini ist bei mir schon immer "nur" Mediazentrale gewesen und versorgt z.B. den Beamer. Das macht der Kleine aber auch wirklich gut.

Zum richtigen Arbeiten bin ich mit dem iMac 27 (noch nicht der Neue aber der kommt sicherlich noch) mehr als zufrieden. Früher war es der MacPro aber den brauche ich eigentlich nicht (kaum) mehr.
0
neoxfactory28.12.1219:22
Mal sehen, was Apple mit dem neuen MacPros 2013 so anstellt. Sollte das ein neuer Cube werden, mit der Leistung eines "großen" zeitgemäßen MacPros, werde ich mich warscheinlich auch wieder "verführen" lassen.

Der Cube (habe ich nie besessen) war immer mein heimlicher Liebling. Was für ein geniales Design.

Neu (aus Metall und Glas) - wäre ein Schreibtischtraum.
0
mistamilla
mistamilla28.12.1219:55
Die hauptsächlichen Schwachpunkte beim Mac mini gegenüber iMac sind die onboard Grafik und die lahme Festplatte bei den neuen Modellen. Wenn der mini, dann nur mit SSD, Hybrid-HD oder FusionDrive.
Vorteil beim mini ist allerdings, dass er noch einen FireWire-Anschluss hat.
„ITZA GOOTZIE“
0
zwobot28.12.1220:04
Wobei die verbaute Platte im Mini anscheinend recht flott daherkommt, wenn man Tests Glauben schenken mag.
0
roca12328.12.1220:06
Ich glaub die Grafikkarte hat keinen großen Effekt auf das Adobe Zeug da ist der Prozessor schon wichtiger.
SSD lässt sich im mini relativ einfach selber einbauen.

Also wenn du ordentlich Geld sparen willst Kauf die einen mini und Tausch ihn alle 2 Jahre aus.

Lg ips Monitore sind auch werkskalibriert.
0
roca12328.12.1220:19
Hier noch ein Benchmark:

[url=http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CS6-GPU-Accelerati
0
re:com28.12.1220:25
roca123
Ich glaub die Grafikkarte hat keinen großen Effekt auf das Adobe Zeug da ist der Prozessor schon wichtiger.
SSD lässt sich im mini relativ einfach selber einbauen.

Doch gerade Adobe bietet in mittlweile schon die Nützung von Grafikkarten (Sticwort CUDA) an.
Bei GPU intensiven Dingen ist ein Mac mit dedizierter Grafikkarte deutlich schneller.
Bei CPU intensiven Dingen die mit vielen Threads arbeiten ist ein Mac Mini mit 2,6 Ghz i7 Quad core dank Hyper-Threading sogar schneller als ein iMac mit i5 2,9Ghz Quad core.

siehe auch:
0
olaf_luecke29.12.1201:50
Ha, euch geht's doch wie mir. Ich wollte mich mal von dem Formfaktor lösen und vernünftig sein und wirklich mal angepasste Rechenleistung verwenden, also auch Benzin sparen.
Mein Traum wären ja 2 mac minis, einen für den normalen Standard und wenn ich dann Power bräuchte den 2. dazuschalten.
Arbeiten ist auch immer so eine Sache, ich mache viel mit Illustrator und Coda, die brauchen eigentlich nicht so viel Power.
Ich bau morgen erst mal ne SSD in meinen guten alten iMac, die Tendenz geht aber mal wieder zum neuen iMac. Ob in 4 Jahren die max.16 GB im mac mini noch ausreichen? Komisch seit 22 Jahren Apple bin ich eigentlich gar nicht scharf auf einen neuen Rechner. Gott, ich werde alt. Allerdings haben mein Vater und selbst meine Tochter schnellere Rechner, das geht doch eigentlich nicht, oder?
0
roca12329.12.1208:16
Allerdings haben mein Vater und selbst meine Tochter schnellere Rechner, das geht doch eigentlich nicht, oder?

Gleich konfiszieren die brauchen sowas doch nicht.


Ich arbeite auch größtenteils mit Illustrator und Coda zuvor auch auf einem iMac 2008 mit 2,8 GHz, dieses Jahr bin ich dann auf den Mac Mini 2011 Dual 2,3 GHz mit 8gb RAM und crucial m4 SSD umgestiegen. Dazu gab es noch 2 LG IPS Monitore.

Der Wertverlust beim Mac mini ist in den ersten Jahren auch geringer. Der imac liegt bei +-20 Euro im Monat der Mac mini bei +-10.

recom
Danke für den link
0
zwobot29.12.1210:09
olaf_luecke

Mir geht es weniger um den Formfaktor als um die Qual der Wahl. Mir gefallen die kühlen Applerechner kaum. Einzigst Macbook Air, Mac Mini und noch MP bieten für mich gefälliges Design. Der imac ist mir zu unpraktisch bei Problemen oder Service, bei einem Notebook nehme ich das ja noch hin. Bei soviel Geld muss mir der Rechner einfach gefallen. Beim Mac Mini nervt übrigens eine Sache. Der ist recht rutschig. Keine Gummistopper. Und der riesige Infrarotsensor stört das simple Design.
0
mostwanted29.12.1211:26
Ich stehe vor dem selben Problem. Mac Mini und externer Monitor oder iMac. Für den Mini spricht die leichte Aufrüstung (Ram und SSD). Wer zwei Linke Hände hat, kann sich bei Gravis für 199 Euro den Einbau - inkl. 256er SSD - erledigen lassen. So ein Mini lässt sich eben leichter zum Service schleppen, beim iMac besteht zudem die Gefahr von Fusseln, wenn das reparierte Stück wieder zurück ist.

Das aktuelle Apple Display fällt aufgrund des Alters und der bevorstehenden Umrüstung auf die "..75% entspiegelt" Bauweise des iMac aus dem Raster. Vom Bild her dürfte ein Eizo sowieso besser sein, wenn man an dem Teil den ganzen Tag arbeitet. 24" Eizo + Mini + 16 GB + 256 SSD dürften für ca. 1300-1400 zu haben, dann hat man ein schnelles und für Bildschirmarbeiten taugliches System.
Zudem kann der Monitor noch anderen Geräten zur Verfügung stehen, wenn der Mini mal ausfällt.
Als Freiberufler habe ich sowieso immer rein älteres Ersatzgerät zur Hand, schliesslich kann bei einem Ausfall nicht der Betrieb still stehen.

Die Garantie bei Eizo mit 5 Jahren vor Ort Tausch ist auch eine tolle Sache und wie hier schon geschrieben wurde, ist beim Mini wohl kein Appel Care nötig.
0
Stefab
Stefab29.12.1215:42
Also ich denke mal, es kommt hauptsächlich auf die GPU an. Wenn die Intel Grafik reicht, hat der Mac Mini die Vorteile vom schnelleren i7 - und das scheinbar nicht nur wegen Hyperthreading, der 2,6er i7 schneidet auch bei 4-Kern CPU Benchmarks besser ab, als der 2,9er i5, ob der 2,3 Ghz i7 auch schneller ist, ist aber fraglich, denke der sollte ca. gleichauf mit dem 2,9 Ghz i5 sein.
Dazu eben bessere Wartbarkeit: RAM aufrüsten und SSD zur HD nachträglich einbauen geht ganz gut, da nix verklebt, wobei es beim iMac abgesehen vom Basismodell zumindest grundsätzlich möglich sein sollte (mit Blade SSD Modulen), wenn auch komplizierter, dank Verklebung das Bildschirms.
RAM aufrüsten geht im 27" natürlich auch noch einfach, nicht aber im 21,5er.

Wegen Firewire oder HDMI-Anschluss ist wohl ziemlich egal, dafür gibt es Adapter. Wenn man allerdings beides nutzt: Firewire & HDMI, dann bleibt kein Thunderbolt-Anschluss mehr frei, beim Mini schon, dafür ist beim iMac aber schon 1 Bildschirm mit drin. Denke mal, mit 2x TB sollte man eigentlich immer auskommen, außer in sehr, sehr speziellen Fällen.

Von der Festplatte her sollten Mini & iMac 21,5" ca. gleich sein, da beide 2,5" HD mit 5400 RPM, der 27" mit 7200 RPM 3,5" HDs sollte da etwas schneller sein. Aber für alle gibt es das Fusion Drive als Option.

Also wie gesagt, hängt es wohl in erster Linie davon ab, ob man eine dedizierte GPU & deren Leistung will bzw. braucht.
Nimmst du z.B. den iMac 21,5" mit Fusion Drive & i7 CPU (dann sind es 3,1 Ghz) kommst du auf ziemlich genau 2.000,- und bist sowohl mit CPU als auch GPU besser dran, als mit dem Mini, nur später mal RAM aufrüsten wird dann teuer und/oder aufwendig, falls mal gewünscht.

Beim 27" muss man leider gleich das Topmodell nehmen, wenn man eine i7 CPU will. Auch haben alle iMacs bis auf das Topmodell nur 512MB Grafikspeicher.

Kommt also sehr auf die eigenen Präferenzen an, da kann dir wohl niemand eindeutig sagen, was du nehmen sollst …
0
HR29.12.1219:23
Bei mir im Haus steht jetzt so ein 27" iMac mit Core i7 und 1TB Fusiondrive.
Mir hat der Bildschirm vom iMac bisher nicht gefallen, weil er so gespiegelt hat. Es stimmt auch nicht, dass so etwas nur draußen stört. Ich sitze halt in einem Zimmer mit Beleuchtung und da merkt man das schon. Deswegen hatte ich bisher auf ein Mac mini mit 23" Cinema Display gesetzt.

Apple hat beim neuen iMac wirklich einen großen Schritt nach vorne gemacht. Der Monitor kommt zwar noch nicht mit meinem alten 23" Cinema Display von der Entspiegelung mit, aber mit dem Gerät kann man wirklich arbeiten.
Die Größe ist schon sehr angenehm und die Farben brillant. Das Gerät sieht natürlich absolut chic aus, ist sau schnell und super leise.
Grundsätzlich ist es aber schon richtig, dass ein Display in der Regel länger hält, als die CPU. Zumindest sorg Apple schon softwaretechnisch dafür, dass man es irgendwann nicht mehr gebrauchen kann.
Das 23" Cinema Display wollte ich an den iMac zusätzlich hängen mir fehlt aber die Möglichkeit mal einen zweiten Rechner an den Monitor zu schließen ohne umzustöpseln. Jeder normale Monitor hat normalerweise mindestens zwei Eingänge und Apple versteht das nicht.
Den iMac Monitor kann man auch nicht mehr für weitere Geräte (Wii, Playstation,...) nutzen.
0
re:com29.12.1220:26
Die 27" iMacs konnte man seit 2009 als externes Display verwenden.
Seit 2011 können auch die 21" Mdoelle als externes Display verwendet werden, allerdings nur über einen Thunderbolt (nicht Mini-Displayport) Kabel. siehe [url=support.apple.com/kb/TS3775 ]
0
HR29.12.1221:04
re:com
danke für den Hinweis. Hilft aber leider nur, wenn man ein neues MacBook /Pro/Air hat, bei Playstation, Wii und Windows PC gibt es noch keine Lösung.
0
Adamapfel30.12.1212:01
Gibt es doch
0
roca12330.12.1212:26
Ist ja nen echts Schnäppchen
0
olaf_luecke30.12.1212:37
Also ich habe jetzt die ganz billige Variante benutzt. Einfach eine SSD eingebaut. Funktioniert super. Ich bin verblüfft, wie schnell die Programme starten und der Systemstart ist Hammer. Ist auch ein ganzes Stück leiser geworden. Nie wieder einen Rechner ohne SSD. Der Programmstart war eigentlich das Nervigste bisher, ansonsten reicht meine Rübe noch aus. Habe allerdings noch nicht mit einem schnelleren Rechner gearbeitet.
Denke das ich in Zukunft einen mac mini mit SSD verwenden werde. Aber der Leidensdruck ist jetzt weg, also kann ich mir noch ein wenig ansehen, wo es mit den Apples hingeht.
So ist vlt. auch mal ein Wacom Cintiq drin. Interessanterweise finde ich Gadgets, wie ein Tablett oder außergewöhnliche Eingabegeräte spannender als neue Rechner
0
Stefab
Stefab30.12.1213:45
Hallo!

Was ist eigentlich das Problem beim TB auf FW Kabel? Hat das denn irgendeinen Nachteil gegenüber "echtem" Firewire-Anschluss? Frage mich nur, weil das immer mal wieder bemängelt wird, dabei sollten doch €29,- für so ein Teil kein Problem sein. Könnte es verstehen, wenn man da €100,- oder mehr zahlen müsste, aber so?
Und dank 2x TB bleibt ja auch noch einer frei, wenn man einen für FW-Geräte nutzt. Ob das Endgerät (oder die Geräte) dann 4, 6 oder 9-polig ist/sind, sollte auch egal sein, gibt ja Kabel von jedem auf jedes.
Würde dann die alten HDs mal ausmisten und nur noch die eine FW800-HD nutzen. Denke, der 6-polige Anschluss an der HD wird dann auch durchgeschliffen, oder? Klar, man hat dann nur mehr FW400-Speed, aber das ist ja beim Mac Mini, iMac ab 2009, etc. auch nicht anders.
Also abgesehen von den lächerlichen 29,- für das Kabel kann ich da nicht den geringsten Nachteil erkennen. Gibt es da irgendwas
0
Tinnes01.02.1311:49
Habe auch lange überlegt ob iMac 27 oder Macmini mit 27er Display. Habe letztendlich den mini mit 2,6 i7 genommen, selber den Arbeitsspeicher aufgerüstet und bin total zufrieden damit. Werde vielleicht später die HDD durch ne SSD komplett ersetzten, aber die integrierte 2,5er Platte ist doch nicht sooo langsam wie anfangs befürchtet. Da war die in meinem alten 2008er imac um einiges schlechter.

Unter Bootcamp läuft selbst das aktuelle 2013-Zeugs von Autodesk incl. 3D Studio Max, zaw nicht ganz so flott wie auf der Win Workstation in der Firma, die hat aber vor 4 Jahren auch 4x so viel Kohle gekostet und sieht sch... aus.

Ach ja, und ich bin einer von denen die ein Thunderbolt Display gekauft haben.

Übrigens tolles Forum hier!
0
Wendel TW07.03.1320:19
Hi Tinnes, Glückwunsch zum Mini Mac, habe dieselbe Wahl getroffen, und bin gleichfalls zufrieden, kann aber jedem nur raten nicht am falschen Ende zu sparen, und unbedingt Fusion-Drive nehmen,
bevor du den Finger vom Ein- Ausschalter hast, ist die Kiste schon hochgefahren

Mich würde interessieren was mit dem Thunderbolt Display ist, das es sich nicht lohnt für fast 1000€ einen Bildschirm zu kaufen, und 250€ am Fusion-Drive zu sparen, ist offensichtlich, Fusion-Drive verdoppelt die Geschwindigkeit, nur was bringt das Display?
0
Hakke08.03.1314:29
Kleine Anmerkung von mir, da bisher noch niemand drauf eingegangen ist: die Lautstärke!
Ein iMac kann stundenlang Videos rechnen, ohne dass er nennenswert lauter wird. Mach das mit dem Mini...
0
stefan08.03.1315:09
Wendel TW
nur was bringt das Display?
Das muss man ansehen, das Fusion Drive dagegen nicht.
Ich hab mir übrigens den 27" iMac für mein Thunderbolt Display zugelegt.
0
Wendel TW12.04.1313:50
Ja nee ist klar stefan. durch angucken einer Festplatte erschliesst sich mir die Leistung nicht, das mag beim Bildschirm anders sein, dachte wenn jemand ein Thunderbolt Display hat könnte er ja mal ein Wort zu schreiben, um denjenigen aufklärung zu verschaffen, der danach fragt, beim iMAc Bildschirmtest viel mir nur die starke Spiegelung auf, und das er von Viewsonic kommt, da hab ich lieber ein Viewsonic direkt beim Hersteller bezogen, billiger und ihne Spiegelung,

Hakke hat übrigens recht mit der Lautstärke, ich selbst hab daran nicht gedacht weil ich den Mini noch nie gehört habe, also eher Leisestärke:-)

Bei upgrade auf 16GB (Elpida 3rd 2x 8GB = 16GB KIT DDR3 RAM 1600 Mhz PC3-12800 SO-DIMM
57,00 EUR pro Stück 114,00 EUR ) stellt der Mini 768 MB Arbeitsspeicher zu verfügung für den Grafikchip statt 512, für Foto und Filmbearbeitung reicht die HD 4000 sowas von locker aus, für jede normale Anwendung sowieso, nur halt kaum Spieletauglich auch wenn Fifa 12 und Formel 1 2012 gehen sollen, Im Bechmark bis auf Daten kopieren und dekomprimieren arbeitet der BTO Mac Mini in Programmen wie iPhoto, iMovie sowie Aperture-Import-Tests schneller als das Retina MacBook Pro.

mistamilla sei gesagt, zum Schwachpunkt Grafik, würde Apple hier noch eine dezidierte Grafiklösung anbieten, denke ich nicht das sie noch ein IMac Verkaufsargument ausser die Optik hätten, mein Tip daher I7 mit 2,6 Ghz kaufen, die 100€ sind gut angelegt, 2x8 GB selber nachrüsten und am besten Fusion drive sich gönnen, denn die SSD sind auf den freien Markt soviel Günstiger nicht, aber im Speichervolumen natürlich kleiner als das Fusiondrive insgesamt. Ist halt ne Frage wer sich das zutraut oder nicht, wers mag kann sich ja SSD kaufen:

- mini mit HDD gestartet und von bestehenden System per Time Machine ein Backup gemacht

- SSD eingebaut, Anleitung dazu gibt es auf www.ifixit.com

- mit Apfeltase + R gestartet und dann das Backup wieder eingespielt

An einer SSD oder Fusiondrive führt meiner Meinung nach kein weg daran vorbei, und nochmals vielen dank für die nette Thunderbolt Display beschreibung.
0
zwobot12.04.1314:03
Wendel TW
Filmbearbeitung reicht die HD 4000 sowas von locker aus

Mit imovie bestimmt. Aber pauschal halte ich die Aussage für irreführend. Siehe dazu die Tests bei barefeats.
0
LoMacs
LoMacs12.04.1318:38
zwobot
Mir gefallen die kühlen Applerechner kaum.
Das ist eine sehr - na ja, bemerkenswerte Aussage.
0
stefan12.04.1318:51
Wendel TW
Ja nee ist klar stefan. durch angucken einer Festplatte erschliesst sich mir die Leistung nicht, das mag beim Bildschirm anders sein, dachte wenn jemand ein Thunderbolt Display hat könnte er ja mal ein Wort zu schreiben, um denjenigen aufklärung zu verschaffen, der danach fragt, beim iMAc Bildschirmtest viel mir nur die starke Spiegelung auf, und das er von Viewsonic kommt, da hab ich lieber ein Viewsonic direkt beim Hersteller bezogen, billiger und ihne Spiegelung,

Hakke hat übrigens recht mit der Lautstärke, ich selbst hab daran nicht gedacht weil ich den Mini noch nie gehört habe, also eher Leisestärke:-)

Was genau meinst du mit diesem einen Satz? Ist es so schwer, verständlich zu schreiben? Warum sollen sich andere die Mühe machen, deine Fragen zu beantworten, wenn du es nicht nötig hast, Sätze so zu formulieren, dass man weiss, was gemeint ist?
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.