Hallo liebe MacTechNews-User,

derzeit benimmt sich mein Mac OS X ziemlich komisch! Tägliche erlebe ich den Beachball durch mir unbekannte Prozesse!
Beispielsweise im weiter unten gezeigten Screenshot, sind nur noch 45,3 MB RAM frei! Die derzeit laufenden Programme sind:
Safari (aktuellste Version, drei Tabs, Facebook & MTN) & iTunes 10 (aktuellste Version; derzeit inaktiv).
Gerade eben habe ich den Prozess 'quicklookd' beendet, in der Hoffnung, dass mir wieder mehr RAM zur Verfügung stehen wird, doch das Gegenteil passiert, nun habe ich lediglich 40 MB RAM frei.
Als weitere Systemeinstellungen habe ich DivX, Perian, Secrets & einen Xbox 360 Controller Treiber installiert.
Ich frage mich wirklich, wieso meine RAM Auslastung so hoch ist! Meine CPU-Lastung springt meistens nur auf den Wert von 10%.
Es handelt sich nebenbei um ein MacBook Late '08, 2GHz, 2 GB RAM und Mac OS X Snow Leopard 10.6.4!
Im übrigen stehen auch noch 70 GB Festplattenspeicher zur Verfügung.

Es wäre klasse, wenn Ihr mir helfen könntet!

Die RAM-Belegung ist normal.
Programme die du offen hattest, aber schon beendet hast, verbleiben erstmal im Speicher. Damit sie schnell wieder offen sind, sobald du sie wieder brauchst. Das bleibt aber nur solange so, bis ein anderes Programm RAM benötigt.

CPU auslast wäre ein Screeni hilfreich, auf dem nach CPU-Auslast sortiert ist. Ansonsten hilft dir Dienstprogramme Terminal und einfach mal top eingeben.

Vielen Dank für die Antwort!
Die Sache ist nur, dass die Programme Safari und iTunes zu dem Zeitpunkt seit rund zwei Stunden alleine gelaufen sind. - Bleiben die anderen geschlossenen Programme so lange im RAM gespeichert?

Ich habe jetzt meine Zugriffsrechte repariert! Und siehe da:
Sofort hatte ich wieder ca. 500 MB frei!
Mich würde es wirklich brennend interessieren, wieso die Zugriffsrechte so viel ausmachen!

Tun sie nicht. Du hast einfach noch nicht richtig verstanden, dass es egal ist, ob dein System dir 20MB oder 200MB als frei anzeigt. Der momentan nicht benötigte Arbeitsspeicher setzt sich sowohl aus dem von Mac OS X als "Frei" angezeigtem als auch dem als "Inaktiv" angezeigtem zusammen. Ein guter Indikator für zu wenig RAM ist ein hoher Wert bei den "Page outs" (Seitenauslagerungen). Davon abgesehen solltest du die Spalte "Virtuellen Speicher" ignorieren, sie hat keinen praktischen Nutzen um den von einem Programm gerade angeforderten Arbeitsspeicher nachzuvollziehen, guck dir lieber die Spalte "physikalischer Speicher" an.

wieviel mb pageouts sind denn schlecht?

Au das Fach im Studium holt mich gerade ein . Betriebssysteme.

Leider weiß ich trotzdem nicht was eine "schlechte" Page out zahl ist. I

ch würde sogar sagen das Problem liegt eigentlich am Swap. Je mehr mein System swapt, umso mehr muss von der Festplatte gelesen werden und nicht aus dem schnellen Ram.

Richtig?


http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelle_Speicherverwaltung

Nö. Nur wenn nicht genug Platz im Arbeitsspeicher ist, muss ausgelagert werden. Und auch nur dann geht der "Page outs" Zähler hoch. Ich würde schätzen, dass ab einem PO count von 10% des RAM innerhalb weniger Minuten die Systemperformance merklich zu leiden beginnt.

Aber man beachte, dass die angezeigten Werte für Page In/Out aufsummiert werden; d.h. sie werden nicht mehr kleiner, auch wenn das System wieder weniger Speicherlast hat und es ihm wieder "gut" geht. Also ein Indikator für momentane Speicherknappheit und/oder starken Transfer zwischen RAM und SWAP wären die Wachstumsraten dieser Werte.

Da habe ich aber jetzt auch gleich mal eine Frage, die mich schon seit meinem Umstieg auf OS X beschäftigt: Immer wieder wird davon gesprochen, dass es egal ist, ob der RAM "frei" oder "inaktiv" ist - OS X nimmt sich von beiden Teilen etwas, sobald RAM benötigt wird.

Jedoch folgendes Verhalten bei meinem Mac (und wohl auch beim Threadersteller): Wenn sich bei mir der "freie" RAM dem Ende nähert (10MB frei), habe ich jedoch meist noch mehrere GB an "inaktivem" RAM (4GB insgesamt). Jedoch geht das komplette System komplett in die Knie, ohne sich scheinbar am inaktivem RAM zu bedienen. Schließe ich dann testweise große RAM-Verbraucher wie den Browser, zählt das dann zu "freiem" RAM, das System läuft sofort wieder besser. Am "inaktivem" RAM tut sich während der Zeit aber größtenteils gar nichts.

Wie ist das möglich, wenn OS X angeblich "inaktiven" RAM genauso wie "freien" behandelt?

viel interessanter wäre, warum der TO noch ein PowerPC Programm laufen hat...

Es wäre auch mal interessant, die Unstimmigkeit zwischen der Gesamtspeicherzahl (Tortenkreis, rechts = 1,75 GB) und der Anzeige des Gesamtspeichers (Genutzt, links unten = 1,95 GB) zu klären. Was sagt denn der System-Profiler > Speicher?

Ich habe gestern schon unabhängig von diesem Thread mal nach dem Thema gesucht. So wie ich das verstanden habe, funktioniert das mit dem inaktiven Speicher wie schon angesprochen. Mit einem winzigen Haken. Ich habe jetzt mehrmals gelesen, daß inaktiver Speicher erst zur Verfügung gestellt wird, nachdem er ausgelagert wurde. Das System macht das eigentlich im Hintergrund um darauf vorbeireitet zu sein, in dem Falle merkt man von dem Vorgang nichts. Belegt so ein Browser aber zig hundert MB und dann will man etwas anderes großes starten, so wird dann erst der ganze Mist auf die Platte verbannt und danach kann das neue Programm den inaktiven Speicher haben. So richtig übel wird es erst, wenn man dann noch auf den Browser zurückwechselt, dann läuft das umgekehrt. Neues Programm auf die Disk (wenn möglich) und den Browser wieder aus dem Swap-File holen. In dem Falle ist es besser, den Browser zu schließen. Das verhindert jedenfalls, daß er auf die Platte verbannt wird. Das deckt sich jedenfalls auch mit meinen Erfahrungen, sollte es aber jemand ganz genau wissen (ein Entwickler hier?) dann möge er es bitte schreiben und mich ggf. korrigieren.

warum nicht, bei mir läuft auch noch Office 2004.

Das hängt wohl damit zusammen, daß sich die 9400M 256MB vom RAM zieht.

Tja, die ganz genauen Strategien und Regeln, wann in welchem Fall welcher Speicher ausgelagert wird, steht sicher in keiner Doku. Da müsste man die kernel-sourcen (Darwin kernel) oder die der glib o. ä. durchforsten, wenn man's genau wissen will.

Für das Reparieren der Zugriffsrechte hast Du sicherlich das Festplattendienstprogramm genutzt. Das braucht auch RAM und das System hat entsprechend Speicher zur Verfügung gestellt. Nach dem Beenden des Festplattendienstprogramms wurde der wieder frei gegeben und schon siehts 'anders' aus.

Das Reparieren der Zugriffsrechte an sich hat mit RAM nix zu tun. Siehe auch

Peter

twilight

Nein, das Festplattendienstprogramm ist zu dem Zeitpunkt, als ich den Screenshot geschossen habe nicht gelaufen. Die einzig laufenden Programme waren Safari & iTunes.
Deshalb bin ich so verblüfft, dass danach der RAM wieder 'da' war!

Aber 'zwischenzeitlich' lief es doch, oder?

Und abgesehen davon: Das System verwaltet den Speicher - es kann also durchaus vorkommen, dass es zwischenzeitlich mal aufräumt und so an der Speicherbelegung Änderung auftreten.

Ein Hinweis noch: versuche bitte nicht im Kaffeesatz zu lesen und selbst dran rumzuschrauben. Hat keinen Sinn - der Kernel weiß schon, was er tut

Peter

Hm … nein!
Der Screenshot ist kurz nach einem Neustart entstanden!
Also:
Neugestartet, iTunes, Safari.
Zwischenzeitlich hatte ich nicht das FDP offen.
Aber was jetzt auch der 'Fehler' war, es läuft wieder alles wie gehabt! Und um Gotteswillen, ich fummle nicht an meinem Mac OS X rum.
Da lege ich mir lieber zwei GB dazu …

Vielen Dank für die Hilfe!

Lasse mal in der ZDF Mediathek einen Beitrag laufen am MacBook Alu 2 GHz ... grausam wie besch...en der Flash Player das System auslastet! Was für ein Schrott Adobe hier allen zumutet ... und auch das ZDF. Unglaublich. *sick*

Seit dem FlashPlayer 10.1 ist die CPU Belastung auf Macs mit Nvidia 9400, 9600, 320 und 330 GPU doch deutlich zurückgegangen. Hast du das Update noch nicht installiert?

sortier die Ansicht bei der Aktivitätsanzeige mal nach CPU