Fusion Drive oder nicht?

flocko23.11.1222:38

Hallo MTN Forum,

Ich habe mir heute bei Amazon ne 256GB SSD von Samsung gelauft (mit Rabbat ).
Die soll in mein MBP.
Die 500GB HDD wird das Superdrive ersetzen.
Wat mache ich nun? 265 GB reichen locker für Pages, Keynote, Photoshop und Lightroom.
Die Fotos mit denen ich aktuell arbeite, die sollen mit auf die SSD.

Welche Vorteile bietet mir Fusion Drive? Ausser dass ich nicht zwei Partitionen habe. Lohnt sich die Einrichtung von Fusion Drive für mich? Wie sind eure Erfahrungen?

Vielen Dank im voraus

0

DonQ23.11.1223:01

es ist schnell, manche Leute sprechen davon: schneller als eine reine SSD

Nachteil: relativ Neu und daher evtl nicht wirklich ausgereift, wie bei einem stripped Raid geht gar nichts mehr, wenn nur eine Platte defekt ist und es war schon am rumoren von wegen, Backup liess sich nicht (mehr) aufspielen von Standard Platte auf FusionKombi…

Der Performance Gewinn soll übrigens gewaltig sein...nützt natürlich nichts, wenn man im Zweifel nicht mehr an die Daten ran kommt und:
Win nutzt es nicht, sprich dort nur Partition kleiner als SSD installierbar und keinerlei Performanceschub und last but not least: Nur 10.8.…ab Werk^^

Also ich würde warten um damit produktiv zu "arbeiten", sind ja erst bei 10.8.2

„an apple a day, keeps the rats away…“

0

Apfelbutz23.11.1223:42

Fusiondrive ist eine feine Sache.

Du brauchst ML (SL User müssen draußen bleiben )
ML bastelt die beiden Laufwerke zu einem größeren Volumen zusammen und schiebt auf Blockebene häufig genutzte Daten auf die schnelle SSD.

Beispiel: Du schaltest eine 265er SSD mit einer 750er HD zusammen. Macht also 1 GB. Deine iPhoto Datenbank hat 500GByte. 95% der Foto werden selten benutzt. Die kommen auf die HD. Die 5% mit denen du öfter arbeitest werden auf die SSD verschoben und sind dadurch schnell geladen.

Wenn du regelmäßig ein Backup machst gehst du kein Risiko ein Daten zu verlieren.

Fusiondrive funktioniert mit jedem Mac auf dem ML läuft. Du musst dann allerdings ins Terminal um dein Fusiondrive zu erstellen.

„Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...“

0

flocko24.11.1201:07

Prima, danke. Werde Fusiondrive ne Chance geben. ML hab ich, mit dem Terminal bin ich ebenfalls vertraut. Bin gespannt. Morgen bekomme ich die SSD und das Caddy geliefert, ich werde berichten.

0

music-anderson24.11.1201:36

Also so wie ich oft gelesen habe, stellt Fusion Drive ein ähnliches Hybrid Laufwerk dar.
Dieses habe ich bereits. Momentus XT, für MICH, fand ich diese Lösung günstiger und besser wie meine Vertex 2.
Momentus XT:
Und Booten, kann der Mac auch mit einer Momentus sehr schnell

„Wenn Du nicht weisst was man Dir will, was willst n Du “

0

o.wunder24.11.1208:33

Fusion Drive ist genial wenn man viele Daten hat die nicht auf heutige SSDs passen. Es passt genau in unsere Zeit mit noch teuren SSDs und preiswerten Festplatten und bietet mehr als eine Platte mit eingebauten Flash Cache.

0

Christoph_M24.11.1209:10

gibt es schon Erfahrungen mit Fusion Drives die z.b. auch 2*256GB SSD und 2*4TB HDD bestehen? Also basierenden auf einem SSD Raid 0 und einem HDD Raid 0. Geht sowas? Damit könnte man im neuen Mac Pro nächstes Jahres was spannendes bauen

0

Dekator24.11.1212:07

Ein Fusion-Drive ist sicher eine gute Sache, wenn Du lokal viel Speicherplatz haben möchtest. Der Geschwindigkeitsgewinn ist offenbar (ArsTechnica etc.) sehr ordentlich. Schneller als eine reine SSD ist's natürlich bei Weitem nicht (contra DonQ). Bei Zugriffen auf die HDD ist's trotzdem langsamer. Partitionieren möchtest Du nicht, wie ich das verstanden habe, so dass es da kein Problem gibt. Persönlich nehme ich eine SSD (512 GB), da ich sie ev. für Bootcamp partitionieren möchte und unter Windows nicht auf die SSD-Geschwindigkeit verzichten möchte. Massenspeicher ist extern. Besser als eine reine HDD ist die Fusion immer.

0

DonQ24.11.1212:25

Dekator

Hatte letztens einen Bericht afair Maclife zum Mini mit Fusion Drive ab Werk überflogen…die waren beeindruckt und so hab ich das dort rausgelesen.

„an apple a day, keeps the rats away…“

0

mucke24.11.1212:48

@DonQ
Ja, das problem war aber das sie dort eine leeres System getestet haben, das macht keinen Sinn. Denn die SSD wird solange beschrieben, bis kein Platz mehr da ist, erst dann wird ausgelagert.
@Christoph_M
Ja, das funktioniert. Hier im Forum hat schon jemand aus einem ssd + hdd raid eine FD gebastelt. Es gibt im übrigen ein Thread dazu.

Das einzige was mich an meinem Imac 2011 27" ssd+hdd FD stört, sind die Betriebsgeräusche der HDD. Aber das ist denk ich eher ein Luxusproblem

0

LordLasch24.11.1213:04

Christoph_M

gibt es schon Erfahrungen mit Fusion Drives die z.b. auch 2*256GB SSD und 2*4TB HDD bestehen? Also basierenden auf einem SSD Raid 0 und einem HDD Raid 0. Geht sowas? Damit könnte man im neuen Mac Pro nächstes Jahres was spannendes bauen

könnte mir vorstellen das man das umsetzen kann, dann hätte man 1 Volume mit 8,5TB - das man allerdings komplett irgendwo sichern muss, denn wenn nur eine von den Platten die Hufe hochreißt, is die Freude vorbei

0

macbeutling24.11.1213:30

FusionDrive ist auf jeden Fall schneller als einzelne SSD und HDD.
Warum?
Die meisten konfigurieren ihr System so, dass NUR Das OS und die Apps auf die SSD geladen werden. Teilweise ist dadurch noch einiges an Platz auf der SSD übrig, der ungenutzt bleibt ( bei mir war es auf jeden Fall so ).
Es war mir zu umständlich, manuell Daten aus dem Benutzer-Ordner auf die SSD zu laden.

Mit dem FD entfällt die Arbeit jetzt, das System packt die SSD mit oft gebrauchten Daten voll und das System wird dadurch gefühlt schneller.

Also das sind meine Beobachtungen.....

„Glück auf🍀“

0

DonQ24.11.1214:01

Yoah…natürlich kann es auch sein, dass der test optimiert wurde…Journallie und so

Aber, dachte eher es liegt an den 4GB Cache und optimierter Anbindung/Schnittstelle, so in der Art Silent Update…was ja auch nichts wirklich Neues bei Apple wäre

Na wie auch immer…normalerweise liegen bei Fusion die 5% am meisten benutzten Files dann wohl auch auf der SSD/oder werden sogar im Cache vorgehalten…

„an apple a day, keeps the rats away…“

0

flocko24.11.1214:15

Installation von ML auf meinem FusionDrive ist in 13 Minuten fertig. Bin gespannt. danke für alle Infos. Eindrücke folgen.

0

Gerhard Uhlhorn24.11.1214:25

Apfelbutz

Du brauchst ML (SL User müssen draußen bleiben )
ML bastelt die beiden Laufwerke zu einem größeren Volumen zusammen und schiebt auf Blockebene häufig genutzte Daten auf die schnelle SSD.

Nein, auf Dateiebene. OS X kennt den Zweck und die Verwendungswahrscheinlichkeit von Dateien, und kann auf dieser Basis entscheiden wo welche Datei liegen sollte. Das Ergebnis ist erheblich besser als ein Cache auf Hybridplatten, wo der Controller diese Information nicht hat.

Die 5% mit denen du öfter arbeitest werden auf die SSD verschoben und sind dadurch schnell geladen.

Eben! (Falls es überhaupt 5 % sind. Ich denke, es sind unter 1 % aller Daten, die man in schnell benötigt.)

Wenn du regelmäßig ein Backup machst gehst du kein Risiko ein Daten zu verlieren.

Ja! Time Machine ist für’s Fusion Drive ein absolutes Muss! Alles andere ist grobfahrlässiger Leichtsinn! Wer Time Machine nicht im standardmäßigem stündlichen Rhythmus einsetzen will, sollte kein Fusion Drive verwenden. Deswegen bietet Apple das auch nicht für Laptops an. Denn die hängen nicht permanent an einem Time Machine Laufwerk.

0

Gerhard Uhlhorn24.11.1214:29

macbeutling

Mit dem FD entfällt die Arbeit jetzt, das System packt die SSD mit oft gebrauchten Daten voll und das System wird dadurch gefühlt schneller.

Nicht nur das: OS X speichert auch alle Dateien bis ca. 4 GByte (Summe) immer zuerst auf die SSD und verschiebt sie später erst auf die HD. Dafür ist der 4 Gbyte Cache auf der SSD.

0

Bozol24.11.1214:30

Christoph_M

Also basierenden auf einem SSD Raid 0 und einem HDD Raid 0. Geht sowas?

Hand heb'! Also, SSD und HDD-Raid 0 geht. Läuft hier ohne Probleme. SSD-Raid weiss ich nicht. Aber: warum nicht gleich eine grosse SDD verwenden?

0

flocko24.11.1214:55

Bisher läuft alles sehr fix und Problemlos. Installiere gerade PS, die Daten werden zuerst auf die SSD gepackt. Das ist schonmal gut. Ergebnisse von nem XBench (allerdings während der PS Installation) sind auch zu sehen.
MacBook Pro 7.1

Vorher hat Photoshop in ca 45 Sekunden gestartet, jetzt in ca 3 Sekunden.

Hmm, irgendwie wird das Bild hier recht klein eingebunden.

Results    266.18
    System Info
        Xbench Version        1.3
        System Version        10.8.2 (12C60)
        Physical RAM        4096 MB
        Model        MacBookPro7,1
        Drive Type        FusionDrive
    Memory Test    199.68
        System    243.19
            Allocate    1210.55    4.45 Malloc/sec
            Fill    161.23    7839.30 MB/sec
            Copy    188.40    3891.39 MB/sec
        Stream    169.38
            Copy    162.43    3355.02 MB/sec
            Scale    158.88    3282.41 MB/sec
            Add    179.73    3828.67 MB/sec
            Triad    178.55    3819.59 MB/sec
    Disk Test    399.06
        Sequential    262.24
            Uncached Write    361.33    221.85 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    283.71    160.52 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    156.37    45.76 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    389.78    195.90 MB/sec [256K blocks]
        Random    834.34
            Uncached Write    829.05    87.76 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    534.30    171.05 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    2223.80    15.76 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    789.44    146.49 MB/sec [256K blocks]

0

flocko24.11.1216:18

Erstes Fazit:

Alles super schnell. Fette 5Dmk2 RAWs in LR4 und PS CS4 gar kein Problem, fast alles ohne Verzögerung.
Vom Startknopf drücken bis alles neu gebootet ist 21 Sekunden.
Ein Traum.

Gleich mal Time Machine anschmeissen

0

khani24.11.1217:44

Ich hab ein Macbook Pro Mid 2010, womit ich die volle Leistung meiner Intel SSD nicht ausreizen kann. Macht da Fusion Drive Sinn?
Ich werde noch ein Caddy bekommen und dann mein Superdrive ersetzen.

Was ich mich frage ist, wie kann es sein, dass FD bestehend aus SSD und HDD schneller sein als eine reine SDD? Die HDD ist doch langsam und müsste von der "gesamten" Performance her ja dann schlechter sein als eine reine SDD, oder irre ich mich?

0

Bozol24.11.1217:57

Hier mal meine Ergebnisse von XBench, ich denke die Werte können sich für einen knapp 5 Jahre alten MacPro sehen lassen.

Results    400.67
    System Info
        Xbench Version        1.3
        System Version        10.8.2 (12C60)
        Physical RAM        20480 MB
        Model        MacPro3,1
        Drive Type        FusionDrive
    Disk Test    400.67
        Sequential    254.34
            Uncached Write    363.56    223.22 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    362.88    205.32 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    125.07    36.60 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    449.37    225.85 MB/sec [256K blocks]
        Random    943.54
            Uncached Write    717.47    75.95 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    673.63    215.65 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    2365.30    16.76 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    1065.78    197.76 MB/sec [256K blocks]

0

flocko24.11.1218:12

khani

Ich hab ein Macbook Pro Mid 2010, womit ich die volle Leistung meiner Intel SSD nicht ausreizen kann. Macht da Fusion Drive Sinn?

Bis jetzt kann ich sagen: JA! Ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Vorher war es so:
Lightroom RAW an PS weitergegeben, bearbeitet, geschlossen, in LR weiterbearbeitet. MBP hakte und es war nix mehr möglich. Selbst Safari öffnen hat ne ewigkeit gedauert.
Jetzt mache ich all diese Schritte und surfe nebenbei auf MTN.

PS: Meins ist auch MID2010

0

khani24.11.1218:56

Ich hab ja schon eine SSD drin, d.h. es läuft eigentlich alles schon "schnell". Da ich aber eh vor habe, das Superdrive durch eine HDD zu ersetzen, stellt sich die Frage, ob FD tatsächlich etwas bringt an Geschwindigkeit.

Aber der Reiz ist da, es mal auszuprobieren.

Noch eine andere Frage:
Da ich jetzt nur eine SSD in meinen MBP habe und plane eine HDD einzubauen, wie sehr muss ich dann aufpassen, dass ich den Rechner nicht all zu sehr "schüttele".
Momentan ist es so, dass ich wegen der SSD doch recht schwunghaft mit meinen MBP umgehe.
Soweit ich in Erinnerung habe, gibt es doch dieses Sudden Motion Sensor und ist glaube ich im MBP verbaut oder? Funktioniert der dann auch, wenn die HDD an dem anderen SATA Port hängt?

flocko

khani

Ich hab ein Macbook Pro Mid 2010, womit ich die volle Leistung meiner Intel SSD nicht ausreizen kann. Macht da Fusion Drive Sinn?

Bis jetzt kann ich sagen: JA! Ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Vorher war es so:
Lightroom RAW an PS weitergegeben, bearbeitet, geschlossen, in LR weiterbearbeitet. MBP hakte und es war nix mehr möglich. Selbst Safari öffnen hat ne ewigkeit gedauert.
Jetzt mache ich all diese Schritte und surfe nebenbei auf MTN.

PS: Meins ist auch MID2010

0

khani24.11.1220:08

Bozol

Hier mal meine Ergebnisse von XBench, ich denke die Werte können sich für einen knapp 5 Jahre alten MacPro sehen lassen.

Results    400.67
    System Info
        Xbench Version        1.3
        System Version        10.8.2 (12C60)
        Physical RAM        20480 MB
        Model        MacPro3,1
        Drive Type        FusionDrive
    Disk Test    400.67
        Sequential    254.34
            Uncached Write    363.56    223.22 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    362.88    205.32 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    125.07    36.60 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    449.37    225.85 MB/sec [256K blocks]
        Random    943.54
            Uncached Write    717.47    75.95 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    673.63    215.65 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    2365.30    16.76 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    1065.78    197.76 MB/sec [256K blocks]

wie bzw. mit was hast du den Test gemacht, wenn ich fragen darf?

0

marcphotography24.11.1220:15

khani

Bozol

Hier mal meine Ergebnisse von XBench, ich denke die Werte können sich für einen knapp 5 Jahre alten MacPro sehen lassen.

Results    400.67
    System Info
        Xbench Version        1.3
        System Version        10.8.2 (12C60)
        Physical RAM        20480 MB
        Model        MacPro3,1
        Drive Type        FusionDrive
    Disk Test    400.67
        Sequential    254.34
            Uncached Write    363.56    223.22 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    362.88    205.32 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    125.07    36.60 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    449.37    225.85 MB/sec [256K blocks]
        Random    943.54
            Uncached Write    717.47    75.95 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write    673.63    215.65 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read    2365.30    16.76 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read    1065.78    197.76 MB/sec [256K blocks]

wie bzw. mit was hast du den Test gemacht, wenn ich fragen darf?

steht doch da Xbench

„Age is an issue of mind over matter. If you don't mind, it doesn't matter. - Mark Twain“

0

khani24.11.1220:35

flocko

Hallo MTN Forum,

Ich habe mir heute bei Amazon ne 256GB SSD von Samsung gelauft (mit Rabbat ).

Welche SSD haste genau gekauft? Deine Benchmark Ergebnisse sind beim Schreiben bis zu doppelt so schnell wie bei mir, liegt vllt auch daran, dass ich ne ältere SSD hab, aber ich dachte bei mir kann nicht mehr hergegeben werden, wegen dem SATA Anschluss.
Welchen Rabatt meinst du? und woher hast du dein Caddy?

0

flocko24.11.1220:40

khani
Diese hier
Die gabs in der Cybermonday Aktion für 144 euro. Hab das caddy von hrdwrk, da ich eh werkzeug brauchte und das usb case fürs superdrive.

0

ts-e24.11.1220:47

Die Platte wollte ich auch. Kam aber leider zu spät. Besser gesagt, auf dem iPad ging die Uhr auf 0 Sekunden, nur es erfolgte keine Umschaltung, damit man das gleich in den Warenkorb legen kann.
Habe dann ein reload gemacht und in der Zeit war alles ausverkauft.

Wollte die auch in mein MBP einbauen.

„Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Robert Capa“

0

khani24.11.1220:56

flocko

khani
Diese hier
Die gabs in der Cybermonday Aktion für 144 euro. Hab das caddy von hrdwrk, da ich eh werkzeug brauchte und das usb case fürs superdrive.

Aus was für ein Material ist das Laufwerksgehäuse? Alu? Plastik?
Sieht dem Apple Superdrive sehr ähnlich.

0

Apfelbutz24.11.1221:14

Gerhard Uhlhorn

Apfelbutz

Du brauchst ML (SL User müssen draußen bleiben )
ML bastelt die beiden Laufwerke zu einem größeren Volumen zusammen und schiebt auf Blockebene häufig genutzte Daten auf die schnelle SSD.

Nein, auf Dateiebene. OS X kennt den Zweck und die Verwendungswahrscheinlichkeit von Dateien, und kann auf dieser Basis entscheiden wo welche Datei liegen sollte. Das Ergebnis ist erheblich besser als ein Cache auf Hybridplatten, wo der Controller diese Information nicht hat.

Patrik Stein meint blockorientiert.[url= http://jollyjinx.tumblr.com/]
Dateiebene würde ich auch logischer finden nur ist der Mann ebene eine Koryphäe.

„Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...“

0

flocko24.11.1221:26

khani

Aus was für ein Material ist das Laufwerksgehäuse? Alu? Plastik?
Sieht dem Apple Superdrive sehr ähnlich.

Alu. Fühlte sich sehr "wertig" an.

0

music-anderson24.11.1222:12

Mal meine Disk Test. Vertex 2
********************************

Results 305.88
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7.5 (11G63b)
Physical RAM 12288 MB
Model MacPro5,1
Drive Type OCZ-VERTEX2 3.5
Disk Test 305.88
Sequential 189.50
Uncached Write 206.88 127.02 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 190.86 107.99 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 116.88 34.21 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 403.38 202.74 MB/sec [256K blocks]
Random 792.64
Uncached Write 1192.98 126.29 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 343.88 110.09 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 3249.82 23.03 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 1007.56 186.96 MB/sec [256K blocks]

„Wenn Du nicht weisst was man Dir will, was willst n Du “

0

helloworld24.11.1222:31

@khani, Ich habe mir bei Amazon das Funkkraft Kit geholt für 59,90 ist wohl das gleiche wie Hardwrk, passt alles super, das Dvd-Laufwerksgehäuse ist aus Plastik (aluoptik). 2 passende Wiha Pico-Finish Schraubendreher sind auch dabei+eine gute Anleitung.

0

Sindbad24.11.1222:32

@ ts-e
Wie schnell waren die dann ausverkauft ?

(Ich habe eine gekriegt. Kam heute Mittag.)

0

ts-e24.11.1222:44

Sindbad,
wie gesagt, war wohl nur eine Minute vergangen bis ich sie in den Warenkorb legen konnte und da bekam ich schon den Hinweis, das ich nur noch auf die Warteliste kann und bei über + 500 stehen würde.

Gabs da nicht mal eine Klage gegen Amazon, wegen Angebote und nicht genug auf Lager?

„Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Robert Capa“

0

Sindbad24.11.1222:58

Whhaaooo.

Ich hatte auch der laufenden Uhr zugesehen.
Als dann nichts kam, habe ich gleich die Sonderangebotsseite wieder aufgerufen und mich vorgeklickt.
Habe vielleicht so 10-20 Sekunden bis zur Bestellung gebraucht.

Das das sooo knapp war....

0

flocko24.11.1223:00

Ich habe auch in den ersten 10 sekunden bestellt.

0

Sindbad24.11.1223:22

Gerade mal in anderen Foren gegoogelt.

Offenbar wurden viele von der Warteliste schließlich doch noch bedient.

0

khani24.11.1223:31

Hier mein Test meiner Intel SSD mit 160GB, die allerdings etwas älter ist.
Die Stärken liegen wohl beim Lesen. Oder warum sind meine Write Werte so schlecht???

Disk Test 282.08
Sequential 212.39
Uncached Write 180.64 110.91 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 168.15 95.14 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 191.28 55.98 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 471.12 236.78 MB/sec [256K blocks]
Random 419.85
Uncached Write 471.18 49.88 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 164.16 52.55 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2565.02 18.18 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 1082.77 200.92 MB/sec [256K blocks]

0

Camthalion25.11.1211:37

Hallo,
ich habe auch in meinem MacBook Pro 6.2 eine Samsung 830 SSD mit 256 GB eingebaut und nach der Anleitung hier im Forum ein FD mit der internen HD von WD mit 1TB gebastelt. Da die HD etwas zu hoch ist für den Umbau in das Optibay ist dort jetzt die SSD drin und die HD an ihrem angestammten Platz. Die Platten sind mit jeweils 3GBit am Intel-Chipsatz angebunden laut Systeminformation.
Das Ganze läuft jetzt seit 2 Wochen sehr stabil und sauschnell. Hier mal mein XBench-Ergebnis:

Results 374.30
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.8.2 (12C60)
Physical RAM 8192 MB
Model MacBookPro6,2
Drive Type MacintoshHD
Disk Test 374.30
Sequential 251.88
Uncached Write 411.46 252.63 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 303.25 171.58 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 134.95 39.49 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 364.66 183.27 MB/sec [256K blocks]
Random 728.22
Uncached Write 690.42 73.09 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 476.25 152.47 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2082.00 14.75 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 682.86 126.71 MB/sec [256K blocks]

0

khani25.11.1214:36

Hat jemand vllt. Benchmark Ergebnisse von vorher (nur mit SSD) und nachher (Fusion Drive mit SSD und HDD)?

Würde mich mal interessieren, wie das da vorher/nachher ausschaut.

0

flocko25.11.1214:40

Khani
Wahrscheinlich genauso... Bei mir wurde im Moment des Benchmarks ausschließlich die SSD angesprochen. Ich werde es mal testen wenn ich meine Platte mit mehr als 256 GB befüllt habe..

0

PaulMuadDib25.11.1219:57

Warum verwendet ihr Tests wie Xbench um die Performance zu messen? Das geht doch gar nicht. Diese Tools schreiben einfach blind Daten auf die Platte. Wie soll man da ein System testen, welches Datei- und Containerorientiert arbeitet? Und es ist doch klar was rauskommen muß: landen die Testdaten auf der SSD dann fast so schnell wie die SSD. Ansonsten eben nicht.

0

PaulMuadDib25.11.1220:05

Apfelbutz

Patrik Stein meint blockorientiert.[url= http://jollyjinx.tumblr.com/]
Dateiebene würde ich auch logischer finden nur ist der Mann ebene eine Koryphäe.

Wo genau schreibt er das? Ich kann davon nix lesen. Er faselt nur was von "Blocks in Systemcache". Was immer damit meint.
Überhaupt, in welchem Fach soll der eine Koryphähe sein? Habe den Namen noch nie gehört. Und warum kürzt er FusionDrive mit "FUD" ab? Was will er uns damit sagen?

0

Apfelbutz25.11.1221:52

PaulMuadDib

Apfelbutz

Patrik Stein meint blockorientiert.[url= http://jollyjinx.tumblr.com/]
Dateiebene würde ich auch logischer finden nur ist der Mann ebene eine Koryphäe.

Wo genau schreibt er das? Ich kann davon nix lesen. Er faselt nur was von "Blocks in Systemcache". Was immer damit meint.
Überhaupt, in welchem Fach soll der eine Koryphähe sein? Habe den Namen noch nie gehört. Und warum kürzt er FusionDrive mit "FUD" ab? Was will er uns damit sagen?

Auf deinen Rant gehe ich nicht weiter ein.

Was meinst du wie es funktioniert?

„Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...“

0

PaulMuadDib25.11.1222:13

Apfelbutz

Auf deinen Rant gehe ich nicht weiter ein.

Was immer Du meinst.

Was meinst du wie es funktioniert?

Datei- und Paketorientiert. Wie denn sonst? Oder was glaubst Du, wie es sonst möglich ist, ganze Programme und das Betriebsystem gezielt auf die SSD unterzubringen?

0

Apfelbutz25.11.1222:55

PaulMuadDib

Datei- und Paketorientiert. Wie denn sonst? Oder was glaubst Du, wie es sonst möglich ist, ganze Programme und das Betriebsystem gezielt auf die SSD unterzubringen?

Padcast Bit uns so #308 ab Minute 57
Die beziehen sich auf Patrik Stein.

„Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...“

0

khani25.11.1223:26

weiß jemand wie groß (von der Bauhöhe) Festplatten maximal sein dürfen, damit sie in das MBP passen?

0

PaulMuadDib26.11.1206:57

Apfelbutz

Padcast Bit uns so #308 ab Minute 57
Die beziehen sich auf Patrik Stein.

Äääh, nö. Die erzählen da was über die Earpods (die übringens echt klasse sind). Was sollte dort erzählt werden? Das FD rein blockbasierend arbeitet? Das irgendwo Blöcke verschoben werden ist klar. Da wird bestimmt kein einfaches Dateikopieren ausgeführt. Nur das eben alle Blöcke die zu einer Datei oder einem Bundle gehören verschoben werden. Und genau das ist der Unterschied zu anderen Systemen.

0

Michael Lang26.11.1210:27

Also so wie ich oft gelesen habe, stellt Fusion Drive ein ähnliches Hybrid Laufwerk dar.

musicanderson:
Wie oft willst Du uns das noch weismachen?
Das ist und bleibt falsch! Eine Hybridplatte arbeitet grundsätzlich anders. Natürlich ist so eine Momentus-HDD auch eine feine Sache und beschleunigt Dateizugriffe oftmals ganz gut. Aber die Cachegrößen sind recht begrenzt und es werden keine kompletten Daten/Programme etc. auf SSD ausgelagert.

Der Vorteil eines FD ist eben, dass automatisch(!) das System und häufig genutzte Daten auf der schnellen SSD liegen. Geschwindigkeitsmäßig ist eine reine SSDnatürlich mindestens genau so schnell, aber man muß sich bei FD keine Gedanken darüber machen, welche Daten man auf der SSD liegen haben muß.

Werde mich in Kürze praktisch mit FD beschäftigen, wenn ich meinen neuen Rechner da habe.

„- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller “

0

bwspeakers26.11.1211:19

Interessant wäre es doch mal, wenn man ein FD mit einer SSD und einer Momentus XT als HDD einrichtet ...

„Falsch: Geht nicht. - Richtig: Geht SO nicht!“

0

Kommentare

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.