Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Hardware
>
Firewire oder USB2?
Firewire oder USB2?
TimSK
22.02.05
21:48
Ich hab vorgestern einen G5 bestellt. *freu*
In meinem "alten" QS habe ich eine 2te ATA-Platte für Musik drin, die ich im G5 nun meines Wissens nicht mehr einbauen kann.
Da ich diese Platte nur als mp3-Silo und evtl. als Backup-HD benutze, möchte ich möglichst wenig Geld ausgeben für ein Gehäuse.
Kann ich ein USB 2.0 Gehäuse kaufen, ohne mich später zu ärgern kein FW-Gehäuse gekauft zu haben?
Bei Ebay gibt's FW-Gehäuse für ca. 30€ aber ohne Oxford Chip. Kann man sowas kaufen?
Hast Du 'ne andere gute Idee für ein günstiges Gehäuse?
greets, tim
Hilfreich?
0
Kommentare
Heinz-Jörg Wurzbacher
22.02.05
22:32
Empfehlenswert wäre ein FW400/USB2-Gehäuse wie z.B. dieses hier (habe 2 davon):
Hilfreich?
0
Simon Reuteler
22.02.05
22:36
ich wäre für ne firewire platte, USB2.0 ist zwar auf dem blatt shcneller, kommt aber in der parxis nicht an FW heran, da das update von USB 1.0 zu 2, nur ein software update und kein neues konzept dahinter steht.
simon
Hilfreich?
0
Ralf Vogt
22.02.05
22:46
Übrigens hat der G5 ja auch firewire2, wie wäre es da mit einem Gehäuse, dass den Anshcluss auch kann? Fertig konfektionierte Platten mit USB2 sowie Firewire 1 und 2 gibt es ja, vielleicht auch leere Gehäuse.
Hilfreich?
0
ChrisK
22.02.05
22:47
Und was wichtig ist man kann von USB NICHT STARTEN (von FireWire schon)
„Wer anderen eine Bratwurst brät, hat ein Bratwurstbratgerät.“
Hilfreich?
0
Jaguar1
22.02.05
23:11
ChrisK @@
gutes Stichwort! Ich häng mich mal hier ein
das Kontrollfeld zeigt bei mir allerdings das System auf der USB Platte an. Aber bootet natürlich(?) nicht. Aber dann muss es doch auch nicht angezeigt werden oder?
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
Hilfreich?
0
ChrisK
22.02.05
23:15
wird es aber, so "intelligent" ist die System-Suche wohl nicht, die guckt nur nach Systemordnern nicht wo (und wie) sie herkommen
„Wer anderen eine Bratwurst brät, hat ein Bratwurstbratgerät.“
Hilfreich?
0
Vermeer
22.02.05
23:16
Es erkennt halt, daß es sich um ein System handelt. Das von USB nicht zu booten ist, ist leider Fakt. (Schön, daß ich eine USB-Platte habe:-&)
Hilfreich?
0
Maxefaxe
22.02.05
23:29
USB Platten belasten außerdem die CPU unnötig. USB fehlt aus Kostengründen ein Controllerchip. Die CPU übernimmt die Aufgabe zu gucken was gerade am Bus in der Leitung ist (Polling). bei Firewire gibt es, ähnlich wie bei SCSI, 2 Controller (am Gerät und am PC) die diese Aufgabe eigenständig übernehmen.
Ich denke das sollten einem die 8 € Aufpreis wert sein. Auch hört man immer wieder von Problemen mit billigen USB 2 Chips. Diese arbeiten teilweise deutlich unterhalb der Spezifikationen und wollen an manchem Rechner gar nicht mounten.
Bei Firewire ist man mit Oxford-Chips deutlich sicherer dran. (Wenn OS X beim Update nicht dazwischen kommt)
Hilfreich?
0
Jaguar1
22.02.05
23:32
Aber nen Hinweis könnte doch kommen
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
Hilfreich?
0
homobellum
23.02.05
12:51
ich hab mal einen Test mit xBench gemacht dabei
war die Platte mit USB 2.0 fast 1/2 so schnell
wie die selbe mit firewire 400....
Gleiche Platte nur anderer Anschluss.
Hilfreich?
0
SimonH
23.02.05
13:09
Ich würde auch Firewire nehmen, da die USB-Anschlüse dauernd von anderen Geräten belegt sind.
Hilfreich?
0
Eszett
23.02.05
13:58
homobellum
ich hab mal einen Test mit xBench gemacht dabei
war die Platte mit USB 2.0 fast 1/2 so schnell
wie die selbe mit firewire 400....
Gleiche Platte nur anderer Anschluss.
Sehr interessant (BDW: Du meinst wohl "dieselbe Platte")!
Meines Wissens ist der USB-2-Anschluß bei allen Macs suboptimal konstruiert, so daß die Macs selbst über FW400 immer schneller sind als über USB2. Bei PCs sieht das anders aus, hier ist der Unterschied nicht so groß, d.h. USB2 ist dort wesentlich schneller als bei den (heutigen) Macs.
Es wäre interessant zu wissen, wie das mit USB2-PCI-Karten im Mac aussieht. Die müßten eigentlich zumindest von der Hardware her so schnell sein wie bei Wintel-PCs.
Hilfreich?
0
TT
23.02.05
15:28
Eszett
homobellum
ich hab mal einen Test mit xBench gemacht dabei
war die Platte mit USB 2.0 fast 1/2 so schnell
wie die selbe mit firewire 400....
Gleiche Platte nur anderer Anschluss.
Sehr interessant (BDW: Du meinst wohl "dieselbe Platte")!
Meines Wissens ist der USB-2-Anschluß bei allen Macs suboptimal konstruiert, so daß die Macs selbst über FW400 immer schneller sind als über USB2. Bei PCs sieht das anders aus, hier ist der Unterschied nicht so groß, d.h. USB2 ist dort wesentlich schneller als bei den (heutigen) Macs.
Es wäre interessant zu wissen, wie das mit USB2-PCI-Karten im Mac aussieht. Die müßten eigentlich zumindest von der Hardware her so schnell sein wie bei Wintel-PCs.
je schneller der rechner, desto geringer der geschwindigkeitsvorteil von firewire zu usb2.0 (da die cpu bei usb2.0 ja die controllerarbeit übernimmt)
Hilfreich?
0
Don Quijote
22.02.05
21:52
Gibt wohl eine Möglichkeit die Platte an den Port des Superdrive zu hängen, bei Gehäuse würde ich zu FW raten ist schneller in der Praxis als USB 2.
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.