Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Equipment does matter!

Equipment does matter!

sonorman
sonorman13.03.0817:57
Schön, dass Reichmann mal wieder meiner Meinung ist. @@

Mein Reden seit dem Kartoffelkrieg (mindestens)!
0

Kommentare

Sykane
Sykane13.03.0818:19
Er hat recht... nur eine Kleinigkeit hat mir in dem doch recht lustigen Artikel gefehlt: Gutes Equipment macht noch lange keinen guten Fotografen!
0
sonorman
sonorman13.03.0818:53
Sykane

Auch wenn Du rein von der Sache her Recht haben magst, hast Du – glaube ich – völlig den Kern der Aussage verpasst.
This often innocent query unleashes not only the dogs of war, but the clowns of cliche as well. Among the fan boys rallying for their favourite brand there are bound to be at least a couple of bright sparks who write – "It's not the camera, it's the photographer", or some similar pithy aphorism.

Mit Deinem Kommentar hast Du genau dem entsprochen: Ein Klischee geritten. Sorry. Das meinte er wohl, als er schrieb "The problem is the answers!"
0
Sykane
Sykane13.03.0819:07
Hehe, mist mal wieder zu schnell quer gelesen... dennoch stehe ich zu meiner Aussage
0
sagrada
sagrada13.03.0819:31
Ohne den Artikel jetzt gelesen zu haben: es kommt ja einfach darauf an. In den meisten Fällen genügt mir eine alte analoge SLR mit 50mm Objektiv. Wenn ich jedoch im Zoo bin wünsche ich mir schon manchmal eine Nikon D300 mit AF-S 200-400/4.
0
marcphotography
marcphotography13.03.0822:39
Kartoffeln? Nun ja die ideale Kamera gibt's nicht... Je nach dem dem was das Aufgabengebiet ist... Aber klar das Auge ist immer noch die beste Kamera...
„Age is an issue of mind over matter. If you don't mind, it doesn't matter. - Mark Twain“
0
razzfazz
razzfazz13.03.0823:08
Seit dem ich die H3DII immer mit mir rumschleppe mach ich wirklich viel bessere Fotos. Bei 500 trial and error Fotos in 10 mins sind da auch 2-3 gute dabei
„Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit. Mark Twain “
0
Offshore
Offshore14.03.0822:21
Darf ich trotzdem mal sagen, dass die zitierte Website grottenschlecht designed ist?
0
sonorman
sonorman14.03.0822:43
Darfst Du natürlich.
Darf ich dann mal sagen, dass morgen Samstag ist?
0
Uli15.03.0809:39
Super, vielen Dank für den Link! Nach einer ähnlichen Diskussion am letzten Wochenende habe ich den gerade mal an 3 Leutchens gemailt

Ich habe bei mir festgestellt, dass die Art der Fotos, die ich mache, definitiv von der Kamera (und Linse) abhängt, die ich in der Hand habe (bei mir: Leica M6, Casio Exilim, Nikon D300). Und es kommt wirklich darauf an, *was* man fotografiert - und ob man dafür das richtige Werkzeug in der Hand hat.
0
Offshore
Offshore16.03.0819:50
Wenn nicht sonorman den Thread aufgemacht hätte, würde ich jetzt ein 'Don't feed the troll' einschieben...
Die Diskussion ist wohl so alt wie die Fotografie, und alle haben recht. Ohne richtigen Blick und das Wissen um zB Blende/Zeit macht auch eine 3k€-Kamera keine tollen Bilder, und eine 150€-Knipse wird bestimmte Situationen technisch schlicht nicht meistern. Nur: was bringt's?




0
Tool198216.03.0820:08
Mir kommt spontan der Kalender in den Sinn, wo ein Fotograf mit einem Mobiltelefon! Bilder gemacht hat, die allesamt extrem gut aussehen.

Und ohne mich sonderlich auszukennen, trollt euch.
„Erwarte nichts, dann ist alles ein Extra. Für mehr Hirn im Apfelland! Vote for iHirn! Think before you make se Mund auf. Danke.“
0
macsheep
macsheep16.03.0820:50
Also ich muss doch da die Gelegenheit nutzen, um etwas von meinem Studium gebrauch zu machen (kommt selten genug vor): Es ist eine lange Geschichte und, leider, eine unendliche, auch wenn der Autor das wirklich guten Textes die (selbstoronisch gemeinte) Hoffnung hatte dies auszuräumen. Irgendwie hat der Mensch mühe, zu akzeptieren, dass es in gewissen Dingen nicht möglich ist eine Rangliste zu machen, dass es nicht wirklich klug ist sich zu fragen, was ist besser? Was brauchen wir? Was nicht? So ist die Frage nach dem Huhn und dem Ei inetwa genau so alt wie die Philosophische Frage nach Gut und Böse oder so. Fakt ist aber, dass es Dinge gibt die einander bedingen. Ein gutes Beispiel hierfür ist Kalt und Warm: Würde es Kalt geben wenn es kein Warm geben würde? Eben nicht, die beiden Dinge brauchen einander, sonst fallen sie in sich zusammen. Genauso verhält es sich mit der Photographie: Eine reiche Sau die sich das beste Equipment kauft, aber keinen blassen Schimmer vom Fotographieren hat, ist genauso aufgeschmissen wie der Beste Fotograf mit einer beschissenen Kamera....

Nur dass wir Menschen uns wohl nie damit zufrieden geben und noch lange darüber debattieren werden, was denn vielleicht doch ein bisschen besser ist, was ein kleinwenig mehr Einfluss hat, ob nicht der eine doch bessere Fotos schiessen kann, oder der andere was Besseres draus machen kann... Ich merke dass selbst, dass beim Lesen dieses Textes sich die Frage richtiggehend aufdrängt und wir irgendwie uns dazu genötigt fühlen, diese Frage zu klären. Die Frage lässt sich aber nicht klären, das Eine braucht das Andere, während das Andere das Eine nicht missen kann...

So Long
„Meinung (er)tragen mit Stil.... www.etrtragbar.ch“
0
Uli16.03.0821:50
Tool1982
Mir kommt spontan der Kalender in den Sinn, wo ein Fotograf mit einem Mobiltelefon! Bilder gemacht hat, die allesamt extrem gut aussehen.

Und ohne mich sonderlich auszukennen, trollt euch.
Ach, da kann ich doch gleich nicht widerstehen . Das sind sicher alles dynamische Sportfotos, richtig nah dran, oder? Natürlich kann man wirklich schöne Bilder mit simplen Mitteln machen (mir gefällt zB dieses iPhone-Bild von mir - technisch totaler Schrott). Aber für manche Sachen ist eben eine bestimmte Art Equipment besser geeignet.
0
LaRate
LaRate17.03.0809:52
macsheep
Danke für Deinen Beitrag!

Beide Beiträge sind ziemlich plakativ - Ken Rockwell macht den Oberlehrer und richtet sich in erster Linie an Foto-Anfänger, die glauben mir einer Profi-Kamera "automatisch" auch Profi-Bilder machen zu können. Der Titel "yout camera doesn't matter" soll dabei provozieren. Reichmann als Profi fühlt sich angesprochen und widerspricht mit pro-Technik-Argumenten.

Rockwell macht sich zumindest die Mühe und bringt Beispiele für seine Argumente, er hat es daher IMO nicht verdient, in die "Klischeereiter"-Schublade geschoben zu werden. Reichmann scheint seinen Essay nur zum Anlass zu nehmen, um seinem aufgestauten Unmut über diese unreflektiert wiedergegebenen Aphorismen Luft zu machen.

Mein Beitrag zum Thema:
Ein Fotograf kauft sich genau das Equipment, das er braucht (wenn er es sich leisten kann). Ein fehlgeleiteter Anfänger kauft sich genau das Equipment, das er sich leisten kann.
0
sonorman
sonorman17.03.0810:25
LaRate
Reichmann scheint seinen Essay nur zum Anlass zu nehmen, um seinem aufgestauten Unmut über diese unreflektiert wiedergegebenen Aphorismen Luft zu machen.

Ja, genau darum geht's und daran lässt er auch keinen Zweifel.
Das Problem ist einfach, dass viele Forumsuser (auch hier schon oft passiert) offenbar einem pawlowschen Reflex folgend bei jedem Neuling, der nach der richtigen Kamera fragt, eben diesen Aphorismus zum Besten geben müssen. Und das nervt! Weil es ebenso dermaßen Klischeehaft und klugscheißerisch, wie falsch in der Sache ist.

Der Report von Ken Rockwell schürt eben dieses pawlowsche Reflexverhalten, und dem gilt es zu begegnen, was Reichmann mit seinem Artikel macht.
Wie er schon schrieb:
The problem is the answers! …
Maybe, just maybe, if enough people read it we can end the mind-numbing vapidity of this pointless debate once and for all. (I doubt it, but at heart I'm an optimist so it's worth a try).

Der Artikel wurde inzwischen noch um diese kleine Satire ergänzt:


0
Zetaline
Zetaline17.03.0811:17
Also die Comic-Satire sagt alles finde ich. Genial!
„Auf der Verpackung stand: Erfordert IBM kompatiblen PC mit Windows oder besser. Also entschied ich mich für Mac + OS X = ♥“
0
Esäk
Esäk17.03.0811:55
„Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!“
0
Offshore
Offshore17.03.0821:52
Naja - ein wenig Überheblichkeit schwingt in der ersten Antwort des weißen Kollegen schon mit...
0
sonorman
sonorman17.03.0822:36
offshore

Du hast es erfasst!
Genau diese Überheblichkeit ist es auch, wenn jemand auf die ernsthafte Frage nach einer ggeigneten Kamera die Antwort bekommt, dass sowieso nur die Qualitäten des Fotografen entscheidend sind.

Darum geht's hier doch die ganze Zeit.
0
Offshore
Offshore20.03.0821:25
Ah so, ja dann hab ich das falsch aufgefasst, ich dachte, der weisse hält sich selbst für Mozart-ähnlich...

0
sonorman
sonorman31.03.0816:46
Unfassbar, aber wahr. Manchen Leuten ist einfach nicht beizubringen, warum die Ausrüstung doch eine Rolle spielt.

Nach dem hier thematisierten Bericht hat Michael Reichmann offenbar wieder massenhaft Mails von Leuten bekommen, die es leider nicht geschnallt haben. Darum gibt es jetzt noch ein weiteres Essay auf LL, aber diesmal von Sean Reid, der die Sache noch mal auf seine, sehr anschauliche Weise ausführt.

Vielleicht führen solche Berichte ja irgendwann mal dazu, dass die Klugscheißerkommentare á la "Nur der Fotograf zählt. Die Kamera ist unwichtig." endlich aussterben.

Hier der Bericht @@
0
LaRate
LaRate01.04.0808:36
sonorman
Vielleicht führen solche Berichte ja irgendwann mal dazu, dass die Klugscheißerkommentare ... endlich aussterben.
Keine Chance - Klugscheißer wird es immer geben. Im Zweifel schlagen die andere Phrasen á la: "Wer einen Zoom kauft, ist nur zu faul zum Laufen." etc.

Der zweite von Dir verlinkte Bericht zeigt sehr gut, warum ich mir bspw. damals eine 30D statt der 350D gekauft habe, obwohl die erreichbare Bildqualität quasi identisch ist. Es zählt eben nicht nur das Ergebnis, sondern auch der Prozess.

Im anderen Extrem nerven mich aber auch die vehement geführten Equipment-Diskussionen, die der einen Kamera ein minimal sichtbar besseres Rauchverhalten bescheinigen, die das Staubrütteln zum größten fotografischen Meilenstein seit Erfindung des Farbfilm hochstilisieren oder die suchtartig nach irgendwelchen Gittermotiven fahnden, um dann mit nachgewiesenen Moiree-Mustern in den Foren zu hausieren. In diesem Gebiet tummeln sich auch jede Menge Klugscheißer.
0
LaRate
LaRate01.04.0808:37
Streiche Rauchverhalten, setze Rauschverhalten
0
sonorman
sonorman01.04.0810:05
Rauchverhalten!

Die Diskussionen zum Rauschverhalten kann ich bis zu einem gewissen Grad sogar noch nachvollziehen, weil das Rauschen in Grenzen einen Anhaltspunkt zum Wirkungsgrad des Sensors und der Elektronik gibt. Soll heißen: Wenn eine Kamera bei ISO 3200 vielleicht einen Pups weniger rauscht, als eine andere bei ISO 1600, dann ist das in der Praxis vielleicht nicht ganz so relevant, aber wenn man die eine Kamera bei ISO 100 belassen muss, um die selben Ergebnisse zu erzielen, wie eine andere Kamera mit ISO 400, dann ist das ein handfester Belichtungsvorteil.

Ansonsten gebe ich Dir absolut recht. Die Art der Entstehung des Bildes, die zu einem nicht unwesentlichen Teil vom Equipment abhängt, ist ein wesentlicher Faktor, der einfach nicht als unerheblich abgetan werden darf.

0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.