Hallo!
Ich habe vor mir bald eine neue Kamera zuzulegen. Da ich bis jetzt aber nur mit einer normalen Digitalkamera fotografiert habe, bin ich ziemlich unerfahren. Ich bin aber sicher, das es eine DSPR sein soll, da mein Vater die D200 hat, und ich absolut überzeugt davon bin. Ich hatte für mich an die D40 gedacht, aber man sagte mir, dass Canon auch gute alternativen bietet. Ich wäre dankbar über eure Hilfe!

Fritze

In der Einsteigerklasse halte ich die neue Canon 450D gegenüber der Nikon D40 für eindeutig überlegen, allerdings ist der Preis auch ein wenig höher. Bildtechnisch gesehen sind beide auf einem sehr hohen Niveau für Einsteigermodelle.

Da Deun Vater schon eine Nikon hat, bietet es sich natürlich an, auch eine Nikon zu nehmen, um Objektive austauschen zu können (falls Dein Vater das Zulässt). Ansonsten würde ich in der Klasse eindeutig den Mehrpreis zur Canon 450D in Kauf nehmen.

Bei der Frage nach Einsteigerobjektiven tun sich Canon und Nikon sowieso nicht viel. Die jeweils neuesten Kit-Objektive sind okay absolut okay für's Geld.

Die Nikon D60 wäre evtl. auch mal einen Blick wert...


Sie ist er Nachfolger deroben schon erwähnten D40x

Nikon - Canon, ist Geschmacksache. Mal hat der eine die Nase vorn einmal der andere. Da der Vater eine D200 hat empfehle ich die D60.

Sehe ich auch so mit der D60, da die D200 ja schon da ist.
Vielleicht will dein Vater mal irgendwann neue Optiken kaufen,
und er hätte dann womöglich einen dankbaren Abnehmer für die alten...

Zufällig hätte ich eine Canon 400D abzugeben Näheres bei den Kleinanzeigen

Danke für eure Hilfe!

eine der besten einsteiger kameras (preis/leistung) ist die GX 10 von Samsung (ist mit einer Pentax ziemlich baugleich). Mittlerweile gibts schon die GX20 - von der weiss ich allerdings noch nicht viel.

die GX10 ist in vielen Fachmagazinen als "geheimtipp", "kaufempfehlung", "testsieger" o.ä. getestet worden.
Schau sie dir mal an - ist sicher eine Option zu einem sehr vernünftigen Preis.

lg,
der Fish

Gut, dann hole ich diesen Thread mal wieder aus der Versenkung:
mir geht meine Digitalkamera auf die Nerven! Ich habe eine schöne kleine Praktica Luxmedia 7303 (falls das jemandem etwas sagt), die passt auch wunderbar in meine Manteltasche und die Bilder sind in Ordnung.

Aber mal ganz ehrlich: wenn ich hier Fotos sehe, dann wirken die einfach plastischer, realistischer und schöner!

Daher meine Überlegung mir auch beizeiten eine Spiegelreflexkamera zu kaufen.
ABER... ich bin in Sachen Fotografie ein absoluter Neuling, ich habe davon wirklich gar keine Ahnung. Weder von den Kameras, noch von den technischen Begriffen und deren Bedeutung her.

Was könntet Ihr empfehlen für folgende Einsätze: Partyfotos (also im Halbdunklen) und Architekturfotos sowie Fotos meiner Vögel (auch mal ein schönes Flugfoto).
Die Kamera muss nicht neu sein, eine alte Version, die gute Dienste erweist reicht mir.

Aber wie viel Geld sollte man dafür wirklich bereithalten? Geht's auch deutlich unter 500 Euro?

Danke für Eure Hilfe, bin mal gespannt wie Ihr einem Neuling das erklärt

Viele Grüße aus Freiburg!

Deutlich unter 500 € wird wohl nix.
DSLR zeigen extrem, was sie von guten oder schlechten Optiken halten. War beim Film nicht so extrem.
Bau Dir am besten die Ausrüstung langsam aus. Nicht vergessen sollte man Objektive mit Öffnungen von 2,8 oder sogar drunter.
Da mit wir es schon wesentlich plastischer. Gerade Partyfotos verlangen nach einer großen Anfangsöffnung, besonders wenn man die Farbstimmung nicht zublitzen möchte.

Es ist ein großer Unterschied zwischen DSLR und Kompakt. Gut zu Beginn kannst Du ja die Automatiken der Kamera nutzen. Aber später kommt man dann zu den Halbautomatiken oder gar in den manuellen Modus.

Thrill-Kill

Eine Canon EOS 400D bekommst Du inkl. Kit-Objektiv für deutlich unter 500 Euro, und die langt für Deine Zwecke locker. Allerdings würde ich empfehlen, das neue Kit-Objektiv (Version II mit IS) zu nehmen. Das ist zwar etwas teurer und wird bei vielen nicht im Kit mit der 400D angeboten, aber der Aufpreis lohnt sich. Dafür gibt es für die 400D aktuell noch 60 € Cash-Back. @@

Ach was. Für einen absoluten Einsteiger reicht auch ein Kit-Objektiv. Zur Not kann man die ISO auf 1600 hochschrauben. Das bisschen Rauschen ist immer noch eher Vertretbar, als bei allen Kompakten. Da braucht man wirklich keine teueren Lichtmonster. Und wenn, dann kann man mit steigenden Ansprüchen später immer noch nachrüsten.

Dass es unter 500 € durchaus geht, steht in meinem Kommentar zuvor.

für deutlich unter 500 gibt es momentan die olympus e-410. allerdings vermutlich nicht mehr lange, da inzwischen die olympus e-420 diese abgelöst hat.

Also um bei ISO 1600 kaum Rauschen zu haben, musste aber ein paar mehr scheine auf den Tisch legen! Die 500€ Cams rauschen schon bei ISO 800 merklich. Natürlich nicht zu vergleichen mit einer Kompakten - da haste Recht.

Ich würde mir die Folgekosten auf jeden Fall vor Augen halten. Mit dem Kauf der Kamera und dem Objektiv ist es nicht getan. Da kommt ein Blitz und Batterien und vielleicht ein Stativ und eine Tasche und noch ein Objektiv und und und . Man sollte wirklich wissen, was man damit machen möchte.

Ja, hallo! Das sind sie wieder, die Kollegen aus Kiel und Erfurt.
Sagt mal, Ihr beiden, könnt Ihr mir nebenbei auch eine neue Waschmaschine und einen Toaster empfehlen? Danke Euch im voraus!

Ach ja, warum macht Ihr eigentlich Eure Fachberatung gerade hier bei Mac-Tech-News?
Und nicht dort?


Bitte nicht böse sein! Humor hat man, wenn man trotzdem lacht!
Weiß eigentlich der liebe Onkel Jürgen, was Ihr selbsternannten Canon Professionals hier so verzapft?
Ich schick ihm mal die Links. Wo er doch so gerne lacht ....

hpi, no comment

Ich hab mir vor ein paar Tagen eine Nikon D80 gekauft

hpi

Dein "Humor" ist leider nur schwer verdaulich.
Schade, dass Du sachlich rein gar nichts beizutragen hast. Das lässt Dein Troll-Punktekonto nur weiter ansteigen.

hpi, wenn Du so gut bist, dann übernimm doch Jürgen seine Workshops, wenn er in Rente geht!

Turbo, sehe das auch so.
In meinem Bekanntenkreis war es ähnlich. Hat hier immer die Bilder in der Galerie bewundert und wollte auch gerne solche Bilder machen.
Kommt allerdings aus dem Videobereich. Hat sich eine 350D mit Kit-Obj. gekauft. Und wo ist er mittlerweile angelangt? Bei einer 40D, 24-105 und einem 100-400. Das unterstreicht es doch sehr gut, das es meist bei einer Cam-Kit nicht bleibt. Man sollte sich vorher schon Gedanken machen, ob man das so will und ob man irgendwann einen Objektivpark durch die Gegend schleppen möchte.

Noch ein Fachidiotenkommentar von mir:

Lieber ne alte Canon 350d und dafür ein gutes Objektiv mit Öffnung 2.8 (durchgehend) statt einer 400d mit Kitlinse...

Das Objektiv macht die Farben ,schärfe, kontrast, usw.

Damit hat svarta Recht!

Also ich bin ja ein four/thirds Fan und die Objektive von Olympus sind wirklich ihr Geld wert. Das gute bei Olympus ist ja, das der Verwacklungsschutz in die Kamera eingebaut ist und nicht im Objektiv.

Turbo
Ja, aber…

Natürlich stimmt es, dass man mit einer guten Festbrennweite bessere Ergebnisse erzielt, als mit einem billigen Kit-Objektiv. Aber lassen wir doch mal die Kirche im Dorf, denn wie Thrill-Kill schon angemerkt hat, ist er absoluter Neuling. Aus verschiedenen Gründen halte ich es daher für ratsamer, erst mal mit einem (gar nicht mal soooo schlechten) Kit-Objektiv der neuesten Generation anzufangen. Erstens ist das ein Zoom-Objektiv, welches die wichtigsten Brennweiten im unteren Bereich abdeckt, von Weitwinkel bis Portrait und leichtem Makro, zweitens hat es einen IS, drittens ist es schön leicht. Es passt einfach viel besser zu einem Umsteiger von Kompakt auf SLR. Und irgendwie muss er ja noch Raum zu Verbesserungen haben, sonst könnte man ihm ja gleich raten, so lange zu sparen, bis er sich einen super Pro-Body mit den geilsten Festbrennweiten leisten kann.

Eine Alternative wäre, vielleicht ein paar Wochen länger zu sparen und sich dann zusätzlich zum Kit-Objektiv noch ein 50 mm f/1,8 dazu zu holen, Das gibt es schließlich schon ab ca. 80 Euro und es ist (optisch) verflixt gut.
Aber nicht bei der Einsteigerkamera E410/420.
Ich bin übrigens kein Fan von FourThirds.

Mediamarkt Kiel und Erfurt:

Es geht hier doch gar nicht um eine sachliche FACHBERATUNG!
Und schon gar nicht darum, ob ich gut oder besser als irgendjemand hier bin.
Mir gefällt nicht der sonore Brustton Eurer Selbstgefälligkeit.
Und diesen Umstand darf ich ja hoffentlich noch benennen.

Der liebe Fritze wurde noch nicht mal gefragt, was er eigentlich fotografieren möchte. Vielleicht reicht ihm ja eine Powershot G 9 zum Beispiel oder ähnliches Gerät ...

Hier geht's mit Verlaub nur um Marken-Posing!!!
Und Allerweltsweisheiten aus Verkaufsprospekten!!!

Liebe Freunde, ich will Euch persönlich nicht zu Nahe treten. Aber hört endlich auf mit Eurem Technik-Fetischismus und macht einfach nur schöne Fotos, die Ihr sonst wo gerne im Internet zur Diskussion stellt. Dieses Fachberater-Getue nervt!!!

Sonorman macht zum Beispiel wirklich schöne Makro-Sachaufnahmen. Natürlich mit einer sündhaft teuren Ausrüstung vermutlich und diese "Trollerei" muss er mit seiner "Fachberatung" hier vermutlich rechtfertigen. Vor sich selbst und Tse-Tse aus EF...
Aber ich höre hier nur "SummSumm" ...

In diesem Forum sollte es sich in erster Linie um Apple- und Peripherie-Produkte drehen und wie man damit umgeht.

Warum treibt Ihr selbsternannten Fotoingenieure und Fotokünstler Euch nicht auf Fotoseiten rum, wo wirklich interessante Fragen Antworten suchen?

War dieser Beitrag sachlich genug?

Schluss-Satz zum Thema Capa: Pose hier nicht mit Halbwahrheiten, wenn Du die Zusammenhänge nicht kennst.

Sonorman, Du bist mir noch eine sonore Antwort schuldig. Stichwort: Taro.
The Linking Point is missing!!! Whistler!

hpi

1. Im Moment geht es um Thrill-Kill, der sich zwischenzeitlich eingeschaltet hat und sehr wohl gesagt hat, was er fotografieren will.

2. Es geht darum, dass ein User nach Vorschlägen gefragt hat. Sollen wir einfach sagen, nimm doch irgend eine, ist eh alles egal? Bullshit! Oder bist Du einer von denjenigen, die in solchen Situationen immer gerne den alten Aphorismus aus der Schublade kramen, dass sowieso nur der Fotograf zählt? Sieht ganz so aus und darum verweise ich hierauf @@

3. WER zum Henker bist DU überhaupt, dass Du es Dir hier als Anonymus Diaboli herausnimmst, alles besser zu wissen, als die anderen? Von Dir ist nicht mehr bekannt, als Deine drei Buchstaben. Also wo ist Deine Kompetenz, die Dir das Recht gibt, andere als Idioten hinzustellen? Selbst wenn Du in Wahrheit der "Photographer of the Year" bist, gibt Dir das noch lange nicht das Recht, andere schlecht zu machen. Vielleicht bist Du ja sogar jemand, der mit Fotografie sein Geld verdient. Und wenn schon! Selbst dann musst Du noch lange kein Fachmann sein, sondern bist vielleicht nur ein armer Willi, der von seinem Boss in der Gegend rumgeschickt wird, um den Finger auf dem Auslöser zu halten. Mit Kompetenz hat das noch lange nichts zu tun.

Also, entweder Du erwirbst Dir erst mal ein wenig Respekt und Reputation, oder Du trollst weiter und trägst die Konsequenzen.

4. Behauptest Du, dass man in den Foren einschlägigen Fotowebseiten bessere Ratschläge bekommt, als in einem Mac-Forum, das zufällig noch eine Reihe Fotofreaks beherbergt?

Mensch Junge!
Ich mach Dich doch nicht schlecht bzw. schlechter, als Du bist.
Ich halte Dir mit Verlaub nur den Spiegel vor!
Ich mag Deine Fotos wirklich!
Aber bitte korrigiere Deine Denkfehler und stelle bitte keine verkürzten Schlussfolgerungen weltweit ins Netz:

zu Punkt 2: Du musst hier zu überhaupt nichts raten, wenn Du nur wenig oder keine AHNUNG hast!!!
zu Punkt 3: Ich habe nie behauptet, dass "man in den Foren einschlägiger Fotowebseiten bessere Ratschläge bekommt, als in einem Mac-Forum, das zufällig noch eine Reihe Fotofreaks beherbergt"
Tatsache scheint jedoch zu sein, dass Du ein kritikloser Freak bist, der sich hier zum Fachberater aufspielt.

Respekt?

Geht's jetzt darum, wer von uns beiden den Längeren hat?
Objektivtechnisch von 14mm bis 300mm und alles bei 2,8!
Aber scheiße, jetzt begibt sich unsere Kurvendiskussion ja gleich gegen NULL.
Einbildung ist ein Einbrenneffekt. Respektiere ich! Benenn' ich aber auch!

Reputation?

Stichwort: Taro!
Wo bleibt Deine Antwort?

Ich erspare mir weitere Beschimpfungen, weil ich weiß, dass wir alle nur Wasser pissen. Auch Du!

Sonorman


Ich habe nichts von Festbrennweiten gesagt - ich denke da eher an ein Sigma 28 - 70mm f/2.8 o.ä.

Mit dem Gewicht hast du natürlich recht, die guten Zoomobjektive sind sehr schwer...

...aber f/2.8 sind (meiner Meinung nach) das Geld und Leiden wert!

Kann man dem Halbstarken nicht mal seinen Account für ein paar Tage sperren? Seine Ego-Trips sind echt nicht mehr zu ertragen und stören den Lesefluss der Foto-Threads enorm.

svartaStimmt, sorry. Aber auch mit einem Sigma 28 - 70mm f/2.8 wird's bei 500 € eng.

derondi
Nana, wer wird denn gleich... ich find's ganz belebend. Nehmt's mit Humor, quasi als Kontrapunkt zum bierernsten Fachgesimpel

Äh, gut... da habe ich ja mal wieder etwas angerichtet...

Sagen wir es mal so: danke an die, die mir geholfen haben oder es wollten (also an nahezu alle).
Und was Deinen Ton (@@ hpi) angeht: fernab von sachlichem Inhalt finde auch ich Deinen Ton unnötig! Ich denke, dass dies eine sehr sachte Form der Kritik meinerseits war, mit der Du sicherlich leben kannst.

Sonorman: kannst Du mir vielleicht (oder irgendjemand anderes) eine Website empfehlen, die mir als Neuling die Materie Fotografie näher bringt? Also Empfehlungen, Erklärungen und vor allem auch Begriffserklärungen.

Danke sehr und gute Nacht, muss morgen wieder arbeiten (ok, nachher...)

Thrill-Kill

Hier gibt's Workshops für unterschiedliche Fotosituation und wie man sie am besten meistert. @@
Ist zwar nicht "Markenneutral", aber da stehen viele interessante Tipps, die auch Fortgeschrittene interessieren könnten.

Wenn Englisch kein Problem ist, hilft auch DPreview auf diesen Seiten. @@

sonorman

Danke sehr, das sieht doch schon mal gut aus... werde mich am Wochenende mal dahinterklemmen und mich etwas belesen! Schöne Abend Dir!

ich habe mir übrigens eine sony alpha 200 gekauft und bin sehr zufrieden. ich kaufte sie auch deshalb, weil die kosten für objektive deutlicher geringer sind, weil die canons ihren anti-ruckel-mechanismus-dingens in den objektiven haben(was sie eben teuer macht) und die sony hat das im gehäuse.
nur so als hinweis…
oder findet die fach-crew meine liebgewonnene alpha 200 mies?

he-man

Ja, total mies! (sick)


Nein, Blödsinn. Wenn Sie für Dich der Beste Kompromiss ist (schließlich sind alle Kameras nur Kompromisse), warum dann noch nachfragen?

Wenn Du Kritikpunkte an Deiner Kamera suchst, kann ich Dir bei Bedarf aber gerne welche nennen.

na dann leg mal los (wenns nich das rauschen is…)

Wenn Du darauf bestehst…

Der offensichtlichste Nachteil aus funktioneller Sicht gegenüber den meisten anderen aktuellen DSLRs ist das Fehlen eines Live-View Modus. Natürlich kann man ohne leben (ging ja früher auch), aber nice to have ist es trotzdem.

Der eingebaute Stabilisator hat nur zwei Vorteile, gegenüber einer objektivbasierten Lösung: Geringere Kosten und dass es für alle Objektive funktioniert. Zugegeben, das sind starke Argumente, aber die Nachteile darf man dabei nicht verschweigen, oder verleugnen:

• Kein stabilisiertes Sucherbild
• Der AF profitiert nicht von der Stabilisierung
• keine Optimierung an die Besonderheiten der unterschiedlichen Objektive
• nach bisherigen Messungen/Tests nicht so effektiv, wie die besten Objektiv-Systeme, speziell bei langen Brennweiten nicht.
• keine hochfrequente Vibrationsunterdrückung

Sonstige Kleinigkeiten, wie der nicht weit genug herausklappende Blitz, oder das vergleichsweise schlechte 18-70mm Kit-Objektiv kommen noch hinzu. Aber wie schon gesagt, letztlich kommt es nur darauf an, welche Dinge einem persönlich wichtig sind. Und in der Einsteigerklasse spielen solche Details eh keine große Rolle, weil die wenigsten User ihre Kamera so tief gehend ausnutzen, dass solche Kleinigkeiten ins Gewicht fallen würden. Zumindest so lange nicht, bis sie Erfahrungen mit anderen, besseren Modellen machen. Aber Du hast ja gefragt.

--

Ein häufig unbedachter Punkt, wenn man Einsteiger nach ihren Erfahrungen mit ihrer (ersten) DSLR fragt, ist der Umstand, dass sie keine Vergleichserfahrungen haben. Daher wird praktisch jeder User von seiner ersten SLR schwärmen, weil es gegenüber Kompaktkameras so ein großer Fortschritt ist. Völlig egal welches Modell.

Also, nix für ungut, wenn jemand sagt "Ich hab mir jetzt ne XY-Sowieso gekauft und kann sie nur empfehlen", was sagt das schon aus, wenn das die erste SLR überhaupt ist? Nichts! Außer vielleicht, dass man heutzutage praktisch jede beliebige Einsteiger-SLR blind kaufen kann, und damit höchstwahrscheinlich eine zeitlang sehr zufrieden sein wird. Was ja im Grund genommen eine tolle Sache ist.

das ist auf jeden fall interessant, sonorman - danke dafür. ich nehm dir das auch kein stück übel - finds wirklich interessant… auch wie einfach ich zufrieden zu stellen bin
na zu live view kann ich nur sagen, dass es für mich nur einen nutzen hat: wenn man die dslr als mirkoskop verwendet. ansonsten könnte ich so mit ne dslr nich photographieren - das wär stilbruch.

sonorman: Das mit den Einsteigern stimmt. Es ist aber auch ganz wertvoll zu wissen, was Einsteiger 'beim ersten Anfassen' gut fanden. Ich weiss noch, wie ich meine erste Digi-Kompakte gekauft hab. Da hatte ich auch eine IXUS in der Hand, und - sorry - das Menü war einfach nur schlecht. Ist dann eine Sony P51 geworden. Wirklich VERGLICHEN (im Sinne von 100 Bilder mit jeder zu machen) hab ich damals nicht, aber eine hat eben gewonnen. Wie heißt es so schön: Es gibt keine zweite Chance, einen guten ersten Eindruck zu machen. Insofern kann man auch dem Urteil von 'Erstlingen' einen gewissen Wert beimessen, zumal: wer mal bei einer Marke kleben geblieben ist, findet die direkte Konkurrenz nur ganz selten 'viel besser', selbst wenn sie es objektiv wäre...

Das ist wahre Einsicht im Sinne eines Lao-Tse u.a. - solchen Humor brauchen wir hier öfter. Normalerweise hättest Du jetzt brüllen müssen: Dafür ist aber Deine Kamera des- und dieswegen Sch**ß*... und meine noch viel krasser...

Ich will das nicht verallgemeinern!
Natürlich gibt es Einsteiger, die sich extrem viel Mühe geben, um die für sich beste Lösung auszusortieren, aber in der Masse ist es tatsächlich so, dass Einsteiger sich von subjektiven "Gefühlsdingen" leiten lassen, beispielsweise welche Kamera am "coolsten" aussieht, welcher Markenname dem eigenen Empfinden nach die beste Reputation hat u.s.w.

Ist ja auch logisch, weil eigene Praxiserfahrungen einfach noch fehlen, muss man sich ja an irgend etwas anderem orientieren.

100% korrekt. Ich spiel jetzt seit 2004 in der DSL-Liga mit, und bin immer noch bei meinem 1. Modell (D70, ohne 's'). Allein was das Teil einem (ambitionierten ) Amateur wie mir bietet, dürfte meinen Spieltrieb noch über Jahre befriedigen. OK, integriertes Geotagging wär noch toll. Und WLAN. Und USB 2.0. Und Infrarotmöglichkeiten. Und... Nein, im Ernst: allein zu wissen, dass ich die D70 erst zu 25% ausgereizt hab, hält mich vom Kauf einer neuen Kamera ab. Insofern führen meine Praxiserfahrungen gar nicht zu einer Neubewertung, sondern zur Konsum-Abstinenz Letztens habe ich eine 350D in der Hand gehabt - schön leichtes Teil. Aber man müßts wirklich mal ein Wochenende haben, um ernsthaft was sagen zu können.

he-man
Die Alpha-Sonys fand ich immer ganz attraktiv, aber auch teuer im Vergleich...