tja, wie soll ich anfangen..
ich fühl mich manchmal etwas erpresst, oder zumindest verarscht von apple.
zb qt + itunes.
ich hab eine qt6 pro lizenz und möchte gerne qt 7 laden, damit ich die aktuellen trailer, keynotes, videos etc auf der apple website schauen kann. das scheint mittlerweile qt 7 voe´ráúszusetzen. ebenso die eine oder andere software zum download - nicht nur von apple.
ich will aber keine qt7 prolizenz - warum? apple zwingt mich aber indirekt dazu.
das kann doch nicht angehen, dass manche programme + inhalte nur noch mit den neuesten qt´s oder os laufen, oder?
und lässt sich darüberhinaus zb qt7 auf älteren os, zb 10.28 installieren, oder wird man hier gar genötigt, 150.- für ein neues os auszugeben?
und was machen diejenigen mit älteren rechnern? die sind ja quasi komplett ausgeschlossen, oder werden es bald sein...

was meint ihr dazu? ist das korrekt?
schliesslich kann sich nicht jeder alle 2-3 jahre neue rechner oder rundumerneuerungen leisten...

gruss vic

warum geht diesexxxxx mail benachrichtigung immer ersr beim 2ten mal??

du kannst doch Quicktime 7 parallel zur Quicktime 6 pro Version haben, einfach umbenennen!

arachnid
sicher? soviel ich weiss geht damit zwar das normale quicktime ( umbenennen in quicktime player ) ob das für die pro version zutrifft, weiss ich nicht. bin auch etwas unsicher, ob ich das ausprobieren soll.

misternice.
das geht ja noch weiter. zb programme + triber von digidesign. da herrscht mittlerweile eine solche vielfalt von inkompatibilitäten, dass man fast schon den überblick verliert.
folgendes problem ( exemplarisch ) : wenn man seinen rechenr für allgemeine nutzungen auf den neuesten stand bringt, läuft man gefahr, dass bestimmte audio-karten nicht mehr unterstützt werden.
man muss sich also entscheiden oder zb eine externe platte mit nem system für die arbeit einrichten. zum surfen , büro etc dann reboot mit anderem system. das zehrt schon etwas an den nerven.
im vergleich dazu die windows version von digidesign: läuft seit jahren auf dem gleichen system, egal wie neu das update ist. ( wobei ich kein windows fan bin )
jedenfalls muss es doch möglich sein, eine gewisse "grundversorgung ) sagen wir mal mit 10.2.8 oder 3 und qt 6 zu bekommen? jedenfalls ohne dauernde kosten...

Das geht wirklich. Man kann mehrere QT Versionen parallel benutzen. Einfach in verschiedene Ordner schieben vor dem Update.

vb


misternice
Thema verfehlt

parzi
danke für den link, hatte ich schon ganz vergessen.

allerding gehts mir nicht nur um qt, da fällts halt besonders auf, weil ich praktisch nichts von der letzten produktvorstellung anschauen konnte, ebensowenig wie zb das u2 video, die ipod-ads usw.
mich ärgert generell, dass apple quasi komplett auf neueste versionen setzt. das kann man einfach nicht voraussetzen. ok, ne menge leute haben immer die neuesten versionen, aber: freedom of choice, please.
einen gewissen spielraum + kompatibilität , sagen wir mal ca 1-1,5 jahre rückwärts sollte doch möglich sein.
wenns ab+ zu vorkommt, ok.
aber: os9 osx, dann wieder ab ca 10.3.5 und jetzt ab 10.4 gehen wieder teilweise nur neue versionen ( ich meine auch freeware, updates etc. )
und jetzt steht intel ins haus.
na ja, ich will nicht nur meckern, es geht ja auch um weiterentwicklung. wollte nur wissen, ob es anderen auch so geht..:-)

misternice
das kann ich bestätigen.

arachnid und andere
FALSCH! Mann kann QuickTime 6.5 und 7 nicht parallel betreiben, höchstens den QuickTime Player! QuickTime ist eine Technologie, das sind Systemerweiterungen und da gilt entweder das eine oder das andere.

vb
wo bitteschön wirst Du von Apple zum kauf von QT 7 pro gezwungen - das würde mich jetzt schon mal noch genau wundernehmen.

Warum Apple für QT7 pro wiede Kohle verlangt? Weil sie den H264 nicht selber entwickelt haben und dafür tüchtig Kohle abdrücken müssen. Dafür kriegst Du aber eine tolle Gegenleistung: die neue Videoqualität ist gegenüber dem alten um Welten besser. Warum soll dieser Entwicklungsschritt als gratis sein? Wenn HD DVD kommt darfst Du Dir auch einen neuen DVD Player und einen neuen TV besorgen, und das dürfte dann etwas mehr als die 30 € für ne QTpro Liz. kosten.

Von einer Verarschung kann nicht die Rede sein: du kannst ja alle Videos auf der QT Seite mit der standard QT7 Version anschauen. Das QT 7 nicht mehr unter 10.2 läuft mag ein marketing trick sein, ich vermute aber schon das da auch technische Gründe dahinter liegen: H264 geht ziemlich an die Grenzen momentaner Leistungsreserven der Compis, von 10.2 zu 10.3 war ein grosser Sprung was die Performanceausbeute betraf - von daher kann ich die Beschränkung gut nachvollziehen. Auf 10.2 würde die neue Version einfach nicht sinnvoll laufen. Von daher ist es sogar als Schutz zu betrachten, damit Dein 10.2 nicht zur Schnecke gemacht wird.

In diesem SInne: akzeptiers einfach.

vb

von wegen Freedom: die normalen Kinotrailer auf der Apple seit sind immer noch Sorenson3 codiert.....und das kannste selbst mit QuickTime 4 noch anschauen. Also Freedom ist da.

und das man den ipod spot nicht unter QT6 sehen kann verstehe ich auch.....der ist in einer sehr grossen Auflösung: wirklich geile Qualität - H264 machts möglich. Mit Sorenson kriegste das nicht hin.
soll Apple denn noch 3 Jahre mit der neuen Qualität warten? bis vb seinen Rechner vielleicht auch aufgerüstet hat?

...nochmals ich störefried

soll ich denn auch jammern, das die 1920x1080 Trailer auf meinem dual G4 ruckeln? Mann he mach mal halblang.

Die Realität kann schon sehr störend sein...;-)

pixler

warum so agressiv? ich will ja nur meinungen hören, gedanken austauschen.

übrigens, ich muss nicht einen neuen tv + dvd player haben, das hd zeugs geht mir am arsch vorbei. ich hab einen 15 jahre alten sony tv-würfel, ca 48 cm diagonale, mono, ohne scart, keine fernbedienung. mir ist das nicht so wichtig. sieht aber geil aus. ist der mit der glasscheibe vor der röhre + würfelförmig.
mich stört, dass ich qt 7 haben muss, um bestimmte videos zu sehen. warum bietet apple das nicht in 2 versionen an, 7 + 6?

danke für die erklärung bzgl des parallel-betreibens. das dachte ich mir schon, dass das nur für den player zutrifft.

ok, vielleicht muss ich mich jetzt noch bei apple + dir entschuldigen, dass ich leider nicht alle 2 jahre aufrüsten kann. aber so ist das halt - vielleicht brauch ich das alles in 5 jahren eh nicht mehr.
da du laut deiner info in der freizeit computer aus dem fenster wirfst, scheinst du ja genug kohle zu haben.
ich nicht. muss meine apples immer auf pump kaufen, aber ich lieb sie trotzdem seit 20 jahren.:-)
schätze ich gehe den alternativ-weg, der hier auch schon genannt wurde.

zitat:
soll ich denn auch jammern, das die 1920x1080 Trailer auf meinem dual G4 ruckeln? Mann he mach mal halblang..


vielleicht solltest du hier nix mehr posten, wenn dich das so echauffiert.;-)

unter jammern versteh ich übrigens was anderes, zb die kleinen jungs, die alle 2 tage "will powerbook" schreien.
ich möchte nur einen gedankenaustausch mit gleichgesinnten, oder solchen, die auf einem sachlichen niveau diskutieren.

gruss vic

Zum Umstieg auf QT7 wird man imho nicht gezwungen, man kann auch QT6 weiter verwenden. Die Trailer sind wie pixler schon schrieb meistens Sorensen 3. Daß man QT6 und 7 parallel betreiben kann wäre mir auch neu.

Daß manche Software nur noch mit der aktuellen OS-Version läuft... nuja, das liegt meistens daran, daß diese Software auf Services des aktuellen OS zurückgreift. Was soll man dazu sagen. Ist halt so, nicht nur bei OS X. Damit habe ich eigentlich keine Probleme. Ein mal im Jahr ein neues OS kaufen, das reißt keine Löcher in die Kasse. Mehr Probleme habe ich ehrlich gesagt mit dem neuen Kurs von Apple: die werden langsam zum Entertainment-Konzern. Als Hersteller von Computern und Software haben sie mir besser gefallen

ja, schon klar, dass man nicht gezwungen wird im sinne des wortes. aber es ist unterschwellig eben schon ein gewisser druck, den ich empfinde. will ich das ganze angebot apples wahrnehmen + geniessen, muss ich wohl oder übel upgraden. oder verzichten.
das gilt auch für software. klar, muss ich nicht, logisch. wenn ich aber den einen oder anderen fortschritt den software bietet benützen will, muss ich nicht nur das upgrade bezahlen, sondern teilweise auch die plattform darunter kostenpflichtig aufmotzen.
zumindest bei qt hätte apple einen 50 % preis anbieten können. die wollen aber den kompletten preis nochmal. das ist nicht ok. einfach aus prinzip.
einmal im jahr ein os kaufen findest du ok?
auch hier hätte man einen upgrade-preis anbieten können, gestaffelt je nach ausgangs-plattform.

das mit dem entertainmentkurs, na ja - da gibts ja 2 lager hier im forum. du , ein paar andere, ich auch bedauern das, andere sehen die vorteile. dass apple sich damit konsolidiert hat etc.
wobei ich den neuen imac zb eigentlich gut finde. auf solche angebote warten ja viel schon lange. und endlich stimmt die ausstattung.

warten wir mal den nächsten event ab, vielleicht kommst du dann mit deinem pbook einen schritt weiter und wir alle werden lügen gestraft, wenn die neue + letzte pro-linie in neuem glanz erstrahlt....;-)

ok, muss in die heia - morgen gerne wieder... n8 allerseits:-)

auf der einen seite wird hier gejammert das man die ganze zeit upgraden müsse um z.b. die neuen coolen trailer sehen zu können, auf der anderen seiten sind ja alle stolz darauf das apple immer noch als innovative bude da steht. ja herrgott was wollt ihr denn? auch in 5 jahren noch briefmarkenkino gucken? seit doch froh das apple vorwärts macht.
ich bin mir sicher es werden wieder etwas ruhigere zeiten auf uns zukommen. Gerade im bereich QT war dies mit H264 sicher ein grosser Schritt der wohl für längere Zeit reichen dürfte. Bis wir das HD Zeitalter verlassen und zu UHDV übergehen, werden sicher mehr als 10 Jahre vergehen.
Wenn ich mich vorhin im ton vergriffen habe, dann bitte ich um entschuldigung. Ich wollte mich eigentlich nicht als arrogante sau outen
Das es für QT6 Pro user keinen upgrade preis gibt finde ich auch nicht nett. Aber zu behaupten mann würde von Apple zu irgendwas gezwungen, ist schon ein bisschen fragwürdig.
Mann zwingt sich höchstens selbst weil mann neueste Technologie nutzen will - und das macht man immer noch freiwillig.
also vb was ich nicht ganz verstehe: einerseits sagst du das ganze HD zeugs gehe Dir am Arsch vorbei - die neuen Trailer sind ja in HD, dann interessiert dich das ja gar nicht oder? also ich verstehe dich echt nicht.

ps. ich werfe nicht ganze computer aus dem fenster- sondern nur deren harddisks

Ich fühle mich auch leicht erpresst von Apple:

Der aktuell Keynote Film ist nur in QT7 abspielbar. Ist das keine Erpressung?
Außerdem hatte die eine saumäßig schlechte Qualität wie schon lange nicht mehr gesehen. Was soll das?

Habe QT6 Pro + die MPEG2 Wiedergabekomponente (Apple) gekauft (vor 1/2 Jahr). Beides zusammen hat gutes Geld gekostet.

Ich habe andere Programme welche die MPEG2 Wiedergabe Komponente benutzen und die jetzt nach Installation von QT7 nicht mehr funktionieren!
Davon bin ich nicht begeistert!

Den QT6 Player habe ich noch und der läuft noch, aber die QT Technologieen im System sind jetzt QT7.

Wenn QT6 und QT7 wirklich vollwertig parallel im System verankert wären, und Apple bei Ihren Streams beide Formate anbieten würden, fänd ich's o.k., aber so ... (sick)

Das schlimmste:
Es gibt keine reduzierten Upgrade Preise, wie das bei allen anderen Software Herstellern der Fall ist (sick)(sick)(sick)

@JustDoIt
Die MPEG2 Komponente ist mit QuickTime 7 aber kompatibel!
Die sollte auf jeden Fall funktionieren. Tut es bei mir auch.

pixler

du verdrehst mir etwas die worte. das hd-zeug spielt bei mir zu hause keine grosse rolle. das heisst aber nicht, dass ich im internet nicht hin + wieder trailer, videos, info-movies usw usf anschauen möchte.dabei gehts mehr um die inhalte als um die qualität.
wenn diese videos aber teilweise nur noch im allerneuesten format vorliegen, bleibt einem eben nur noch upgrade übrig. oder verzicht.
dafür verwende ich das böse wort " erpressung" oder "gezwungen".
ich glaube du weisst schon ganz genau, wie ich das meine.
gegen innovation ist ja nix einzuwenden, aber muss man deshalb brücken hinter sich abreissen?

hmm ok...lassen wir das mit dem hd zuhause.
Apple will ja schliesslich zeigen zu was der H264 fähig ist, wäre ja doof wenn sie zwar H264 einführen und dann doch alles in 320x240 Pixel und Sorenson3 Kompression zeigen würden, einverstanden oder?

ich habe dir den Clip nach Sorenson codiert. Wenn du mal schnell Dein iChat anwerfen könntest, würde ich Dir den rüberbeamen.

Wenn Apple nicht alle Clips in allen Formaten anbietet, kann man sich ja auch gegenseitig helfen * hand rüberreich*

vb

hab ihn dir gemailt (ca. 2.7 mb)

ich finds scheisse, das man mit quicktime 7 (nicht pro) keine filme mehr speichern kann!
ich fühle mich da auch von apple etwas genötigt, die pro version zu kaufen... was ich bisher noch nicht eingesehen habe.

TT

das man fürs speichern die Pro Version braucht ist schon seit ein paar Jahren so. Hat nichts mit QT7 zu tun. Und das man eine vorgänger Pro Lizenz nicht updaten und neukaufen muss gabs auch schon mal.

jetzt hört mal auf zu jammern....und seit froh das ihr einen apple habt....und euch nicht mit Windoof und dem oberbeschissenen Windows Media Player rumschlagen müsst.

pixler
das stimmt allerdings.
danke für den film.sehr freundlich...
nochmal was das "jammern angeht" : jetzt lass uns doch, das forum ist doch dazu da, dass man sich austauscht. und mich interessiert die meinung anderer dazu. deine kenn ich ja nun..;-) ist ja auch legitim, anderer meinung zu sein. ich will mit diesem thread ja auch einfach mal sondieren.

TT das ging echt nur mit der pro version.. hast du die vllt gehabt, ohne es zu wissen?;-)

vb
Nicht nur wegen den paar Videos auf apple.com. Der Tiger läuft nicht mit QT6. Wollte ich mir eigentlich wieder installieren, weil das Safari-PlugIn doch echt ein Downgrade ist. Man hat keinen Ladestatus mehr und wenn der Film nicht flott anfängt zu laden, dann sehe ich nur noch Regenbogen-Rad bei 150% CPU-Auslastung auf einem Dual G5. Wenn er flott läd, fängt der Film ne Sekunde zu früh und bleibt nach ein paar Sekunden hängen. Aber dieses Feature gab es ja schon mit QT6.
Der Witz daran ist ja noch, dass QT7/iTunes 6 auch mit Win2000 kompatibel ist, während das MacOS 10.3.9 voraussetzt.

vb
Du jammerst, weil du dir für 30 Euronen - oder was kostet die QT-Pro? - eine neue QT-Version kaufen "mußt", wenn du die HD-Sachen sehen willst (plus die Pro-Version haben möchtest). Fein, aber was soll ich da sagen? Auf meinem Quicksilver läuft jeder Codec in Vollbildauflösung, von MPEG1 über MPEG2 bis zum "normalen" Codec von MPEG4. MPEG2 in PAL-Vollbildauflösung frißt gerade mal 25-30% CPU-Leistung. Aber bei H.264 ist Schicht im Schacht. Bestenfalls - bestenfalls! - bekomme ich ruckelfrei eine Mickergröße von 320x240 hin, bei mehr ist Daumenkino angesagt. Der Rechner ist vier Jahre alt. So... du jammerst über eine Handvoll Dollars, ich darf mir gleich einen neuen Rechner kaufen, wenn ich die verdammten HD-Trailer sehen möchte amp; Man sollte schon die Kirche im Dorf lassen, du jammerst auf einem sehr hohen Niveau

ich halte jetzt den schnabel

rantanplan:

also mal langsam.. zunächst mal - ich hab den gleichen rechner wie du, bin also nicht im vorteil.
zweitens: ich verdiene im augenblick ca 850 euro brutto. das ist unter sozialhilfe niveau. für mich sind 30 dollar viel. vor allem wenn es unnötig ist.
das zum thema hohes niveau.

vb
Glaube ich nicht so recht, aber das Event diese Woche warte ich auf jeden Fall noch ab. Aber ich schätze ich wechsle auf Plan B: kaufe mir jetzt doch einen Desktop, nämlich den neuen iMac 20" und verzichte bis 2007 auf eine adäquate Mobillösung. Das ist zwar nicht unbedingt das was ich mir vorgestellt habe, aber der neue iMac ist mit jetzt DDR2, X600 XT und S-ATA für Apple-Verhältnisse einigermaßen auf dem Stand der Zeit und attraktiv. Ok, die iSight ist nun eingebaut und muß man mitbezahlen, auch wenn man das Gimmick überhaupt nicht haben will, aber insgesamt ist der iMac recht atraktiv jetzt. Daß das PB diese Woche ähnlich entstaubt wird glaube ich nicht so ganz.

vb
Ok, aber dann nützt dir QT7 auch nichts, außer du willst H264-Filme in Briefmarkengröße ansehen. Ich war selten von einem Codec so enttäuscht wie vom H264. Der verbratzelt auf meinem Rechner grob über den Daumen gepeilt drei mal mehr CPU-Leistung für die gleiche Auflösung wie etwa MPEG2. Zynisch könnte man jetzt anmerken: endlich ein Argument für 500W-Dualprozessor-Kraftwerke in jeder Wohnstube

Ok, das konnte ich ja schlecht voraussetzen. In dem Fall dreht man natürlich jeden Cent zwei mal um, das ist klar. Würde ich auch tun.

kann meinen schnabel doch nicht halten(devil)

rantanplan

"Ich war selten von einem Codec so enttäuscht wie vom H264. "

H264 ist der beste Codec den Apple seit Jahren in QT implementiert hat. Im Gegensatz zu Sorenson3 verbrauchen die Filme halb so viel Speicher bei deutlich besserer Bildqualität - das ist eine Aussage von Apple - die ich zu 100% nachvollziehen kann (ansonsten redet Apple seine Produkte ja meist zu schön)
Die Effizienz die H264 an den Tag legt hat aber seinen Preis, und dieser heisst CPU Power. Das HD Auflösungen ab 480 auf einem Single G4 500Mhz nicht mehr laufen ist klar. Kleine Filme mit 320x240 Auflösung sollten aber noch normal laufen. Dies ist zumindest meine Erfahrung.
Das ist der Preis des Fortschritts - wem das zu schnell geht: die Alternative ist ja bekannt. (Bei MS gibts nur alle 5-6 Jahre ein bisschen Fortschritt)

So und jetzt halte ich endgültig die Klappe.

Rantanplan

tut mir leid ich kann heute einfach nicht auf meiner klappe sitzen

das der durchschnittsmac 2-4 jahre alt ist glaube ich auch. das apple seine spitzenmodelle als grundlage nimmt, trifft speziell im fall von H264 sicher zu.
Das ein 1080 HD H264 Trailer nun mal massiv Rechenleistung verbratet hat Apple sicher nicht aus bösem willen gemacht, sondern ist einfach eine technologische Gegebenheit. Wenn ein 1080 HD Trailer abgespielt wird, muss er vom Prozessor entkomprimiert werden, bevors an die Grafikkarte geht (oder es wird von der GPU entkomprmiert - was im Fall von H264 bisher nicht der Fall zu schein seint) - dabei entsteht ein Datenstrom von gut 220 MB/s. Da hat ein älterer Rechner schlicht und einfach keine Chance. Die einzige Lösung wäre: auf HD Trailers komplett verzichten - damit niemand gekränkt ist wenn ers nicht anschauen kann.

Ahoi pixler, du brauchst nicht die Klappe halten, ich bin ja an deiner Meinung interessiert

Ja, ich kann das verstehen, was du über H264 sagst. Es ist sicher ein prima Codec, der deutlich platz-effizienter ist als MPEG2. Daß ich von dem Codec enttäuscht bin hat einzig und alleine damit zu tun, daß das Dekodieren so viel CPU-Last erzeugt und damit Rechner die zwar schon etwas älter sind, aber immer noch in Lohn und Brot stehen, praktisch nicht mehr damit umgehen können. So deutlich wurde mir noch nie vor Augen geführt, daß das Verfallsdatum von Hardware bei etwa drei Jahren liegt

naja, aber zumindest solange die hardware noch nicht leistungsfähig genug is (und aktuelle powerbooks werden ja von h264 trailern auch in die knie gezwungen...), könnte man ja weiterhin als alternative die niedrig- komprimierten videos anbieten, die internet- leitung spielt in den meisten fällen eine relativ untergeordnete rolle, weswegen bandbreitenprobleme nicht auftreten sollten.

ansonsten seh ichs ähnlich wie vb: mein system läuft wunderbar, irgendwann installier ich eine neue itunes- version (4.7) und plötzlich geht meine mbox nicht mehr. panik kommt auf, ich ahne schon schlimmes, zerschiess mir unabsichtlich die halbe itunes- playlist (gut, das war mein fehler...) und komm irgendwann später drauf, dass die core- audio- treiber von digidesign plötzlich nicht mehr kompatibel sind. schade, dass apple so rücksichtslos agiert, denn bei digidesign entsteht plötzlich unnötiger mehraufwand (denn verbessert hat sich eigentlich nichts...) und ich muss warten, bis mein system wieder problemlos rennt. begeistert bin ich von so einer vorgehensweise nicht.

und man wird indirekt zu einer qt7 pro lizenz gezwungen, da man ja wie erwähnt nicht zwei player gleichzeitig laufen lassen kann. und entweder man verzichtet auf features, die man hatte und dafür bezahlt hat (aufnahme, ...) oder man muss eben nochmal zahlen. wieso man nicht das alte qt zum aufnehmen und das neue zum anschaun behalten kann, versteh ich nicht ganz, aber gut... klar, dass man für updates zahlen sollte und dass das auch vollkommen legitim is. aber nicht, wenn man sie eigentlich nicht braucht...

rantanplan
in den letzten 3-4 jahren ist im digital video bereich enorm viel passiert. Fakt ist: das HD Auflösung (1280x720 sowie 1920x1080) nun für längere Zeit (10 Jahre und mehr) den Standard sein wird. Von daher wird in diesem Bereich ein bisschen Ruhe einkehren. Aber als Apple User sind wir ja einiges gewohnt:
ADB USB; 68kPowerPC; OS9OSX; PPCIntel....das thema Innovation und das damit verbundene abschneiden von alten zöpfen wird uns immer wieder begleiten und wird immer wieder aufs neue ärgerlich sein. Das dies für schmale budgets immer wieder sehr ärgerlich ist, verstehe ich absolut, trotzdem: desswegen den Fortschritt aufzuhalten bzw. zu verlangsamen wäre ja auch nicht recht. Wer an der "Cutting Edge" teilhaben will, muss meiner Meinung nach das Budget aufbringen können, seinen Rechner alle 3 Jahre zu erneuern. Ich glaube das ist ein Fakt den man einfach zu akzeptieren hat. Das mag arrogant tönen, aber was ist den die Alternative?
vb mach doch bitte mal einen Vorschlag was Apple Deiner Ansicht nach machen sollte, das würde mich wirklich ernsthaft interessieren. Vielleicht bin ich einfach zu technikblind....würde mich über ein Antwort echt freuen.:-)

digidesign ist mein lieblingsthema... schau dir mal auf digidesign.com die compat. listen an. höhere mathematik sag ich nur. das hat aber ausschliesslich mit den apple-updates+grades zu tun.

windows version: 2 varianten, 98 ( die älteren)+ xp alle . die allerersten digisysteme laufen auf aktuellen win-rechnern!

digidesign hardware ist ja nu nicht die billigste - mein pt III coresystem hat vor ein paar jahren schlappe 18,500.- gekostet und jetzt kann ichs einstampfen oder auf windows umsteigen. danke...

also wo ich mit euch absolut einige bin: das es für QT7 pro keinen Upgradepreis gibt, das finde ich selbstverständlich auch mies. Das hätte Apple zumindest anbieten können.
Das Apple nicht alle Trailer in 2- und 3-fach Ausführung anbietet ist so schlimm nun wirklich nicht - natürlich wollen sie einen dadurch zur neuen Technologie (mit all ihren Konsequenzen) locken - von zwingen zu reden finde ich aber schon ziemlich jenseits. Es gibt tausende Websites die ich nicht angucken kann, weil mir irgendein PlugIn oder Update fehlt....nun ja - entweder ich kaufs oder lass es eben bleiben - ist das so schlimm?

Keckserl
das man bei produktionsmaschinen ganz grundsätzlich sehr vorsichtig mit dem installieren von neuen versionen sein soll, sollte eigentlich bekannt sein.
Bevor ich mir was neues auf die Kiste lade, checke ich (fast) immer ob es Probleme gibt. (foren, herstelleranfragen etc...). OSX ist in dieser Hinsicht nämlich nicht viel besser wie Windoof. Das es Apple mit Core Audio vebockt hat, dut mir leid für dich.

vb
kenn ich kenn ich....habe mir vor 3 jahren für 10'000 Eur eine spezielle renderkiste (renderdrive) gekauft.....tja soeben wurde mir mitgeteilt das für die neuen maya versionen keine treiber mehr gemacht würden, ich müsse mir einen neuen renderdrive kaufen.....toll was? 2 jahre zuvor hatte ich ähnliches mit dem kauf einer Sgi Maschine erlebt. Mein Fazit: spezial-computerhardware muss man in 1-2 jahren amortisieren können. Zu glauben das sowas 5 Jahre hält ist einfach zu unrealistisch. Entweder man geht diese Konzession ein oder man lässt es besser bleiben.

pixler

klar, dass ich mich in den meisten fällen vorher informier. und gott sei dank ließ sich der bug auch recht einfach lösen, indem ich die mbox einfach abstecke.
das problem is nur, dass die konfiguration nicht sooooo häufig vorkommt (pt le 6.3 mit mbos und mac osX 10.3.9, umstieg itunes...), außerdem hab ich um ehrlich zu sein nicht damit gerechnet, dass in itunes neue treiber drin sind.
DAS könnte man ja irgendwie mitteilen oder vermeiden. is ja fast noch schlimmer als directX auf windows...

kekserl
ist kein vorwurf, ich kenn das problem ja auch. Ich denke das waren sich die Apple coder wahrscheinlich selbst nicht bewusst....die können ja auch nicht alle 3 millionen konfigurationen durchtesten.

 vb: Ich kann dir da nur voll beipflichten. Und man kann schon sagen, dass man praktisch gezwungen wird, Quicktime 7 PRO zu erwerben.

Denn man kann die 7er Version nicht frei (ohne Pro Features) verwenden, ohne dabei die 6er Pro Features zu verlieren. Oder doch?

Lässt sich vielleicht am System Quicktime 7 installieren aber trotzdem der Quicktime 6 Player mit den PRO-Features weiterverwenden?

Schlimm finde ich ja auch den Umstieg auf Intel aus Software-Sicht. Man wird sicher die neuen CPUs für neue Software-Features dann brauchen (Anreiz schaffen), will man aber umsteigen, heisst das ne ganze Menge Kohle in Intel-Updates zu investieren, ich glaube kaum, dass wir die benötigten Updates gratis bekommen. (hier sehen die Firmen ne schöne Geldquelle)
Darum wäre es auch schön, wenn jetzt schon Intel-Binaries dabei wären, zumindest die Versicherung, dass man diese gratis bekommt, wenn es soweit ist. Also, damit meine ich, wenn ich beispielsweise jetzt Final Cut Pro 5 kaufen will. Dann muss ich mir schätzingsweise zum Intel-Mac gleich die 6er Version kaufen, um es weiterhin verwenden zu können. Das ganze wird ein teurer Spaß, da es nicht so wie bei 68kPPC ist, dass alle alte in gewohnter Geschwindigkeit weiterläuft. (alle Programme, die nen G4 brauchen, laufen ja gar nicht mehr)

 Rantanplan: Zu H.264 kann ich nur sagen, dass es einfach ein sehr aufwendiger Codec ist und die Anforderungen sicher nicht aus Spaß so hoch sind. Da kannst du sogar froh sein, nen Mac zu haben, denn auf Intel-PC Kisten sind die Anforderungen für H.264 nochmals doppelt so hoch.

Jedoch muss ich auch sagen, dass der neue Sorenson (ich glaube 3?) ebenso viel Performance frisst. Doch hier fällt das kaum auf, da diese Videos meist recht klein von der Auflösung gehalten werden.
Also so bis 720x576 PAL reicht in etwa noch ein G4 mit 1,25 Ghz (offizielle Angabe für NTSC) am PC muss da schon ein 2.8 Ghz P4 herhalten. Für 720p HD Video braucht es dann einen 1.8 Ghz G5 bzw. einen Dual 2.8 Ghz Xeon. Für 1080 Zeilen muss dann ein Dual G5 her, bzw. schafft das kein PC mehr.

Allerdings für iMac & Co reicht das 720p auch vollkommen aus, da der Bildschirm das größere HD-Format gar nicht schafft.

Also, wenn du gewohnte Auflösungen verwendest, ist H.264 auch nicht schlechter als Sorenson & co. So 320x240 (wie bei iTunes Video Store) sollte jeder aktuelle Rechner schaffen, auch andere Web-Auflösungen wie 480x320 (oder wie die so sind) sind sicher noch drin.

Also im Prinzip liegt es nicht am Codec, sondern an den wahnsinnig hohen Auflösungen, für normales PAL braucht er nur 45% der Pixel von HD 720 Video dekodieren. Für 1080 sind es gar 5x so viele Pixel, wie für PAL Video.

pixler
Nun ja, so ist das ja (leider) nicht. Jeder Otto-normalo User kann sich Quicktime 7 gratis laden und sich die Trailer nach Belieben ansehen.

Doch die Quicktime PRO User bleiben aussen vor, denn wer sich die 7er Version lädt, verliert jegliche PRO-Lizenz.

Somit wird man indirekt schon "gezwungen", sich die neue Version zu kaufen, denn mit Quicktime 6 PRO kann man sich nix neues ansehen und mit Quicktime 7 normal kann man nicht mehr arbeiten!

Es wäre ok, wenn man sich beide Versionen parallel behalten könnte, also Version 7 free zum Trailer schauen, und 6 PRO zum arbeiten.

Quicktime 6 gibts seit 2002. ich persönlich finde es nicht schlimm 3 Jahre später 29 € für eine software auszugeben die ja mehr macht als nur ein paar features im Player frei zu schalten. Wer unter quicktime pro nur die Player features sieht, der verkennt die wahre *Macht* dieser Software.

Die Player Features gibts z.T. ja auch in diversen Freeware GUI aufsätzen auf Quicktime gratis.

Danke Kawi

 kawi: Jedoch geht es denke ich eher darum, dass die neuen PRO-Features gar nicht benötigt werden.
vb will doch einfach nur die neuen Trailer und Videos ansehen können (also die neuen Player Features), jeder andere kann das Gratis. Ausser eben man hat die PRO-Version, dann muss man auf diese Verzichten oder eine neue Lizenz kaufen.

kawi
ok, mag sein. fragt sich, was qt 7 vom unterbau her besser kann als meine 6er version ( normaler user-bedarf + panther ) ich weiss, das qt von der technologie her weitaus mehr macht als nur u2 videos abzuspielen.
aber ich seh schon, da muss man sich halt fügen. im prinzip hat @@ stefab es ziemlich auf den punkt gebracht. wahrscheinlich geht tiger auch nicht mit qt6, wenn ich recht erinnere.

auch pixlers erfahrungen mit seiner renderingmaschine hauen in die gleiche kerbe. muss man sich in manchen bereichen wohl mit abfinden.

alternativen? kann ich direkt keine anbieten. wenn tiger untenrum neu codiert ist + überarbeitete module benötigt dann isses halt so. allerdings könnt ich mir in der tat vorstellen, dass zb bei manchem content 2 versionen zur verfügung stehen. letztendlich ist es doch "nur" ein umcodieren, was man machen müsste, oder denke ich hier zu einfach und idealisiert?

was mich stört ist der verlust der 6er pro version durch neuinstallation von qt 7. ok, das wäre vllt ein ansatz.
ich schätze apple will damit die illegalen pro-kopien ausmerzen.

gruss + thx für die kontroversen beiträge! vic:-)

ach so, ich verwende qt pro unter anderem, um diese kleinen schnipsel meiner digicam zusammenhängende längere filmchen zu machen. ebenso um das eine oder andere musikvideo etwas zu bearbeiten. was mir gefällt ist die reduzierte einfache bedienung. für manche edit-jobs braucht man nichts aufwändigeres. die av-cracks mögen mir verzeihen...;-)

ooo vonb lautern lesen bi ich jetzt zzz

Nein, das ist absolut nicht korrekt. Man könnte sich fast schon fragen, ob die Leute die "serialz" verwenden, nicht aus Notwehr handeln...