EU-Agentur vergleicht WLAN-Strahlung mit Asbest
EEA fordert Maßnahmen gegen elektromagnetische Strahlung

Die Europäische Umweltagentur (EEA) warnt nach der Veröffentlichung eines wissenschaftlichen Berichts eindringlich vor den Gefahren elektromagnetischer Strahlung, die beispielsweise durch WLAN-Netzwerke oder Mobiltelefone und ihre Masten ausgesendet wird.

Diese Strahlung könnte eine Krise auslösen, wie jene, die durch die Entdeckung der Gefahren von Asbest, Nikotin und bleihaltigem Benzin, entstand. Der Bericht wurde von der sogenannten BioInitiative Working Group erstellt, die sich aus renommierten Wissenschaftlern, sowie Gesundheits- und Policy-Experten zusammensetzt, berichtet die Zeitung The Independent.

Die BioInitiative Working Group hat festgestellt, dass die Sicherheitsmaßnahmen gegen elektromagnetische Strahlung viel zu nachlässig seien. Zudem kommt ein aktueller britischer Report zu dem Schluss, dass nicht ausgeschlossen werden könne, dass die Verwendung von Mobiltelefonen Krebs auslöst. "Die aktuelle Forschung und die Analysen der Langzeiteffekte der Strahlung von mobiler Telekommunikation zeigen, dass es umsichtig von den Gesundheitsbehörden wäre, Maßnahmen zu treffen um vor allem empfindliche Gruppen wie Kinder weniger stark dieser Strahlung auszusetzen", erklärt Jacqueline McGlade, Executive Director der EEA.

Die EU-Agentur will die EU-Regierungen nun dazu bewegen, vorbeugende Maßnahmen hinsichtlich dieser schnell expandierenden neuen Technologie zu treffen. Die deutsche Regierung rät bereits jetzt davon ab, kabelloses Internet und Mobiltelefone zu nutzen. Durch die schnelle Verbreitung elektromagnetischer Strahlung entstanden derart viele neue Quellen für elektromagnetische Felder, sodass diese nun fast alle bewohnbaren Flächen der Erde überziehen. Das führt dazu, dass wir dieser Strahlung oft und in geballter Form ausgesetzt sind. Der wissenschaftliche Bericht fordert eine Änderung in der Art, mit der wir solche Technologien akzeptieren, testen und anwenden, um Gesundheitsprobleme globalen Ausmaßes zu verhindern. (Ende)

_________________
[LINKS]:
EU (e): --http://www.eea.europa.eu/highlights/radiation-risk-from-everyday-devices-assessed--
presse-txt (d): --http://www.pressetext.ch/pte.mc?pte=070917004--

???

Einfach gaga...
Es gibt auch oder gerade in der EU-Verwaltung jede Menge überbezahlte Schwachköpfe. Die Entscheidung zwischen auch oder gerade fällt mir schwer(devil)

Gerade beim Asbest hat man aber mehr Wirbel geschlagen als wirklich war. Vor allem weil sich da so manche viel Geld in der Sanierung gesehen haben.

weis nicht, meine großeltern hatten ihr mehrfamilienhaus mit enternit verkleidet und sind jahre später kläglich an metastasen bzw. lungen/knochenkrebs gestorben, asbestose gibt es bei einigen großkraftwerklern in der bekanntschaft auch,

also kann das eigentlich aus pers. erfahrung nachvollziehen.

Die momentan einzigste wissenschaftlich bewiesene Gefahr von elektromagnetischen Strahlen ist eine Strahlen-Phobie. Diese kann jedoch wirklich gesundheitsschädlich sein.

naja, was wirklich bewiesen ist,

strahlen(handy) erwärmen das gewebe und hemmen zb. die spermagenese beim mann
eventuell auch nicht mehr als zu enge jeans, aber das ist wieder ein anderes thema


asbset, eternit platten ist auf jeden fall gut so, das es weg ist

…

W-Lan sendet doch auf Microwellen Frequenz. Das das nicht so wirklich gesund sein kann, das kann ich mir vorstellen.

Schon wieder der Radiophobiker

achso, postet er immer das gleiche ?

mir noch gar nicht aufgefallen.

auf jeden fall haben die medien mit dieser diskussion jetzt schon ein kleines ziel erreicht ...bis morgen mal sehn was da neu aufgedeckt wird obwohl es eh längst schon jedem bewusst ist

Auch ein Link @@ Wird den Esoteriker aber nicht interessieren, der kultiviert lieber seine Phobie

marionetten

DQ

Jo, immer das gleiche. Wenn er ein Meldung findet die, mit welcher Begründung auch immer, die bösen Strahlen zum Sündenbock macht, dann gibts einen Beitrag von thron.

Rantanplan

naja, nicht ganz, auch in der nutzung von microwellen als waffe wurde geforscht, denke ein problem hierbei ist,

einiges wurde nachträglich zur verschlusssache erklärt, seit 2005.

mal schauen wie es weiter geht,

aber das marionetten von kaipingpeng ist wirklich übertrieben

sorry ...sollte nicht persönlich sein

Aber tatsächlich ist es noch viel schlimmer, als es unser guter Phobi.... äh... Physikexperte Thron darstellt. Seht selbst, diese wissenschaftliche Betrachtung fand ich unlängst im Internetz:

Liebe Freunde,

Sie alle kennen die Texte in selbsternannten "Fachzeitschriften", in denen wieder einmal bewiesen wird, daß sogenannte "Handies" (Mobiltelefone) angeblich unschädlich seien. Das leuchtet ja jedem ein - Mikrowellenstrahlungen im Wattbereich, die durch das Gehirn gehen - das kann nicht gefährlich sein. "Unsinn", sagen immer mehr Wissenschaftler, und trauen sich damit mit der Wahrheit an die Öffentlichkeit. Hier nur einige der wissenschaftlichen Erkenntnisse:

Erderwärmung

Johannes Kaplan hat herausgefunden, daß sich die Erde besonders in den 90er Jahren, in denen sich ja der Mobilfunk immer mehr ausbreitete, zunehmend erwärmt hat. Grund: die vielen Strahlen heizen die Atmosphäre derart auf, daß es nicht mehr feierlich ist. Die Folgen sind uns allen klar, der Nordpol wird schmelzen und den Meeresspiegel erhöhen... irgendwann wird die Luft so heiß sein, daß man nur noch in klimatisierten Gebäuden wohnen kann! Mein Neffe Jon Baptist Erlenkötter prognostiziert, daß bereits im Jahre 2032 Erdtemperaturen unter 50°C faktisch nirgendwo mehr anzutreffen werden sein. Es ist fünf vor Zwölf - wann steigen wir aus diesem Wahnsinn aus?

Hirnzellenverbrennung

Prof. Anton Brunkeuter, ein guter Freund von Herrn Kaplan, hat in Untersuchungen herausgefunden, daß bereits nach wenigen Minuten mobilem Telefonieren eine regelrechte Verbrennung von Gehirnzellen nachzuweisen ist. Schon nach kurzer Zeit der mobilen Telefonie hat der Gescheitheitsgrad der Testpersonen meßbar nachgelassen - unwiderbringlich.

Weltallgefährdung

Ewalt Fürchtegott Stute, renommiertes Allwissensgebiet-Genie, geht sogar noch weiter! Er hat herausgefunden, daß die Strahlen der Mobiltelefone die Erdrotation erhöhen. Das gefährdet nicht nur uns Menschen, die eines Tages durch die Zentrifugalkraft ins All geschleudert werden könnten, sondern auch alle anderen keuschen Bewohner im All, wie zum Beispiel die Außerirdischen, die mit Herrn Kaplan in Kontakt stehen. Grund: schon heute werden Sonnenstrahlen durch die Erdrotation in den Weltraum gewirbelt. Dreht sich die Erde jedoch schneller, so werden diese Strahlen auf ein gefährliches Niveau beschleunigt.

Sie sehen, daß Mobiltelefone keineswegs ungefährlich sind. Es ist also durchaus sinnvoll, sie zu verbieten.

akzeptiert,

kein problem.

ok, bin raus, das sind argumente die schon zu zeiten der einführung des automobils gebraucht wurden

sieht ihr darum hab ich viedotelefonie weil man da das Handy nicht am Ohr hat:-D

Ich bin dafür, dass zuerst alle CO2-ausstossenden Verbrennungsmotoren abgeschafft werden, bevor ich mit dem Kabel-Verlegen beginnen muss.

Ich wünsche euch allen eine angenehme Nacht.

Ich gehe jetzt schlafen. zzz

Ich denke auch, dass die Strahlungen ungesund sind.
Genauso wie Pommes und alles Fritierte, das ja vor ein paar Jahren auch ne Panik ausgelöst hat.
Heute futtern alle wieder munter weiter ...
Na wenn schon: Unsere Generation wird eh nicht mehr älter als 70 Jahre ...

Wenn ich den Tenor der Kommentare
richtig deute, müssen die im Folgenden
genannten Wissenschaftler in Wahrheit
grenzdebile sein.

Carl F. Blackman*, Ph.D.
Founder, Former President and
Full Member of the Bioelectromagnetics Society
Raleigh, NC USA
*opinions expressed are not necessarily those of his employer,
the US Environmental Protection Agency

Martin Blank, PhD Associate Professor
Former President and Full Member of Bioelectromagnetics Society
Dept. of Physiology. College of Physicians and Surgeons
Columbia University
New York, NY USA

Prof. Michael Kundi, PhD
Full Member of the Bioelectromagnetics Society
Institute of Environmental Health, Medical University of Vienna
Vienna, Austria

Cindy Sage, MA, Owner
Full Member. Bioelectromagnetics Society
Sage Associates
Santa Barbara, CA USA

Participants
David O. Carpenter, MD
Director, Institute for Health and the Environment
University at Albany East Campus
Rensselaer, NY USA

Zoreh Davanipour. DVM, PhD
Friends Research Institute
Los Angeles, CA USA

David Gee, Program Chair
Coordinator Emerging Issues and Scientific Liaison
Strategic Knowledge and Innovation
European Environmental Agency
Copenhagen, Denmark

Lennart Hardell, MD, PhD, Prof.
Department of Oncology
University Hospital
Orebro, Sweden

Olle Johansson, PhD, Associate Professor
The Experimental Dermatology Unit.
Department of Neuroscience
Karolinska Institute
Stockholm, Sweden

Henry Lai, PhD
Department of Bioengineering
University of Washington
Seattle, Washington USA

Kjell Hansson Mild, PhD, Prof.
Former President and Full Member of Bioelectromagnetics Society
Board Member, European Bioelectromagnetics Society (EBEA)
Umea University, Department of Radiation Physics
Umeå, Sweden

Amy Sage, Research Associate
Sage Associates
Santa Barbara, CA USA

Eugene L. Sobel, PhD
Friends Research Institute
Los Angeles, CA USA

Zhengping Xu, PhD
Guangdi Chen, PhD
Bioelectromagnetics Laboratory,
Zhejiang University School of Medicine
Hangzhou . People's Republic of China

Reviewers (partial)
James B. Burch, PhD
Arnold School of Public Health
University of South Carolina
Columbia, SC USA

Nancy Evans, BS
Health Science Consultant
San Francisco, CA USA

Stanton Glanz, PhD
University of California, San Francisco
Center for Tobacco Control Research and Education
Cardiovascular Research Institute, Institute for Health Policy Studies
San Francisco, CA USA

Denis Henshaw, PhD
Professor of Physics
Human Radiation Effects Group
Wills Physics Laboratory
Bristol University, Bristol, UK

Samuel Milham, MD
Washington State Department of Health (retired)
Olympia, Washington

Louis Slesin, PhD
Microwave News
New York, NY USA

Edit:
'grenzdebile'
streiche das letzte >e<

hjg
Ganz genau!


gegenüber Menschen, die bloß so gaga sind, dass sie wirklich keine Angst mehr haben müssen, dass Handys ihnen graue Zellen kaputtmachen (sind da keine mehr), haben diese Kerle den entscheidenden Vorteil, dass ein etliche Neuronen die Eigenschaft Eigennutz prozessieren und ganz wenige nur Moral. Eigentlich letztere nur zwei. Dann nämlich gibts ne doppelte Moral. ,-)

Diese Leute heizen die Diskussion mit bewußten Lügen und Fakes an, weil sie daran verdienen. Ganz einfach. Je mehr Angst desto mehr Forschungskohle und desto mehr wichtig, was das Ego blühen läßt.
Es handelt sich hier wirklich um eine Liste von Leuten vor denen ich nur Ausspucken könnte, weil sie m.E. Ängste von Menschen aus ekelhaftem Eigennutz missbrauchen. Pfui!
Gut, ein paar Dummköpfe könnten möglicherweise auch drunter seinO:-)

tip
Wen kennst du eigentlich aus der Liste?
Ich meine persönlich? Und was hast du von
diesen Leuten gelesen?
Hier die Links zu den beteiligten
Organisationen und zu den wissenschaftlichen Texten,
die Grundlage der Meldung der European Environment Agency
sind.
PS: Ähnlich wie die von mir gemeinten Kommentare
waren auch die frühen Reaktionen zur Veröffentlichung
der ersten Texte des 'Club of Rome'.

nun, soooo sicher, dass das ganze schadet, kann wohl niemand sein.
man sieht und hört es nicht.
das tut man bei radioaktivität aber auch nicht, oder?

mal sehen, wie sich das auf unsere kids auswirkt, die schon mit 2,5 jahren ein eigenes handy haben.

Nachgelieferter Link

Sorry!

derSuperuser
Mal sehen, wie sich das auf die Kids ausgewirkt hat,
die schon seit 2,5 Jahren ihre Handys nutzen und inzwischen auch einen Mac haben, mit dem sie hier in diesem Forum schlagwortartig und unqualifiziert Kommentare zu Texten liefern, die sie nie gelesen haben - vielleicht auch nicht können, weil sie in der Mehrheit ihre Ausbildung an deutschen Schulen erhielten oder erhalten.

Rantanplan
langsam aber sicher muss ich mich schon fragen wie du dazu kommst, dich hier zu allem und jedem, selbstgefällig-aufgeblasen als letzte instanz aufzuspielen.

Alle
wie von "hjg" oben aufgezeigt basiert die warnung der Europäische Umweltagentur (EEA) auf den daten von:

wer nicht englisch kann, hier die deutsche übersetzung: --http://www.kompetenzinitiative.de/downloads/20070902bioinitiative.pdf--

hinter dieser initiative stehen folgenden fachleute: --
die nach der mundschäumenden darstellung von rantaplan alles volldebile eso-phobiker sein sollen. inklusive der fachleute der europäischen umweltagentur.

Rantanplan
derjenige der sich mit eso-quellen abgibt bist ganz offensichtlich du, wie man oben sehen kann.
infos & quellen die ich hier poste sind dem gegenüber ausnahmslos möglichst unabhängig.
mit deinen willkür-darstellungen machst du dich nur verdächtig, interessens-vertreter zu sein.

Alle
multi-milliarden marktsegmente wie:
zb. drahtlos-tech, gentech, nanotech, etc.
werden übrigens bzgl. forschung, lehre & entwicklung zu rund 95% von der industrie finanziert und kontrolliert.
was das bedeutet soll sich mal jeder selber denken.

___________________
eine weitere interessante initiative zum thema: --http://www.kompetenzinitiative.de--
…wo schon wieder ganz viel "volldebile" fachleute dahinter stehen: --http://www.kompetenzinitiative.de/033ea299200014505/033ea2992108a8406/index.html--

Rantanplan
'Auch ein Link … Wird den Esoteriker aber nicht
interessieren, …'

Im Originaldokument, auf das sich dein Link bezieht,
empfehle ich besonders die Lektüre des Kapitels 9
(Research Recommandations), das weitere Untersuchungen
empfiehlt, inbesondere zu Auswirkungen auf Kleinkinder, was auch verschiedene Stellen der Dokumentation nahelegen, die ausdrücklich sagen, dass diese Altersstufen in der Regel nicht
Gegenstand der Forschung waren. Nicht zuletzt soll man auch bedenken, dass für UK-Studie die Gelder in der Hauptsache
(rund 85%)von der betroffenen Industrie bereitgestellt wurden.
Die Studie der BioIntiative wurde dagegen fast ausschließlich mit Spenden und, um ein beliebtes deutsches Wort zu verwenden,
mit 'öffentlich-rechtlichen' Mitteln finanziert.

Brrr wieder mal ein thread bei dem s mir schaudert. Und als nächstes wollt ihr mir wohl das rauchen verbieten? Brrrr. Schert euch weg.

ist doch eh egal wie weit wir uns schädigen, die nächsten Generationen haben es eh verdammt schwer mit dem ganzen Müll und den Kernkraftwerken die wir hinterlassen.

JustDolt

ja genau, DANKE!




Nein ich persönlich bin auch gegen Strahlung, auch wenn ich nicht alle dieser Berichte bis jetzt durch geforstet habe, habe es aber noch vor.

UMTS dürfte dazu doch auch gehören, wegen der Strahlung, die hier ja noch mehr gepulst wird, oder verstehe ich etwas falsch?

Gibt's als einzige Möglichkeit eigentlich nur noch das wegziehen, wenn solche Masten in einem Wohngebiet aufgestellt werden?
Wer b r a u c h t den das bitte?

hjg
stell Dir doch mal Deine Fragen selbst!
Wen kennst Du auf der Liste persönlich?
Deine Argumentation folget den Pfaden bester Eso-Manier und deshalb bist Du einfach nicht ernst zu nehmen.
Diese Leute sind bekannt fürs unken in eigenem Interesse. Die Organisation dahinter ist aber auch sowas von extrem unseriös. Kann man alles ganz leicht herausfinden, gibt ja Internet.

Und allgemein: Diese assoziative Technik: Radioaktivität kann man auch nicht sehen etc. pp. ist völlig meschugge. Genauso konnte ich sagen;: Eure Kompetenz ist auch nicht zu sehen. blabla.
Es geht um Fakten und Wissen und Physik und Biologie und nicht um Bauchgefühl.

Ich finde es sehr bezeichnend, dass die, die am meisten unken am wenigsten Ahnung haben.

Oh!
Nein!
Wie kann ich sowas sagen?
Die haben doch alle so recht!
Steinzeit, her mit Dir!
(ich wollte auch mal demagogisch sein)

Genau: Ich fordere <b>Computerverbot für WLAN-Feinde!</b>

typisch esospacken. erstmal irgendeinen verein gründen, leute mit irgendwelchen doktortiteln suchen, und dann versuchen, den veröffentlichungen irgendwie den anschein des offiziellen zu geben. irgendwie scheinen esos ganz besonders autoritätsfixiert zu sein, was sich doch eigentlich mit ihrem dauernden verschwörungsgegreine beisst. wenn der staat eh von der industrie gekauft ist, wieso warnt er uns denn dann vor ihren bösen produkten?

aber das lässt sich leicht klären: er tut es ja gar nicht. die agentur der eu hat einen artikel über die geschichte des vorsorgeprinzip zu der publikation der esospinner beigetragen. das wars. die agentur warnt vor gar nichts.

widerliche dummbratzen. wegen diesem ganzen hysterischen hypochondergebrabbel werden wirkliche gefährdungen der umwelt dann nicht mehr ernstgenommen.

(sick)

pünktchen
Dein letzter Satz hat was für sich!

tip
stell Dir doch mal Deine Fragen selbst!
Wen kennst Du auf der Liste persönlich?

Prof. Lennart Hardell,er hat mit anderen zusammen
meine in Schweden lebende Schwester behandelt.

Im Übrigen geht es mir gar nicht darum, wer Recht hat, das wird sich eh erst in ferner Zukunft herausstellen, und eigentlich ist es mir auch egal. Um Fragen vorzubeugen: Ja, ich habe beide Studien gelesen.
Mir geht nur dieser Ton gegen den Strich, der bei einigen Kommentatoren sich doch auf dem Niveau früherer Nachmittag-Talkshows bewegt.

BadShizzle
Ich liebe Totschlag-Argumente!
Das von dir angeführte Buch ist im WWW nicht zu finden, sorry. Könntest du mich bitte mit einem Link oder bibliografischen Angaben versorgen? Würde mich danach auch nicht mehr in diesem Zusammenhang äußern. Versprochen!

PS: Ich benutze Mobil-Telefone seit 1992 und bin seit 1989
von Computern und deren Peripherie beruflich abhängig. In meinem Haus kommunizieren z.Z. 4 Macs und 1 Linux-PC über DSL/WLan mit dem Rest der Welt. Die werden sehr, sehr selten neu gestartet.

welche beiden studien hast du gelesen?

herr hardell ist ja in der krebs-durchs-handy-szene kein unbekannter. seine studien wurden vor gericht nicht als beweise zugelassen, weil sie nicht den wissenschaftlichen mindeststandards entsprach:

"... wofür verschiedene Qualitätskriterien herangezogen werden:

-Wurde die vertretene Theorie oder Untersuchungsmethode getestet oder kann sie getestet werden?

-Wurde die Studie einem "peer review" unterzogen und publiziert?

-Hat die verwendete Untersuchungsmethode eine bekannt oder potenziell hohe Fehlerrate und welches sind die Standards, welche sie kontrollieren?

-Geniesst die vertretene Theorie oder Untersuchungsmethode allgemeine Zustimmung in der betreffenden Wissenschaftsgemeinschaft?

Genau diese Punkte waren bei Hardell's Arbeiten teilweise sehr fragwürdig, was letztendlich bereits in der Vorverhandlung zur Ablehnung der Klage führte."


da finde sich auch informationen zu seinen sonstigen wissenschaften meriten. alles eher dünn. in etwa so dünn wie die argumente der 'klimaskeptiker' oder der homöopathen.

pünktchen
… seine studien wurden vor gericht nicht als beweise zugelassen, weil sie nicht den wissenschaftlichen mindeststandards entsprach: …

Wenn du den Newman-Fall meinst, lag es doch in der Hauptsache daran, das die Studie von Hardell, die als Beweis zugelassen werden sollte, sich mit einer völlig anderen, hauptsächlich gutartigen Tumor-Art beschäftigte und nicht mit den bösartigen Hirntumor des Klägers. Hardell war dort auch nicht Zeuge, seine Studie wurde vielmehr von Newmans Anwälten eingebracht.

Also nicht:
Genau diese Punkte waren bei Hardell's Arbeiten teilweise sehr fragwürdig, was letztendlich bereits in der Vorverhandlung zur Ablehnung der Klage führte."

Sondern:
Genau diese Punkte waren bei Hardell's Arbeiten teilweise sehr fragwürdig, was letztendlich bereits in der Vorverhandlung zur Ablehnung der STUDIE ALS BEWEISMITTEL führte."

Siehe:
After reviewing the briefs and the joint appendix and considering the arguments of counsel, we conclude that the district court did not abuse its discretion in excluding the testimony of Dr. Hardell. We affirm on the reasoning of the district court. See Newman v. Motorola,
Inc., 218 F. Supp. 2d 769 (D. Md. 2002).

… welche beiden studien hast du gelesen? …
Die UK-Studie komplett, das Material, auf das sich die EEA bezieht, nur soweit wie ich es verstehen kann. (Bin kein Wissenschaftler.)

Dass Hardell einigen Kollegen nicht passt ist klar:
Als Herausgeber des Buches "Secret Ties to Industry and
Conflicting Interests in Cancer Research." hat er sich natürlich Feinde gemacht. (Es geht darin u. a. um von der Tabak-Industrie heimlich bezahlte Wissenschaftler, die ihre Untersuchungen als unabhängig deklarierten.)

Ich kann zu ihm nur sagen, dass er und sein Team meiner Schwester geholfen haben. Das ist auch der Hauptgrund dafür, dass ich mich für diesen Sachverhalt als Laie interessiere, bin also kein ESO-Typ oder in irgendeiner Richtung Fanatiker (St. Pauli und OFC ausgenommen).
Wie schon gesagt: Es geht mir um den Ton solcher Kommentare (deiner passt haargenau) und Totschlag-Argumente à la
BadShizzle mit seinem nicht zu aufzufindenden Nazi-Buch.

gerade das sie studie nicht als beweismittel zugelassen wurde, soll doch nach meinem zitat ihre unseriösität belegen. ob der prozess deshalb verloren war oder nicht, ist doch irrelevant.

ich war aber nicht dabei, sondern kann nach der lektüre des von mir angegebenen links nur feststellen, dass es im peer-review anscheinend begründete kritik an konzeption und aussagekraft der studien dieses professors gab.

ich weiss übrigens immer noch nicht, auf welche studien du dich beziehst, und wofür die hier im zusammenhang wichtig sind. "die uk-studie" und "das material" sagt höchstens einem insider der diskussion was, und das bin ich nicht.

dass dein professor sich unbeliebt gemacht haben soll, mag ja sein. dass ist aber kein argument, um inhaltliche kritik seiner fachkollegen abzubügeln. solche argumente ad hominem sind übrigens auch typisch für den esobereich: wer gegen uns ist, wird wohl von der ***-mafia bezahlt. verschwörungstheoretische abschottung gegen kritik.

der hardell mag ja ein netter/guter arzt sein, dass macht ihn noch lange nicht zu einem guten wissenschaftler. und wenn er so ziemlich als einziger einige schwache hinweise auf gutartige tumore finden kann, und das schon aufgrund seines eigenen datenmaterials angezweifelt wird, es zumindest aber niemand sonst nachvollziehen kann, dann ist meine schlußfolgerung ziemlich klar: es gibt in der wissenschaft nach jahrzehnten der forschung immer noch keine belastbaren hinweise auf krebs durch handy, geschweige denn durch noch schwächere elektromagnetische strahlung.

der tonfall meines kommentars erklärt sich aus der demagogie des ausgangsbeitrages. da wird gelogen, dass sich die balken biegen, um seine position durch irgendwelche autoritäten abstützen zu können. und sowas ist in der szene typisch: verbohrte fanatiker, die ein sehr taktisches verhältnis zur wahrheit haben.

ach das buch gegen die relativitätstheorie, falls du es den noch finden willst:

"100 Autoren gegen Einstein"
Dr. Hans Israel, Dr. Erich Ruckhaber, Dr. Rudolf
1931 R. Vogtländerverlag, Leipzig

aber das tut ja wohl nichts zu sache.

na ja, das gepulste digitale Strahlung im GHz Bereich nicht gesund ist, kann man zB auch an Bäumen mit Nadeln anschauen. Die fangen ganz prima die Strahlung ein und verkümmern dabei.

Gesund ist bestimmt was anderes, aber drauf verzichten?

Handys an Jugendliche zu verteilen halte ich aber aus diesen Gründen für verkehrt. Wir haben überhaupt noch keine Langzeit Erfahrung mit den Geräten.

ja nu, es kommt dabei ja wohl auf die feldstärke an.

Wenn man eine gesunde, voll biologische Feldmaus in eine Tasse mit heißem, schwarzem Tee untertaucht, wird sie in kürzester Zeit verkümmern und sterben.

....

Ich trinke täglich über sechs Tassen dieses heißen, schwarzen Gebräues. Und komischerweise lebe ich noch.

....

Nadelbäume zzz Also der Geist der Aufklärung ist an manchen Zeitgenossen aber haarscharf am Hintern vorbei gegangen

die Nadeln der Bäume sind von den Maßen her ideale Antennen für GHz Strahlung - soviel zur Aufklärung.

Aber mir ist es eh egal - die Menschen machen sich eh in den nächsten Jahrzehnten kaputt, so oder so. Schade um kommende Generationen. Wlan ist da nur das kleinere Übel.

Justdioit
Ich habe eher das Gefühl, dass bei Leuten, die so einen Stuss behaupten (ohne handfeste Belege selbstverständlich) so etwas wie Vernunft verkümmert ist. Mit oder ohne Strahlung;-)

hjg hat sich sowieso für Kommunikation disqualifiziert. Mit Religiösen ist schlecht über Religion zu diskutieren. Das sollte man besser lassen. Was ich tue.

Im Übrigen: Die Menschheit lebt schon seit mehr als 100 Jahren mit gepulster Strahlung ordentlicher Feldstärke. Schon mal was von AM und Mittelwellenradio gehört? Übrigens strahlt sogar jedes Radio selbst einige mW ab, von wegen Superhet und ZF. Jeder PC sowieso.
Frequenz zu gering?
Okay: Die Menschheit samt aller Vorfahren inklusive der ersten Prokarionten wird seit hunderten von Milliarden Jahren von hochfrequenter gepulster Strahlung begeigt: Schon mal was von Pulsaren gehört?

Und was meint der technische Laie ist wohl (u.A.) Wärme? Richtig! Elektromagnetische Strahlung sehr hoher Frequenz. Jeder mensch strahl einige 100 mW davon permanent ab.
Und was strahlt wohl so die Sonne ab?

Ich stelle fest: Wir sind alle schon längst ausgestorben.
Schade eigentlich(fear)

ja aber das ist doch alles so schrecklich unnatürlich!

tip
hjg hat sich sowieso für Kommunikation disqualifiziert. Mit Religiösen ist schlecht über Religion zu diskutieren. Das sollte man besser lassen. Was ich tue.

Frage: Wieso religiös? Ich bin Atheist.

pünktchen
Danke für die Buchangaben.

BadShizzle
"100 Experten gegen Einsteins Relativitätstheorie"
Titel bitte richtig zitieren, siehe die Angaben von @@pünktchen.
Und von NAZIS VERANLASSTE ist einfach nur bösartiger und grenzdebiler Schwachsinn. Totschlagargumente sollten wenigsten der ersten Überprüfung standhalten. Weil man sonst von dieser Qualität auf die Qualität der folgenden Argumente schließt.

1931 erschienen, enthielt es lt. Olaf Eitner 100 langweilige zum Teil viel ältere Artikel, dazu
Zitat: Ein weiterer "Höhepunkt" in der "Anti-Relativitätsbewegung" ist das 1931 im Vogtländerverlag Leipzig erschiene Buch: »100 Autoren gegen Einstein«. Herausgeber waren: Dr. Hans Israel(Fußnote 42 = Wissenschaftler jüdischer Herkunft.) , Dr. Erich Ruckhaber, Dr. Rudolf. Auf der CD-Rom (…) heißt es dazu, daß "die Herausgeber Schwierigkeiten hatten, überhaupt 100 Autoren gegen Einstein zusammen zu bekommen." Bei meinen Recherchen kam ich zu dem Schluß, daß dieses Buch kein - wie zuerst angenommen - antisemitisches Machwerk ist, sondern vielmehr ein Sammelsurium an alten, zum Teil schon damals widerlegten Vorwürfen. Auf die Dauer sehr eintönig zu lesen.