Neutraler Titel zur Begleitung der Meldungen rund um den Nachfolger der 5D Mark II.

Es sind neue Bilder der Mark III aufgetaucht:




Mit der offiziellen Vorstellung der Kamera wird nach derzeitigem Stand der Dinge am 02. März gerechnet. Also kommenden Freitag.

ah ok ich habe dies mit dem " optimally processed" aderst interpretiert

DPReview hat eine komplette ISO-Reihe von 100 - 102.400 des Vorserienmodells veröffentlicht. @@

Die Ergebnisse sehen bis ISO 12.800 sehr gut aus. In hellen Bildbereichen und in flächigen, dunklen Bereichen ist das Rauschen sehr gut unter Kontrolle. Einschränkungen gibt es nur in Bereichen mit vielen feinen Details, wie dem Fell der Plüsch-Ratte.

Wegen des jahrelangen Gejammers um den "völlig unbrauchbaren" AF der 5er & Mark 2: Merke ich mein Standard-Bedenken hier nun im Nachhinein an.

Die 5er ist eine recht kompakte Kleinbild DSLR und ich gab immer zu bedenken, dass besseres AF-Gedöns nicht unbedingt ausschließlich wegen politischer oder kostentechnischer Gründe vorenthalten wird, sondern das es schlicht nicht in das Ding rein passt. Speziell der oft geforderte AF der 1er.
(Auch die 7D hat dankt kleinerem Bild mehr Platz nach unten)

Und.
Schwupps.
Ist die 5DIII auch 3mm höher.
Also quasi 5D+IIImm.

Als ob du 3mm merken würdest

Ovi

Das impliziert ja, dass der AF-Sensor in der 5D III größer sein muss.
Woraus schließt Du das? Aus der Höhe des Gehäuses?

Da sich der AF-Sensor und die dazugehörige Optik am Sensorformat orientiert, würde ich vermuten, dass der AF-Sensor der Mark III exakt genau so groß ist, wie in anderen Canon Vollformat-SLRs. Auch die Abstände der Elemente müssten im Wesentlichen gleich sein. Lediglich die Fläche, auf der sich die Sensorelemente verteilen, wurde etwas erweitert, was aber nicht zwangsweise einen größeren Chip erfordert.

Warum sollte ein besserer AF einen dickeren AF-Sensor bedingen? Die 3mm mehr werden eher durch den 100%-Sucher kommen.

Weiss schon jemand, wie weit die äusseren AF Felder bei der neuen 5er an den Rand des Suchers reichen?
Dass einzige was mich wirklich stört am alten AF ist die extrem mittige Anordnung der AF Punkte. Bei Portraits muss man oft den Ausschnitt ziehen und verliert bei Offenblende sehr schnell die Schärfeebene.

Cornelius

Etwas weiter an den Rand, als bei der 5D II, aber natürlich nicht ganz bis an den Rand. Das geht mit der Technik nicht.

So sieht's aus:

Nicht muss. Worte wie "zu bedenken" und "nicht unbedingt" sollten das erkennen lassen. Dachte ich.

Nachgesehen habe ich weil mir das Teil unten höher vorkommt.

Weiter außen liegende AF-Punkte erfordern nach meinem Verständniss der Konstruktion durchaus mehr Raum in Breite und Höhe.
Aus meinen nicht ganz bei Null liegenden Schrauber-Erfahrungen weiß ich auch das da unten drunter nun wirklich nicht viel Platz ist.

Genau.
Bei jedem Modell nur ganz etwas.
Genau wie beim Golf.
Oder beim Passat.
Oder beim Corsa.
Merkt ja keiner.

Mir ist jeder Millimeter recht den die AF Felder weiter zum Rand rutschen.

Thanks Sonorman für das Bild. Sieht ganz schick aus mit den Verteilung. Muss mir mal die neue 1er und die 5er im Frühjahr bei Profot in Zürich anschauen und testen. Bin noch hin und her gerissen..

Also wer seine 5D II verkaufen will, darf sich gerne bei mir melden
Extrem schickes Teil,aber eine bezahlbare Vollformatkamera wär schon super...

Das offizielle Promo-Video ist ja mal dröge:


Technisch super. Aber die Ästhetik und Spannung eines C&A-Werbespots.
Sorry, mehr kann ich zu dem Thema nicht beitragen. Mir (als Hobbyfotograf) ist die Kamera zu schwer, zu groß und zu teuer. Wann kommt sie denn nun mal die M9 für "Arme".

Gibt's doch schon. Nennt sich Fuji X-Pro1.

Danke Sonorman für den Link "DPReview hat eine komplette ISO-Reihe" ... das ist schon klasse. Allerdings hörte ich das die Rauscheigenschaften der Mark II bei ISO 6400 ebenfalls sehr gut sein sollen. Würde das mal am liebsten im direkten Vergleich sehen - sozusagen als Entscheidungshilfe *seufz* mein Bauchgefühl rät mir dazu die Mark II zu nehmen. Aber mein Bauch hat sich auch schonmal geirrt

ich glaub ich brauch ab jetzt mehr Brennweite

eigentlich ist die mark III doch der ideale nachfolger der D700

Ja und ich denke die Mark III ist der ideale Partner zu meiner 7d!

Inwiefern ist die 5D MIII der bessere Nachfolger als die D800?

re:com:

Sinnvolle Auflösung, gutes Rauschverhalten, besserer Sucher.

Okay, über die Sinnhaftigkeit der Auflösung kann man streiten, aber ob das Rauschverhalten bei angeglichener Bildgröße so viel besser ist, muss erst noch bewiesen werden. Die Unterschiede beim Sucher dürften gering sein. Die Vergrößerung ist nahezu identisch und nur der Augenabstand ist bei der 5D III etwas besser.

Gegen die 5D III spricht:

• 400 Euro teurer als D800 (50 teurer als D800E)
• kein eingebauter Hilfsblitz
• Belichtungssensor gegenüber der 1D X stark abgespeckt (in der D800 steckt der Selbe, wie in der D4 – mit all seinen Vorteilen)
• keine direkte Videoaufzeichnung via HDMI
• kein USB 3.0

Das sind natürlich auch nur ein paar willkürlich ausgesuchte Punkte, aber die wiegen die drei genannten Argumente locker auf.
Ich denke, es ist sinnlos, sich hier wieder auf einen Feature-Streit Canon vs. Nikon einzulassen. Beide Kameras haben ihre Vor- und Nachteile und beide werden garantiert wieder begeisterte User finden.

sonorman:

Natürlich kann ich den letzten Satz unterschreiben. Die Nachteile der 5D Mark III sind allerdings auch sehr subjektiv, für mich sind sie eigentlich keine:

- Der Preis wird sich in Kürze an den der D800 angleichen oder ihn unterschreiten.
- Ich _persönlich_ finde, der eingebaute Blitz nimmt bei der D800 nur dem Prisma den Platz weg und ist ansonsten sinnlos.
- Ich brauche eigentlich nur mittenbetonte Messung, vielleicht mal Spotmessung (da holt die 5D3 endlich etwas auf...), der Rest ist mir fast egal.
- Die 5D3 hat _intern_ die wesentlich bessere Videoaufzeichnung, das ist für mich wichtiger.
- USB 3 ist mir egal, ich nutze Kartenleser.

Der Sucher hingegen ist mir sehr wichtig, gerade der Augenabstand, da ich eine Brille trage. Da machen ein paar Millimeter viel aus. Nikon verschlechtert ihre Sucher, Canon verbessert sie. Das ist schon traurig.

Bezweifle ich
Platz? Kaum
Deutlicher Vorteil: CLS-Master
Inwiefern ist es INTERN >wesentlich< besser?
Ach der Unterschied ist doch vernachlässigbar. Die Differenz von 12 MP zu 21 MP war viel größer.
Damals schrien die Canon-Lobbyisten, dass 12 MP viel zu wenig und 21 MP genau richtig ist. Die Nikon-Lobbyisten meinten, dass weniger Pixel zu besserem Rauschverhalten führen. Nun schreien die Canonier, dass 36MP viel zu viel ist und 22MP das Maß aller Dinge ist.

Die Speicherkapazitäten und Prozessorleistung sind in den letzten 3,5 Jahren sicherlich deutlich mehr gestiegen, als die erhöhten Anforderungen zur Bearbeitung von 36MP Bilder verglichen zu 22MP Bildern.

-----

Ehrlich gesagt geben sich die beiden Kameras kaum etwas.
Sie werden beide wohl kaum von absoluten Beginner gekauft werden.
Es ist also eher die Frage was man schon Equipment hat.
Hat man viel Canon-Zeugs, dann ist die 5D die bessere Wahl.
Hat man viel Nikon-Zeugs, dann ist die D800 die bessere Wahl.

Kommentare wiesind doch einfach nur lächerlich.

Gilt bei den Belichtungsmessern heute das Motto "viel hilft viel"? Auch mit "mickrigen" 63 Zonen kann man die Belichtung sehr genau messen. Im Vergleich zum Vorgänger ist das schon eine erhebliche Steigerung, nicht wegen dem Mehr an Zonen oder der Gesichtserkennung, sondern hauptsächlich weil der Belichtungssensor nicht mehr farbenblind ist und endlich auch mit dem AF zusammen arbeitet.

Für Canon ist es schon sehr erstaunlich, dass sie der 5D III dasselbe AF-Modul spendiert haben. Vor ein paar Jahren absolut undenkbar.

@Blackborn

Ob einem die 1000€ Aufpreis (z.Z. sind es wohl eher mehr als 1500€) wert ist, kann wohl nur jeder für sich entscheiden. Meine Erfahrung nach ist die zweier durchaus immer noch eine fantastische Kamera, die mir als Amateur extrem viel Spielraum erlaubt. Ich habe die meinige übrigens erst im Dezember letzten Jahres gekaut, und habe es auch nach der Vorstellung der MKIII nicht bereut. Na klar wären so manche Bilder in Lowlightsituationen mit der IIIer noch ein bisschen besser sein, und unter bestimmten Situationen liefert der AF wohl auch das ein oder andere schärfere Bild, aber ob ich dadurch weniger Fehler beim Einstellen mache bleibt eine offene Frage. Bei vielen Berechnungsfunktionen muss man auch bedenken, daß diese nur bei JPEG Bildern genutzt werden. Für all diejenigen, welche Ihren Flow mit RAW beginnen, sind diese Funktionen nicht von Bedeutung.

eiq

Der Belichtungssensor der D4/D800 und auch der 1D X ist nicht nur wegen der vielen Messpixel von Vorteil. Die Zusammenarbeit mit dem AF ist ebenso entscheidend. So ermöglichen die vielen Pixel eine Gesichtserkennung und ein viel genauere Auswertung der Situation auf Basis einer riesigen Datenbank von gespeicherten Motiven. Die vielen Pixel haben also durchaus handfeste Bedeutung und sind nicht nur Marketing.

Wie man in der jüngeren Vergangenheit gesehen hat, sind einige CSCs bei der Belichtungsmessung und beim Weißabgleich deutlich besser, als die SLRs. Die Nikon 1 ist ein gutes Beispiel dafür. Die vielen Pixel auf dem Belichtungssensor der D4/D800/1D X stellen quasi einen zusätzlichen Bildsensor dar, der eine viel genauere Gesamtperformance liefert, als die bisherigen Belichtungssensoren in SLRs. Der Verzicht auf einen solchen Sensor in der 5D III ist daher aus meiner Sicht einer der größten Nachteile der Kamera und ein sehr gutes Argument für den Konkurrenten.

Apple_III

Ich glaube, Du hast auf einen Recht alten Kommentar geantwortet, der auf Seite 1 des Threads stand. War das Absicht oder ein Vsehen?

Du kannst in den Einstellungen unter Forum festlegen, dass immer der neueste Kommentar angezeigt werden soll. Wenn Du dann einen Thread öffnest, der schon mehrere Seiten hat (mehr als 50 Kommentare), dann landest Du auf der letzten anstatt auf der ersten Seite.

re:com:

Nun, daß das Prisma bei gleichem "Aufbau" bei der D800 durch den kleinen Blitz weniger Platz hat, sieht man - vor allem, wenn der Blitz hochgeklappt ist. Lustig auch, wie manche aus manchen technischen Spielereien, die entweder wenig praktischen Nutzen haben oder nur für sie wichtig sind, einen "deutlichen Vorteil" herauslesen. Für mich ist der eingebaute Blitz ein "deutlicher Nachteil". Wenn ich blitze, dann entfesselt über Funkauslöser.

Die 5D3 liest ihren Sensor ohne "Line Skipping" sehr schnell aus und zeichnet die Daten mit 300 MBit/s in Intraframe-H.264 auf. Beides kann die D800 nicht. Die Aufzeichnung über HDMI ist für mich eine eher theoretische Möglichkeit, bei dem ganzen Geraffel, was man dafür zusätzlich braucht (und selbst dann hat man nur 8 Bit Farbtiefe).

Ich bin übrigens kein "Canonier", ich habe viele Nikon-Objektive. Leider, denn für mich ist die 5D3 gegenüber der D800 ansonsten die bessere Kamera.

Rs7

Ich glaube, die Sache mit dem Blitz siehst Du falsch.
Das Prisma in der D800 dürfte kaum kleiner ausfallen. Die Kamera ist dafür insgesamt einige Millimeter höher. Das könnte man als Nachteil ansehen, aber ich finde, es ist keines falls ein Nachteil, einen Hilfsblitz an Bord zu haben. Im Falle der D800 könnte man sagen: Frisst doch kein Brot. Und es es ist ein Ausstattungsmerkmal, das die 5D III nicht bietet, also wäre es schon ein wenig komisch, es als Vorteil für die 5D auszulegen, dass sie keinen Blitz hat.
Der Sucher der D800 ist mit Sicherheit nicht schlechter, als der der 5D. Jedenfalls nicht aus den Gründen, die Du genannt hast.

Wie ich schon angedeutet habe, muss jeder selbst wissen, welche Features ihm wichtig sind und welche nicht. Aber technisch gesehen sind die von mir genannten Dinge im direkten Vergleich nun mal eindeutig ein Nachteil für die 5D. Ob man USB 3, oder einen Blitz oder einen besseren Belichtungssensor nun braucht oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Es ist und bleibt technisch gesehen ein Nachteil, wenn diese Dinge fehlen. Und auch die 400 Euro Mehrpreis sind ein faktisch nicht zu widerlegender Nachteil. Wenn die Straßenpreise für die 5D unter dem UVP liegen, dann wird das auch für die D800 zutreffen. Die Differenz wird im Wesentlichen die Gleiche bleiben.

Für mich persönlich sind solche Kameras übrigens immer noch FOTOkameras. Die Videofeatures gehen mir ziemlich am Allerwertesten vorbei. Aber das nur am Rande.

sonorman:

Wenn der Sucher der D800 so gut wäre, wie der Sucher der 5D3, hätte ich nichts gegen den Zusatzblitz (außer, daß er für mich keinen Nutzen hat). Ich denke auch, daß Nikon einen guten Sucher + Blitz bauen könnte - machen sie aber leider nicht, vielleicht, weil ihnen dann die Kamera zu hoch wird. Daß der Sucher der D800 schlechter ist, läßt sich leicht den technischen Daten entnehmen: Abdeckung: 100% beide, Vergrößerung: 0,71x 5D3, 0,7x D800, Eyepoint: 22mm 5D3, lächerliche 17mm D800).

Ich finde es praxisfern, jedes technische Detail für einen Vergleich heranzuziehen, auch wenn man es nicht benötigt. Ich will mit meiner Kamera photographieren, da schaue ich sehr oft durch den Sucher. Ob die Kamera dann USB 1, 2 oder 3 hat, ist für mich irrelevant. Wenn Sony demnächst UMTS in ihre NEX einbaut und man damit telephonieren kann, ist das für mich auch kein "technischer Vorteil". Sorry.

Rs7
Ich habe ja kein Problem, mit Deiner Einstellung, dass es bei einer Kamera auf die praktischen Aspekte ankommt, die man persönlich braucht, aber im gleichen Atemzug redest Du von Vor- und Nachteilen auf Basis leicht abweichender technischer Daten und fällst Urteile, ohne jemals durch den Sucher der beiden Kameras gesehen zu haben. Das passt rgendwie nicht zusammen und riecht nach Vorurteil.

sonorman:

Wenn es nach mir ginge, hätte ich lieber andere Vorurteile. Natürlich konnte ich die Sucher der beiden neuen noch nicht vergleichen, allerdings die Sucher von 5D2 und D700 - und davon ausgehend hat sich bei Canon der Eyepoint verbessert und bei Nikon weiter verschlechtert. Außerdem besitze ich eine Nikon F4 mit einem Eyepoint von 22 mm - der Sucher ist (was Kleinbild-Kameras angeht) eine wahre Wohltat für die Augen.

Aber von mir aus ist das Thema damit durch. An den Fakten kann man ja leider nichts ändern.

Ich fand seinen Beitrag Interessant und hilfreich. Hab mich vorhin dabei ertappt beinahe bei Amazon die MK II bestellt zu haben Aber die von Canon angekündigte Preisminderung möcht' ich dann doch noch mitnehmen, zumal ich vor Juli ohnehin nicht "zwingend" Bedarf habe. Zu lange möchte ich allerdings auch nicht warten - am ende ist sie dann noch vergriffen und eine gebrauchte möchte ich nicht nehmen.

Oder wird Canon die MK II gar noch eine zeitlang weiterproduzieren? *grübel*

Blackborn:

Soweit ich das verstanden habe, bezieht sich die Preisminderung nur auf den amerikanischen Markt, bei uns ist die Mark II schon ziemlich billig. Würde mich wundern, wenn sie in Zukunft viel weniger als 1700 EUR kosten würde.

Ansonsten soll sie laut Canon noch eine Weile im Programm bleiben.

ok ... technische "Spielerei"
warte ... aso du willst entfesselt blitzen? Achja. GENAU DAFÜR IST DIESER BESCHISSENE KLEINE BLITZ DOCH DA. Google doch mal CLS dur Narr. Dadurch spart man sich einen mehrere hundert euro teuern zusätzlichen Blitz bzw. Funkauslöser ... *sick*

Aber klar ... Nikon ist Scheiße *sick*

Es ist doch noch nicht mal bekannt wie die D800/5D MIII wirklich den Sensor ausliest.
Das kann ich kaum glauben.

naja funkauslöser ist doch standart zum blitzen und nicht der popupblitz... weil dann bin ich ja an die lichtrichtung gebunden die der mir da reinballert...

Naja, in der Regel wird der interne Blitz, als Master, lediglich zur Steuerung der Slave-Blitze verwendet. Dieser zündet dann außerhalb der Verschlusszeit und "ballert dir nicht rein". Funkauslöser werden damit (teilweise) überflüssig.

Um also mit Master in der Kamera und 2 Blitzen entfesselt zu blitzen zahle ich entweder nichts (für den Blitz in der Kamera) oder rund 600€ für TTL fähige z.B. Pocketwizards? Siehst du den Vorteil?

Ich sag ja nicht, dass CLS besser wäre als vernüftige Funktrigger, aber es ist nun mal ein Feature was "gratis" dabei ist und das sehe ich als Vorteil.

naja mal ehrlich. Wer die kleinen Aufklappblitze benutzt um entfesselt zu blitzen ist echt selber schuld.
Schonmal tagsüber bei Sonnenlicht Outdoor probiert? Das funktioniert hinten und vorne nicht.

Funk oder garnicht würd ich da sagen. Und wer nicht 500€ für PW's ausgeben will, muss halt auf manuelles Steuern und 30€ Trigger aus China zurückgreifen.
IMO ist der interne Blitz schlicht überflüssig/unnütz.

re:com:

Ich bin überrascht, wie unqualifiziert Du bist. Nunja. Für die anderen:

Auslesen des 5D3-Sensors:

Vergleich zur D800:

Selbst die D4 macht Line Skipping bei der Videoaufnahme:

Rs7

Ich würde auch Dich gerne zu diesem Thread einladen. @@

Nochmal zum Thema Blitz: Es bleibt dabei, ein kleiner eingebauter Blitz mit Trigger-fähigkeit ist besser als kein Blitz.

So sieht das übrigens auch Bob Atkins (ein eingefleischter Canonisti) in seiner Preview. @@

Ja, da hast du natürlich recht - wenn es allerdings [nahezu] niemand nutzt, ist das eine sehr theoretische Erwägung. Für mich persönlich ist es nicht einmal ein "nice to have", sondern etwas, das ich einfach nie nutze. Aber dennoch wäre es natürlich besser einen zu haben - falls man ihn doch einmal brauchen sollte. Allerdings kauf' ich meine Kameras auch nicht nach dem Konjunktiv-II-Prinzip. Ich hätte nie gedacht, dass eine solche Kleinigkeit soviel Wirbel erzeugen könnte.

Es geht weniger darum, ob man sowas braucht oder nicht. Ich bin nur der Meinung, man sollte einen eindeutigen Vorteil nicht als Nachteil hinstellen. Bei der 7D hat schließlich auch keiner gesagt, es wäre besser gewesen, wenn Canon den eingebauten Blitz weggelassen hätte. Oder habe ich da was verpasst?

Das Selbe gilt für den besseren Belichtungssensor der D800 und ein paar andere Dinge, die sie bietet, die 5D III aber nicht – und das bei 400€ weniger Listenpreis.

Davon unbenommen muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden, welches Feature-Set ihm besser passt. Allein die Sensorauflösung kann ein entscheidender Grund sein, mehr Geld für die Canon auszugeben (angenommen man hat nicht sowieso schon in ein System investiert). Solche Überlegungen gehören ja auch zu den Gründen, warum ich mich für die D4 entschieden habe. Und die hat auch keinen eingebauten Blitz.

Da hatte ich dich wohl falsch verstanden. Ich habe nicht mitgekommen, dass jemand derlei abwegige Erwägungen hegte. Selbst, wenn es sich um eine absolute Kleinigkeit handelt, ist das Vorhandensein einer weiteren positiven Eigenschaft sicherlich kein negatives Kriterium. Aber wie ich schon sagte: Du hast […] recht.

Was die Belichtungsmessung angeht, bin ich übrigens anderer Meinung: dabei handelt es sich nämlich nicht um eine Kleinigkeit.

Hier mal ein Vergleich High ISO Video 5D Mk II vs. 5D Mk III

http://blog.planet5d.com/2012/03/canon-eos-5d-mark-iii-vs-canon-eos-5d-mark-ii-at-iso-12800-in-video/

Bitte die Links klickbar machen!
Einfach den Link markieren und auf das Web-Adresse Symbol klicken. Ist kein großer Aufwand.

Ein Erfahrungsbericht von Jeff Ascough. Klingt manchmal ein bisschen zu sehr nach Canon-Marketing und so viel neues erfährt man auch nicht, aber aus allgemeiner Ermangelung solcher Berichte und um sich ein Bild zu machen, ist es meiner Meinung nach erst einmal in Ordnung.