Ist für die Profis hier sicher ratzfatz beantwortet:

Ich habe festgestellt, daß meine Kamera (Kompaktkamera von Kanon) mitunter Blumen, die z.B. hell-lila sind (erscheinen dem Auge eher hellblau mit leichtem Rosa-Tatsch) als hellrosa aufnimmt und dunkel-lila Blumen (erscheinen dem Auge als hauptsächlich dunkelblau, mit ein wenig Rotanteil) als schreiend rosa.

Ich denke nicht, daß es etwas mit dem Weißabgleich zu tun hat, eher vielleicht damit, daß die Firmware der Kamera verrücktspielt oder daß der Sensor halt ein anderes Farbempfinden als das menschliche Auge hat.

Kann man irgendwas sinnvolles dagegen tun? Nachbearbeitung? Raw? Einstellungen?

Ja, ich weiß, eine "richtige" Kamera macht solche Fehler nicht, aber ich habe nun mal die kompakte, bin kein Profi, will mich nicht abschläppen, habe kein Geld , und ansonsten tut sie im wesentlichen, was sie soll, wenn man ein wenig nachhilft.

Sind Gegenstände dunkler als mittelgrau belichtet die Kamera zu hell. Du musst unterbelichten (Korrektur -1 bis -2). Wo das einzustellen ist, sthet in der Bedienungsanleitung. Mit Firmware oder so hat das erstmal nichts zu tun.

Ist das Phänomen nur dann zu beobachten, wenn Du die Bilder auf den Mac lädst, oder auch auf dem Display der Kamera?

Vielleicht handelt es sich um ein Farbraum-Missmatch.

struffsky

Danke, klar. Die Belichtungskorrektur ist eine der Funktionen, die ich sehr häufig verwende. Deshalb mag ich auch den AUTO-Modus nicht, denn dort kann man die Korrektur nicht verwenden.

Ich denke aber auch, daß der Rotanteil des Bildes voll kraß zu groß geworden ist, nicht nur die Helligkeit.

sonorman
Der Kameramonitor ist so schlecht, daß er mit dem endgültigen Bild häufig nicht zuviel zu tun hat. Ich kann mich nicht erinnern, wie die Blumenfarben dort waren, aber ich werde es beim nächstenmal unbedingt beobachten. Am Monitor kriege ich eigentlich nur den Ausschnitt und die Belichtung einigermaßen kontrolliert, letztere auch nur imperfekt.

Ich könnte das Bild ja mal auf eine Windows-Kiste kopieren und dort anschauen?

Nachtrag:
- Der Monitor läßt sich bei Sonne schlecht ablesen, d.h. Kontrast ist zu schwach, Farben schwer zu erkennen
- Der Monitor ist zu unscharf, d.h. hat einfach zuwenig Pixel
- Der Monitor ist wohl ein TN-Panel, d.h. auch etwas blickwinkelabhängig

Poste hier doch mal ein Beispiel. Einfach eins der betroffenen Bilder auf ca. 600 Pixel Breite verkleinern und hier anhängen.

ok, mach ich.

Klarer Fall. Kauf dir eine Canon Kamera, die hat dann auch einen besseren Sensor. Diese chinesischen Markenfälscher werden aber auch immer dreister

Nein, im Ernst: Poste ein Bild hier, dann kann man es vielleicht besser beurteilen.

Jau, dauert aber etwas, also ein paar Stunden oder auch einen Tag, bis ich dazu komme.

Blüten reflektieren oft stark im ultravioletten Bereich (evtl. sogar im infraroten - weiß ich gerade nicht). Damit können sie für Insekten attraktiver erscheinen, weil die in dem Spektralbereich noch sehen können. Der Sensor in der Kamera sieht jedenfalls ein breiteres Spektrum, als das menschliche Auge (guck dir mal deine Fernbedienung mit der Digiknipse in Aktion an). Wenn die am Sensor montierten Filter von der "Augenkurve" zu stark abweichen, gibts halt deine beobachteten Farbverschiebungen.

vorm Fotografieren mal einen Weißabgleich machen.

rondinax
Ja, sowas habe ich mir auch schon gedacht. Das mit dem UV-Licht und den Insekten weiß ich auch noch aus der Schule.
Stefan S
Der manuelle Weißabgleich ist etwas mühselig, und bisher hat es sich immer bewährt, manuell auf "Tageslicht" oder "bedeckten Himmel" umzustellen, jedenfalls bei Außenaufnahmen. Die Automatik versagt leider kläglich bereits bei ganz leichtem Gegenlicht.
struffsky
Die EXIF-Daten, oder jedenfalls die Metadaten, sagen, daß ich bereits eine Belichtungskorrektur bei dem Bild gemacht habe. Auf -0,3 oder so.
sonorman
So, ich versuche mal, das Bild abzuladen. Schaumermal, ob's klappt.

Hurra! Ich kann das Bild sehen! Das ist eine Premiere für mich, und dazu geht's auch noch ratzfatz, hab wohl eine irre starke Senderate.

Macht irgendwie Lust auf mehr ...

Also rosa sind die ja nun nicht...

Und wo ist der Vergleich wie es sein soll?
nein, Spaß beiseite, aber das sieht ja nicht grade rosa aus.

Da die Blumen selbst auf meinem iPod touch schön lila aussehen, und überhaupt nicht rosa, ist wahrscheinlich Dein Monitor falsch kalibriert. Welches Profil hast Du denn eingestellt?

Also:

- Das Monitorprofil hat den Namen des Monitors: DELL ... irgendwas.
- Die anderen Profile bewirken keinen wesentlichen Unterschied
- Auf dem Monitor meiner Kamera sieht's genauso aus (habe ich gerade verglichen)
- Die Blumen müßten zumindest viel dunkler sein

Abgesehen davon ist es mit dem Farbensehen bei mir eh äußerst mau, d.h. im Zweifelsfall, gerade bei Rosa-Lila-Tönen, muß ich mich bei der Bezeichnung einer Farbe auf sogenannte "Normalsichtige" verlassen. Also ob das nun da oben Rosa oder Lila ist, kann ich mit Bestimmtheit nicht einmal sagen . Was ich sagen kann, ist nur, daß das Original rein subjektiv in meinen Augen viel dunkler und blauer ist. Und das hat mir ein zugezogener "Normalsichtiger", der sogar im Rotbereich überempfindlich ist, bestätigt.

Vielleicht mal die Augen kalibieren?

Oha, na das ändert einiges. Die Blumen haben also die korrekte Farbe, sind nur etwas zu hell. Dann gibt es wahrscheinlich eine Abweichung durch das im Bild eungebettete Profil. Das ist entweder sRGB oder Adobe RGB. Mit aktiviertem ColorSync und korrektem Monitorprofil sollte es passen.

An der Kamera liegt es jedenfalls nicht.

GraphicConverter (Werkzeug: Pipette) sagt mir für die Farbe mitten auf der Blume (R,G,B) z.B.: 131,35,99
Also ist dort R > B (deutlich)
Oder an einer hellen Stelle: 253, 147, 255
Dort ist R = B (ungefähr)

Male ich mir in Grafikkonverter ein Rechteck, meine ich, müßten die Blumen etwa folgende Farbe haben: 100,20,175.
Also mit R < B.
Das entspricht auch eher meiner persönlichen Vorstellung von lila.

Also tatsächlich zuviel Rot und zuwenig Blau.
Strange.

Du bist damit nicht alleine Wobei es eigentlich nur die Nuancen sind, die mir Probleme bereiten.

Aha, Du meinst also die Farbe. Das wären allerdings recht dunkle Kroküsser...

Dein Monitor ist zu hell. Fast alle aktuellen Displays sind zu hell 250cd oder so. 120 tun es auch im Büro (ist auch besser für die Augen). Hier zwei verständliche Artikel:

Ich habe heute morgen noch ein paar Testaufnahmen gemacht (Weißabgleich: "wolkig", aus naheliegenden Gründen), mit verschiedenen Belichtungskorrekturen. Bei -1 oder auch -1,33 sieht es schon viel besser aus. Insgesamt ist der für mich subjektive Rosa-Eindruck viel schwächer, bzw. die Bilder von heute sehen ziemlich natürlich aus.

Egal, jedenfalls scheinen mehrere Effekte zusammenzukommen:

- Viel zu hell belichtet.
- Weißabgleich ungenau.
- Mglw. Monitor zu hell eingestellt
- Monitor nicht kalibriert

Dank an alle, die mir mit Rat zur Seite gestanden haben!

PS: Ich habe tatsächlich mal eine IR-Fernbedienung vor die Digiknipse gehalten. Gesehen habe ich erstmal nichts ... bis ich das Licht ausgemacht habe ("Optik findet im Dunkeln statt" pflegte mein Physiklehrer seinerseits des öfteren zu bemerken). Mal ein roter Fleck, mal ein blauer, faszinierend!

wie sollte es denn aussehen?

(Dein Posting vom 23.3. 21:48) Also ich würd mal sagen, dass Krokusse exakt so aussehen müssen...

kann sein, dass Du eine Rot-Grün-Störung hast.
Lass mal einen normal-Sichtigen (z.B. Frau, die haben keine Rot -Grünstörungen) deinen Monitor kalibrieren.

doro
ich tendiere zur Zeit eher zum linken Bild, aber die Erinnerung trügt, die Blumen sind längst der zurückgekehrten Eiszeit zum Opfer gefallen, außerdem ändert sich der Eindruck je nach Beläuchtung ((c) NDR) und Blütenöffnungsgrad.

Stefan S.
Wenn es nur das wäre! Ich glaube, bei mir trifft das auf alle Farben zu. Also eine Rot-Blau-Grün-Gelb-Störung. Nur Braun erkenne ich, wenn es im Linienbus neben mir sitzt, aber nicht an der Farbe, sondern am dämlichen Gesichtsausdruck.

Im übrigen haben auch Frauen Rot-Grün-Störungen. Bei Männern sind es etwa zehn Prozent. Der Fehler liegt im X-Chromosom, von denen Frauen ein "Backup" haben. Die Wahrscheinlichkeit, daß eine Frau rotgrünblind ist, beträgt also 10% * 10% = 100 %%. Die beiden Prozente kürzen sich raus, also bleiben 100%? Nein, im Ernst: Die W'keit ist dann 0,1², also 0,01 oder, volkstümlich ausgedrückt, ein Prozent.

Also wenn es um Unterschiede geht, wie im Vergleich von doro gezeigt, dann verstehe ich den ganzen Hype nicht. Das kann eine Million Ursachen haben! Falscher oder leicht daneben liegender Weißabgleich der Kamera (was je nach Lichtsituation oft vorkommt), abweichende Farbprofile, falscher Arbeitsfarbraum, inadäquater oder ungenau kalibrierter Monitor, falsche Anpassung in der Bildbearbeitung vorgenommen, Fehlsichtigkeit im Farbbereich, Kontrast und/oder Helligkeit des Monitor nicht optimal eingestellt u.s.w.

Ein korrektes und konsistentes Farbmanagement ist ein komplexes Ding. Da kann viel schiefgehen. Eine Abweichung wie in doros Beispiel ist aber leicht zu korrigieren. Aber zuerst sollte man mal seinen Workflow und das ColorManagement auf Vordermann bringen.

Davon abgesehen ist die Farbdarstellung immer auch eine Sache der Interpretation! Fotografiert man JPEG, dann interpretiert die Kamera je nach Einstellung die Farben. Viele Kameras haben dafür sogar bestimmte Einstellungen, wie bei Canon beispielsweise die Bildstile (Landschaft, Portrait, Natürlich etc.). Und wenn man RAW am Computer bearbeitet, gibt erst mal der RAW-Konverter einen "Interpretationsvorschlag" aus, den der Anwender dann nach seinen Vorstellungen anpassen kann.

Wenn man will dass die Farben am Monitor oder im Ausdruck genau so aussehen sollen, wie man es in Erinnerung hat (was absolut subjektiv ist), dann muss man sich einen passenden Workflow mit geeigneten Profilen und Filtern anlegen, die jede Situation abdecken. Dazu gehört aber auch ein gewisses professionelles Know-How. Einfach knipsen und dann erwarten, dass auf dem Bildschirm alles genau so angezeigt wird, wie in der Erinnerung, ist … ähh sorry … naiv.

Also: Sollte es eine Abweichung sein, wie in doros Beispiel gezeigt, dann muss man das eben etwas nachbearbeiten. Leichte Korrektur der Weißbalance und evtl. Anpassungen von Kontrast und Sättigung in Photoshop (oder auch iPhoto), und gut ist.

doro
das linke bild hat einen eindeutigen blaustich

stimmt. Was allein der Weißabgleich "anrichten" kann, habe ich schon mehrmals beobachten können (müssen?). Das war mir von der chemischen Fotografie (mit der ich mich aber auch sehr wenig beschäftig habe) völlig unbekannt, und ich habe vorher nie darüber nachgedacht. Wenn zum Fehler beim Weißabgleich dann noch Belichtungsfehler kommen, reicht das eigentlich schon für eine deftige Verfälschung.

Wer macht eigentlich beim chemischen Foto den Weißabgleich? Das Labor bzw. die Maschine im Labor?

Bei Digital und Analog sind das zwei recht unterschiedliche Dinge. Bei Analog kann man so eine Art Weißabgleich mit der Wahl des richtigen Filmes machen. So gibt es spezielle Tageslicht- und Kunstlichtfilme.

Der Mensch hingegen macht den richtigen Weißabgleich beim Sehen im Gehirn. Und zwar in Echtzeit für jede Situation. Das ist etwas, das heute noch keine Technik zu leisten vermag.
So ähnlich wie die Adaption des menschlichen Auges in Bezug auf den Dynamikumfang.