Huhu
Da ich meien Freundin nun überredenkonnte sich ein iBook zu kaufen, habe ich bald mehr Platz auf dem Schreibtisch, sowie einne zweiten Monitor zur Verfügung. Nun wollte ich mir gern einen alten Traum erfüllen vom Dualscreen Mac.
Der zweite Monitor sollte dann vorwiegend für den Internetkrams gedacht sein. ICQ, IRC, Safari, Mail etc, währne dich auf dem ersten Arbyte (der zweite Monitor ist auch nur ein 17"er)
Eingebaut ist bisher eine Geforce 2MX (AGP)
Das ganze sollte nicht allzuviel kosten. Spiele spiele ich mit dem Gerät sowieso nicht.
Einen neuen Rechner hole ich mir eh frühestens bei der nexten G5 Modellreihe, weswegen ich diesen halt noch ein wenig "aufmotzen" wollte.

Fragen hierzu:
1.) Welche Grafikkarten würden da für mich in Frage kommen? Und was kosten die?

2.) Lohnt sich das überhaupt bei einem G4/400? Oder geht die Performance dann arg in den Keller?

3.) Wie funktioniert der Dualscreen Betrieb ind er Praxis überhaupt auf dem Mac? (Kann ich, und wenn ja, wie, Programmen einen Screen fest zuordnen etc?)

Performancemäßig gar kein Problem, haben wir hier auch am laufen. Einfach eine PCI-Grafikkarte (so noch eine zu bekommen ist) einstöpseln und loslegen. Die Arbeit mit dem DualScreen ist völlig unkompliziert, die Fensterpositionen der Programme "merkt" sich der Mac ohne weitere Maßnahmen.
Falls du gar keine Karte auftrieben kannst: Ich habe irgendwo noch eine in der Kiste liegen, was für eine kann ich ad hoc nicht sagen. Die war auber auch mal in einem G4/400 zu diesem Zweck...

Oli: Ist es egal welche Mac-PCI-Karte ich nehme? Ebay hat viele (Wenn auch sehr alte) im Angebot. Am liebsten wäre mir ja eine, die auch QE unterstützt, damit ich dadurch nicht wieder den Rechner ausbremse. Aber wenn nicht, dann halt nicht. Kannst du sonst irgendeine Karte besonders empfehlen? (Egal ob mit oder ohne QE Unterstützung)

Der eine Lösungsweg ist eine PCI Karte als zweite Graphik-Karte einstecken. Lustig in diesen Zusammenhang, bereits mit einer alten 7000 Radeon kannst du 2 Bildschirme betrieben.

Dann kannst du die AGP Graphik-Karte gegen eine Dual-fähige tauschen.

Letzteres halte ich für empfehlenswert, bekommst du doch auf beiden Monitoren von der besseren Leistung etwas ab. Und sparst einen Steckplatz.

Von der Entscheidung unberührt ist die Frage ob du eine Mac-Lable Graphik-Karte kaufen sollst, oder eine für die IA32 zum flaschen. Neu oder gebraucht.

Die Graphik-Karten für Windows benötigen etwas Arbeit und meist ebenfalls eine DOS Kiste zum flaschen. Und absolute Sicherheit gibt es nie, ob die nach dem nächsten Update noch funktionieren. (Ich hab trotzdem eine

Ich kann auf jeden Fall für den G4/400 die Radeon 8500 wärmstens empfehlen! Ich habe schon verschieden Karten probiert, wobei die PCI-Karten deutlich schlechter abschneiden in Punkto Geschwindigkeit im Vergleich zum AGP-Anschluss. Eine weitere Beobachtung von mir war, dass die NVidia-Karten in der Apple-Systemsoftware nicht ganz so gut eingebunden sind wie die ATI-Karten. Außerdem hatte ich mit GeForce 3 und GeForce 4-Karten das Problem, dass in der Bildschirm-Darstellung ein Flimmern festzustellen war, das auch die neueste Firmware nicht abstellen konnte.
Also eindeutig: Radeon 8500 - ideal für G4/400!
Habe meine MacEdition gebraucht für 100 EUR gekauft.

Also ich kann Dir auch die Radeon 8500 wärmstens empfehlen. Gut in meinem G4/350 war die Karte ziemlich gelangweilt, da die CPU einfach nicht so schnell Daten liefern konnte. Aber Du belebst nur einen Steckplatz, Du hast nur einen Lüfter, Die Radeon mit 64MB ist QE tauglich - ohne Hack.

Inzwischen habe ich meinen G3/350 mit der OWC 1,5 GHz Karte upgegradet. Darüber hat sich die Radeon 8500 sehr gefreut, jetzt hat sie endlich zeigen können, was sie drauf hat.

Laut Xbench ist die Radeon 8500 mit dem 1,5 GHz Upgrade schneller (auch bei Quartz, nicht nur bei OpenGL) als die Radeon 9000 Pro im 2*G4 1,25 GHz. XBench ist zwar ein synthetische Benchmark, dennoch spricht das für die Radeon 8500. 100 Euro ist ein fairer preis dafür, habe ich auch dafür bezahlt.

Die letzte halbwegs aktuelle PCI-Grafikkarte für den Mac war die Radeon 7000 PCI. Kostete zuletzt so 110-140€. Wenn du noch eine alte VooDoo3 auftreiben kannst, kannst du die auch noch für den Mac umflashen. Die läuft dann aber unter OS X nur als Framebuffer, also ohne jegliche Hardwarebeschleunigung.
<br>Treiber und Tips dazu gibt es z.B. hier:
<br>http://www.macupdate.com/drivers.php?sub=5&order=name
<br>http://www.macobserver.com/article/2000/12/11.8.shtml
<br>
<br>Noch simpler konnte man einige Modelle mit Rage128 nutzen. Einige Typen davon liefen sogar auf Mac und PC ohne die Firmware umzuflashen! Die aber noch korrekt ausfindig zu machen dürfte nicht so einfach sein.

PCI-Karten werden grundsätzlich nicht von QE unterstützt, es gibt aber einen Hack mit dem man diese Funktion freischalten kann. Ich habe im Moment keinen Link parat, ist aber sicher bei xl8yourmac oder mit der richtigen Wortwahl über Google schnell zu finden. Aber auch damit ist mindestens eine Radeon mit 16MB nötig. Die o.g. Radeon 7000 PCI mit 32MB ist meines Wissens die größte nicht AGP-Karte die es für den Mac gibt/gab.

Ich würde auf jeden Fall eine Radeon8500 nehmen. Ich bin gerade von auf einer Rage128 auf eine 8500er umgestiegen und ich muss sagen, dass sie sich in meinem G4/450 deutlich besser macht. Wo es vorher bei der Wiedergabe mancher Videos hakte, da läuft es jetzt deutlich besser und von den üblichen QE-beschleunigten Dingen mal abgesehen. Wenn du dich traust, dann kannst du ja eine PC-Radeon (aber nur original ATI) umflashen, die bekommst du gebraucht für 60-80€. Bei hat es jedenfalls geklappt. In der c&rsquo;t gab es mal eine Anleitung zum umflashen, nach der ich es auch gemacht habe.

Ach so: Die 8500 lässt sich im Mac (dafür benötigst du OS9) umflashen und ist auch recht einfach.

Scheinbar gibt es noch einen Vorteil für eine QE-taugliche GraKa: Die CPU wird entlastet. Selbst wenn man nichts mit dem Rechner macht, scheint der Prozessor weniger belastet. Mir ist heute morgen aufgefallen, dass jetzt scheinbar das Video encoden etwas schneller geht.
<br>
<br>Bei 42min in voller PAL-Auflösung benötigte meiner bisher knapp 6Std, wenn der Rechner nur encodet. Heute brauchte der Job über eine Stunde weniger (fast 1,5Std). Ich werde es nächste Nacht aber noch mal überprüfen.