... kann man hier nachlesen. Der nächste HTML Standard steht ja auch in den Löchern und angeblich soll IE 8 den Acid2-test schaffen. Microsoft murkst halt wieder rum mit Rückwärtskompatibilität was die verschiedenen Modi in IE8 angeht. Ich würde da eher "hart" durchgreifen und einen nur-standardkonformen Browser entwickeln. Anwender, die auf Murksseiten angewiesen sind, werden konservativerweise eh erstmal nicht aktualisieren. Auf der anderen Seite kann man Webdesigner nur mit Logeinträgen überzeugen. Wenn dort nicht-web-konforme Browser die Minderheit bilden, wird es auf mittelfristige Sicht deutlich mehr sauberen, standardkonformen Code geben.

hoppla: nicht-web-konforme = nicht-standard-konforme

Krank, was Microsoft mit dem Browser macht. Warum können sie es nicht einmal lassen, etwas so zu programmieren, dass nicht nur den Benutzer sondern auch den Entwickler einschränkt.... :'(

Whatever, ja ich werd mal brav serverseitiges Java weiterlernen. Wenn ich fertig bin, werde ich mich entscheiden, ob ich bei der "Entwicklung" (eben auch nicht mehr als XHTML + CSS) nicht den Aspekt IE7 ignorieren will.

Ich würde die IE-Serie auch liebend gerne ignorieren, aber das geht leider (noch) nicht

Der Acid Test ist auch nicht das Maß aller Dinge, ebenso wenig wie Safari. Mit IE7 wurde schon vieles besser und IE´s nicht zu beachten ist einfach hirnlos da sie nunmal den größten Marktanteil haben. Teilweise waren die Ideen der IE Entwickler auch fortschrittlich und wurden von allen Browserentwicklern übernommen als sie zum Standard gehörten. Mit IE8 wird alles gut, und welcher Frontendentwickler sich über IE6 o. IE7 beschwert versteht sein Handwerk nicht.

Hm. Beispiele bitte.

XMLHttpRequests, neuerdings auch gerne AJAX genannt, ist z.B. ne Erfindung von Microsoft für das Webinterface des Exchange Servers.
Das hat nichts mit Handwerk verstehen zu tun, sondern damit, dass man immer alle seine Seiten auf X Browsern testen und ggf. anpassen muss und meistens ist es eben der IE6, der Probleme macht weil er teilweise Code nicht Standardkonform interpretiert. Mit dem IE 7 ist einiges besser geworden, nur leider hat er noch nicht den IE6 verdrängen können.

Das Problem ist mir durchaus bekannt, dennoch hindert es einen nicht daran (X)HTML und CSS korrekt einzusetzen wenn man es zu handhaben weiß.

Timm
Du kannst CSS so korrekt einsetzen wie du willst, der IE 6 hat dennoch Fehler in der Berechnung des Boxmodells. Das kann man zwar mit (unnötigen) zusätzlichen Angaben verbessern, aber es ändert ja nix

Ein korrekter Doctype würde es ändern

Ok, dann zähl ich halt noch andere Sachen auf, die der IE einfach nicht macht:

Er hält sich einfach nicht an Standards und macht dadurch Entwicklern die Arbeit schwerer, bzw unnötig mehr.

Das ist als wenn eine Tankstellenkette (Microsoft) landesweit Sprit (IE) verkauft, der sich nicht an die geltenden Spezifikationen "normalen" Sprits hält. Natürlich kann man auch woanders tanken, aber die Leute machen es einfach nicht. Was machen die Hersteller (viele Webseitenentwickler)? Sie bauen andere Motoren in die Autos. Und wenn du als Hersteller einen sich an die Sprit-Spezifikation haltenden Motor verbaust und das Auto dann auf den Markt bringen willst, die Leute aber immernoch bei der einen Tankstellenkette tanken, hast du das Problem. Willst du also einen zweiten Motor einbauen, der den Sprit der Tankstellenkette schluckt? Ich nicht!

Ich würde mir nen Mechaniker suchen der sein Handwerk versteht und den Motor so herrichtet dass er läuft, egal welches Sprit ich tanke.

Zum Boxmodell, die Richtung ändert sich auch wieder in die des IE6, man werfe einen Blick auf CSS3

Soso, für diese Krankheit von Mailserver? Na gut, dann hatte ein MS-Mitarbeiter mal einen lichten Moment, kommt ja alle Dekade mal vor.

Der IE mag sicher eine Kombination aus Doctype, (X)HTML und CSS haben, in der er ausnahmsweise mal nicht weit von der üblichen Vorstellung entfernt ist, aber zu erwarten, daß diesen Frickelkram jemand extra so brüstet, bis er IE genehm ist, das ist schon ein scharfes Ding. Wer so denkt, den interessieren Interoperabilität und verläßliche Standards vermutlich überhaupt nicht.

In meinen Augen ist der IE Abfallsoftware. Alleine die Bedienung ist schon ein Schuß ins Knie. Wenn ich an die Berechtigungszonen denke, wird mir spontan übel Kann der IE inzwischen wenigstens PNGs mit Alphakanal richtig darstellen? PS: die letzte Frage ist rhetorisch gemeint, denn, wie der angelnde Sachse sagt: "I don't give a shit" ich betrachte meine Seiten mit FF, Opera, Safari und der Rest ist mir Wurst wie Pelle.

Ich habe immer noch nicht verstanden, was das heißen soll "... wenn man es zu handhaben weiß"?
Natürlich kann man es hinkriegen, dass eine Seite auf allen Browsern gleich aussieht, allerdings muss man als Entwickler immer auf die Microsoft Eigenheiten/Fehler Rücksicht nehmen und alles doppelt und dreifach testen und zusätzlich noch Hacks benutzen. Komischrweise kriegen es alle anderen Browser hin standardkonformen Quellcode gleich darzustellen. Und daran sind die Entwickler schuld? :sick:

Ja, einen lichten Moment und dabei entstand eine Technik die heute auch Apple einsetzt.
War klar dass sowas kommen muss. Aber gut, jeder kann es verstehen wie er will. Ich sagte nur, der Acidtest ist auch nicht das Maß aller Dinge, Safari hat auch seine Fehler, genau wie Firefox. Worauf ich hinaus wollte ist nicht zu sagen es ist korrekt dass IE sich nicht an Standards hält, sondern dass wer sein Handwerk versteht damit keinerlei Probleme hat, mehr nicht, aber gut, sieh es wie du willst.

"PNG Gamma Dilemma" Jeder Browser hat so seine Probleme.

Nochmal, ich habe hier IE nicht gelobt außer dass teilweise Dinge fortschrittlich waren und sich das mittlerweile auch bewahrheitet hat, da kann man nicht gegen argumentieren.

Wie gesagt, ich wollte auf den IE kein Loblied singen, nur ausdrücken dass ich finde es ist halb so wild, ärgerlich ist es natürlich keine Frage, aber dennoch ist es kaum ein mehraufwand !wenn man sein Handwerk versteht. Mehr wollte ich damit nicht sagen, klar kann man mehr rein interpretieren wenn man Microsoft nicht leiden kann hab ich kein Problem mit, aber meine Aussage war eigentlich deutlich.Es gibt dreckige und saubere Hacks, es kommt auch vor dass man einen Hack für Safari einsetzen muss und ganz selten auf für Opera. Fehlerfrei ist kein Browser, was jetzt nicht heißen soll sie sind gleichzustellen

lol, selten so gelacht. Webstandards sind dazu da, OHNE jegliche Hacks -ob sauber oder nicht - überflüssig zu machen. Wenn man mal auf einen Browser Rücksicht nehmen muss, ok. Andere Browser haben auch Fehler - stimmt! Aber der ie ist ein Fehler! Derartig viele Macken kann man einfach nicht ignorieren.

timm, geh mal bitte mit offenen Augen durch das Internet und schau, wieviele Seiten alleine den ie und seine Macken behandeln. Das machen leute nicht, weil viele leute css nicht so gut beherrschen und das mit dem Mechaniker find ich süß.

Ich hab auch lange nicht mehr so gut gelacht. Man kann es auch immer weiter falsch verstehen selbst nachdem ich es zweimal klargestellt habe und eigentlich auch nie was anderes behauptet habe. Ist mir zu dumm.

dass du den ie nicht favorisierst, ist schon angekommen und verstanden. Aber ich begreif nicht, wie du zur aussage mit dem "Handwerk verstehen" stehen kannst. Wenn du die Umstände gut findest, bitte, das ist deine meinung. Dass die Umstände (dank ie) beschissen sind ist meine. Immernoch zu dumm?

Ich habe doch nie behauptet ich finds gut oder? Ich habe nur gesagt, es ist kein großes Ding eine Seite für alle gängigen Browser (zu denen nun mal auch der IE6 u. IE7 gehören) zu optimieren, klar, besser wäre es wenn es nicht nötig wäre was anderes habe ich nie gesagt das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein? Ich sagte, es ist kein Ding und machbar, zudem ist nicht alles was glänzt Gold sollte auch angekommen sein, mehr wollte ich nicht sagen.

Naja gut, dass der IE dem Webdesigner das Leben nicht leichter macht, ist wohl kaum ernsthaft zu abzustreiten. Wieviel Mühe jeder einzelne dabei empfindet, mag ja variieren.

Zurück zum Thema: es kann ja sein, dass Microsoft auch einige interessante, innovative Entwicklungen zum aktuellen Webgeschehen beigesteuert hat, ABER: die Art und Weise wie immer wieder versucht wird, nicht den richtigen Weg über die HTML Working Group, sondern über die Durchdrückung eines Marktstandards zu erreichen, finde ich sehr bedenklich. Warum sie nicht schlicht und einfach mal einen standardkonformen Browser bauen ist mir ein absolutes Rätsel.

Und um ein paar Wald und Wiesen-Homepages der Familien Müller und Meier, die vor Jahren gebaut wurden, ists jawohl kaum schade. Und bei Unternehmensintranets, die von professionellen Webdesignern (also zumindest der Jobbezeichnung nach) verwaltet werden, wird halt erst umgestiegen, wenn man soweit ist, eine standardkonforme Seite zu bauen. Ein Intranet ist ein geschlossenes System aus Webseitenanbieter und Clients. Da beides von der IT-Abteilung kontrolliert wird, ist nichts einfacher, als zunächst eine standardkonforme Seite zu bauen und erst anschliessend auf IE 8 umzusteigen.
Von wegen "Break the web". Seiten, die _ausschliesslich_ auf IE optimiert sind, haben im Web eh nichts zu suchen. Und jeder andere ernsthafte Webdesigenr hat ohnehin bereits eine Webseite die auf so-ziemlich-standard-konformen Browsern wie Safari, FF etc korrekt gerendert werden.

Dass man bei Microsoft leider nicht ganz so radikal denkt, ist mir leider auch klar...

ironie des fortschritts:
der "marktführer" ignoriert einen ansonsten allgemein anerkannten standard bedeutet: selbst bei absolut korrekter arbeit kann man, wenn man kein hochkomplexes insiderwissen hat, diesen standard mittels hacks durchzusetzen, keine allseits browserkonformen seiten machen - willkommen im 21. jahrtausend.