Siehe hier News auf Apfeltalk:
Link zum Hersteller:

Bin mal gespannt ob sich Apple da auch an eine Klage rantraut...

Hier die Bilder der Rechner:

Man ist das ne hässliche dose!

Naja habe schon schlimmere Gehäuse gesehen. Wichtig ist auch nur das Innere und da kann man hier wirklich nicht meckern. Man hat viel Auswahl bezüglich der Komponenten. Deutlich mehr als bei Apple und vor allem auch günstiger. Nicht so wie bei Psystar, wo man eigentlich so viel bezahlen muss wie bei Apple selbst. Mir käme so ein Klon allerdings nicht ins Haus...

hässlich - hässlicher - PearC

"Birnen"weich

*lach*
Ein Auszug aus den FAQ:

7. Ist es den legal, Mac OS X auf einem PC zu installieren?
Wir würden unsere PearCs nicht anbieten, wenn wir nicht der Meinung wären, dass es legal ist.

Schön, schön. Mal sehen ob Apple der selben Meinung ist :D

HyperMegaNet

Ich muss noch Waschmittel kaufen gehen....

Die Seite ist doch ein Witz ...

Häufig gestellte Fragen :
"Ist es den legal Mac OS X ..."

Die Firmenadresse führt laut Google zu einem Wohngebiet ..

Wenn Apple jetzt nicht bald was unternimmt folgen noch weit mehr solcher Garagenfirmen a la Psystar etc. ... .

PS :
HyperMegaNet kommt glaub ich aus den Simpsons und war der Name von Homers Internetfirma ...
Vielleicht doch alles nur ein schlechter Scherz ?!?

nur weiter so, meinetwegen kann es ruhig noch mehr anbieter geben. die spreu wird sich von weizen trennen, das os x sich weiter ausbreiten und konkurrenz hat noch nie geschadet.

Mir ist es egal ob OS X sich weiter ausbreitet eigentlich will ich es auch gar nicht. Zumindest nicht wenn es mit der Freigabe für alle Computer verbunden ist. Denn darunter wird die Qualität leiden und am Ende kommt dann der selbe Schrott wie bei M$ raus ....

find ich gut. apple kann ein bisschen konkurrenz vertragen. und wenn die brav 129 € pro osx-lizenz bezahlen, nimmt apple deutlich mehr ein als microsoft mitihren oem-lizenzen. und das ohne support leisten zu müssen.

Ist bei MTN wohl keine Meldung wert? Bei Psystar wird ja auch jede Kleinigkeit gemeldet. Gerade wenn es ne deutsche Firma ist, ist das doch hier interessant... Aber naja...

Sieht aus wie die Wabbelblechigen DOSen beim Blödmarkt

Ja pünktchen,

und hinterher beschweren sich die Leute alle über das schlechte Max OS. Nur die Verbndung des BS an die eigenen Rechner sorgt für die doch bessere Stabilität des OS.

ich geb der seite keine 4 wochen...

Also ich habe den Link von PearPC gerade an Apple gesendet
Mal sehen wie lange die Seite noch steht.

Ich finde sowas sollte man nicht unterstützen.

Schätze mal das wird Apple auch ohne deine Email bemerkt haben. Aber haben sich sicher trotzdem gefreut.

Hellokittyhater

ja ich hab eh im Moment wegen den Rabattaktionen noch dauerhaft kontakt per Email, da habe ich das einfach hinzugefügt

Welche Rabattaktionen? Back2School und das mit den Druckern oder gibt es inzwischen neue? Würde mich interessieren, mag mir demnächst ein MacBook zulegen und mein altes MBP verkaufen.

7. Ist es den legal, Menschen zu töten?

Ja, wir würden keine Menschen töten, wenn wir nicht der Meinung wären, dass es illegal ist.

^^

HelloKittyhater

jap noch die Back2School und Drucker Aktion.
Das Geld der Back2 School ist endlich seit einer Woche da und das vom Drucker kommt wohl die nächste Woche
Endlich !!! Musste echt saulange warten aber hab dann doch für 2 iPods und einen Drucker das Geld bekommen (bestellt wurden 2 Macbooks - daher zwei iPods)

Also ansich hab ich ja nichts gegen die Klone... Aber wenn die schon sowas machen können die nicht wenigstens Formschöne Gehäuse nehmen? Muss man sich denn immernoch so eine riesen Kiste hinstellen? Ich find ja Persönlich Shuttle sehr gut

hat jemand schon einen bestellt bzw. weiss jemand ob die Klone wirklich ausgeliefert werden?

Guten Morgen zusammen,

ich finde den hier auftretenden Fanatismus zum Teil wirklich erschreckend- Hausmeister Krause lässt grüßen.

Was spricht dagegen, wenn PCs zusammengestellt werden und OS X darauf läuft? Ich hab meinen Atom Server auch mal für einen Tag umgebaut und fand es erstaunlich, das ich für in paar € einen vollkommen funktionsfähigen OS X PC hatte.

Aus technischer Sicht kann ich einige Argumente nachvollziehen- aber dieses schon an Fanatismus grenzende "OS X darf nur auf Apple Rechnern laufen" ist doch erschreckend.

Bei Apple werden sie schon geahnt haben, was passieren wird, wenn Sie auf handelsübliche Hardware umsteigen- außer mit technisch/qualitativen Kommentaren sollte man sich dann doch zurückhalten. Finde ich.

ch

Da hat wieder so ein Hinterhof-PC-Schrauber entdeckt, wie man gratis an Werbung für seinen dubiosen Laden kommt... und sämtliche Macforen springen darauf an...

Ich finde, man sollte nicht über solche solche Clones von Kistenschiebern mit halblegalen Mac OS-Installationen diskutieren, da es ziemlich sicher ist, dass mit dem nächsten Update von Apple (und das kann auch nur ein simples Security Update sein), das ganze System lahmgelegt wird. Deshalb ist so ein Rechner für den gemeinen Macuser nicht zu gebrauchen.

Am besten einfach ignorieren, ich hoffe die MTN-Redaktion tut dies in diesem Fall auch.

Schönes WE an alle.

In Deutschland ist ein mac-Clone noch einiges legaler als in den USA. Außerdem sieht das Angebot meiner Meinung nach wirklich interessant aus, mehr Leistung (und vor allem Erweiterbarkeit) als ein iMac ohne den Overkill und das Preisschild von einem Mac Pro. Sozusagen der lang erwartete "Mac Midi", den Apple nicht bauen will. Würd ich mir kaufen, wenn ich sowas wirklich bräuchte.

Der Fanatismus hier ist echt zum kotzen ... *sick*

a.robbins
Das meinte ich!

Mami Mami, die Janine raucht wieder.... Petze zzz

Was ist denn daran Fanatismus, wenn ich mir als User Gedanken darüber mache das durch solche Clones die Qualität leidet ?

Denn es könnte kommen das Apple gezwungen wird seine Betriebssystem für andere Computer freizugeben. Darunter würden wir als User leiden weil das System nicht mehr für ein gewissen Hardware Bereich prädistiniert ist und auch weil Apple eigentlich ein Hardware Hersteller ist. Wenn nun viele Leute sich sagen "Hey so ein Klon ist doch viel billiger und kann besser auf mich zugeschnitten werden und auf das Design pfeife ich " dann wird Apple Verluste machen und Geld verlieren das sonst in die Weiterentwicklung u.a. von OS X geflossen wäre.

Oder aber Apple verschärft die Sicherheitsvorkehrungen um sicher zu gehen das OS X nur auf Macs läuft. Denen wird sicher irgendwelche Sicherheitsvorkehrungen einfallen um ihr Geschäft zu schützen. Und dann würden wir da stehen und nichts mehr von wegen das Betriebssystem grad nochmal auf einem anderen Mac installieren oder ähnliches.

Letzten Endes wäre doch beides nur zum Nachteil für einen Großteil der User oder ?

Nur so meine Gedanken ...

justanothermacianer

Es ist weniger die Frage nach der Qualität bzw. der Entwicklung des OS, sondern die Art, wie hier "vorgegangen" wird, welcher Art die Kommentare sind.

Wäre für mich keine Alternative. Abgesehen davon, das die Teile häßlich sind, sind sie auch nicht wirklick sooo viel günstiger, hier der günstigste PearC verglichen mit dem kleinsten iMac für 999,-

wären 500,- Euro unterschied, die schnell relativ werden:
- Firewire + 30,-
- Wlan + 45,-
- Bluetooth +20,-
- IR-Empfänger und Apple Remote(Ersatz) ca. +50,-
- brauchbarer iSight - Ersatz + ca. 60,-
- 16:10 20Zöller +ca 100,-
- iLife +79,-
- zu Tastatur und Maus habe ich keine Angaben gefunden, daher gehe ich davon aus, das bei PearC nichts beiliegt also auch noch mal + ca 50,- (z.B. brauchbare Sachen von Logitech)

dazu kommt, das die bei PearC verbauten Komponenten sich sicherlich mal eben das 2-3 fache an Strom ziehen

Wenn ich jetzt die Differenz (884 zu 999) betrachte, ist mir das Paket von Apple doch den Bonus von 'nem Hunni doch allemal wert.

Okay, der PearC hat in der Standardvariante 2 GB RAM, dafür ist die CPU auch mit 2,2GHz etwas lansamer getaktet und hat scheinbar kein LAN eingebaut.

Der Vorteil des besseren Erweiterns sehe ich auch relativ. RAM (immer wichtig) ist beim iMac superleicht zugänglich und weitere Erwiterungen gibt's per USB/FW (Festplatten, Hubs)

Wenn ich mal eben die neueste Super-High-End Grafikkarte brauche, ist die Erweiterbarkeit sicherlich von Vorteil. Aber sehr wahrscheinlich wird die dann vom OS nicht unterstützt, man braucht wieder Treiber aus der OpenSource-Gemeinde, die zwar funktionieren, aber doch viel Aufwand bei der Installation erfordern.


Dazu kann ich, wenn ich mal Windows nativ brauchen sollte, eine Partition per Bootcamp klarmachen, beim PearC ist eine 2te interne Platte erforderlich.

OMG – Denunziantentum. "Buäääääää, der hat [...] gemacht, büääääääää..."





Davon mal abgesehen:

a) finde ich die Kisten überhaupt nicht hässlich (sicherlich geht es hübscher) ABER

b) steht so ein Ding unter dem Schreibtisch und wird im täglichen Umgang so gut wie nie angeschaut. Und bevor ich mir einen Tower AUF den Schreibtisch stelle (schaut alle her, was ich hier tolles habe), müsste ich echt mit dem Klammerbeutel gepudert sein. Unter dem Tisch ist jedenfalls jede Menge Platz.


Ich fände es auch gut, wenn Apple mal richtig Konkurrenz im OSX-Markt bekommt. Vielleicht gehen sie dann ja mal wieder auf die Wünsche/Bedürfnisse der Benutzer ein. So, wie es jetzt ist, ist es für mich eine Zumutung. Ich werde mir jedenfalls sehr sorgfältig überlegen, wer die 1-2k€ bekommt, wenn ich mir einen neuen Rechner zulege.

twin-daddy: ICH würde mir NIEMALS einen All-in-one kaufen, abgesehen von Notebooks.

okay, ist Geschmacksache. hätte ich die Geräte mit nem MacMini vergleichen sollen?

sieht Apple selbst ein bißchen anders. Im All-Things-Digital-Interview hat Steve Jobs das ungefähr so gesagt:
"Es dreht sich alles um Software. Wir erstellen Software - in schöner Hardware verpackt"

Ich meinte weil Apple nur 7 % seines Umsatzes durch seine Softwareverkäufe erzielt. Wäre Apple jetzt diese Verkäufe stärker angewiesen müssten entweder die Preise für Software steigen oder Apple macht Verluste da sie die sinkende Nachfrage nach Apple Hardware nicht ausgleichen können.

Oder Apple führt ebenso eine Art WGA wie Microsoft ein...

Hättet ihr Hack-Befürworter das denn lieber?

Der Anteil der Softwareverkäufe lagen im letzten Quarta sogar noch niedriger. Das kann aber auch an mangelnden Neuerscheinungen im letzten Quartal liegen.
Will mich da jetzt aber nicht zuweit rauslehnen und einen auf Analyst machen

nur das die Software jedesmal bei der Hardware beiliegt. Die Macs, iPhones und iPods wären ohne die entsprechende Software bestimmt keine Absatzbringer.

Was spricht dagegen wenn eine Firma einen Rechner baut der den Apple Rechnern entspricht und damit kompatibel zu OS X ist.

Und der Kunde installiert dann einfach ein bei Apple gekauftes OS X drauf.

Ich finde es gut das es Firmen gibt, die Apple zeigen was im Sortiment fehlt, denn da klaffen schrecklich große Löcher die Apple mit der eigenen Arroganz einfach übersieht.

Welchen Desktop sollte ich denn als Privat Kunde von Apple kaufen? Einen Mac Pro wohl mit Sicherheit aufgrund des exorbitant hohen Preises nicht, ein iMac, na das ist doch ein quasi Laptop Rechner nur größer, nicht erweiterbar und schlechte Grafik, keine Möglichkeit für Zusatzkarten.

@o.wunder

Kompatible heißt noch lange nicht passend und dies ist der springende Punkt!
Microsoft fummelt schon seit Ewigkeiten an seinen System herum, aber bekommt die Grundlegenden Probleme nicht in den Griff. Ich denke wenn Microsoft seine Software explicit für gewisse Hardware optimieren würde oder das Zusammenspiel zwischen den Hardwarehersteller und Softwarehersteller fast einer Ehe gleicht. Wäre auch ein PC in der Preissparte von Apple.
Sämtliche Hardwarecombonenten für Apple von Intel zum Beispiel, tauchen in keinen offiziellen Katalog auf, selbst die Motherboardnummern mit den Prozessoren, sucht man vergeblich. Sie sind exklusiv für Apple entwickelt wurden.
Ab und an fröhne ich für gute Bekannte mein Hobby und bringe deren PC-Kisten wieder auf Vordermann und jedes mal bekomme ich ne Kriese und dies sogar bei Hardware im 1.000€ Segment im Zusammenspiel mit der Software.
Bin immer wieder danach froh, wieder an einen meiner Rechner zu sitzen, wo ich mich mit solchen Problemen nicht rumärgern muß.

Mortiis

Soso, das kannst du sicher belegen. Weil, die Menge an kompatiblen PC, die mit Apples Original-Software laufen, belegt deine These nicht gerade.Ach, tatsächlich? Dann bilde ich mir vermutlich nur ein, dass meine PCs hier seit Jahren problemlos unter XP ihren Dienst verrichten. Mein MacPro oder mein MacBook haben da keinerlei Vorteil. Dass der "PC-Gemeinde" nicht wirklich etwas gefehlt hat, kann man ja schon daran festmachen, dass kaum jemand Vista haben wollte (Welches hier durchaus problemlos auch das tut, was es sollte - als Vista64 sogar auf'm MacPro.).Komisch, dann hast du andere "offizielle Kataloge", als ich. Weder Chipsets noch Prozessoren sind "exklusiv für Apple entwickelt" - wieso auch?Aufgrund deiner Äußerungen hier hab' ich da gewisse Zweifel. Aber gut, wenn deine "guten Bekannten" noch weniger Plan haben, als du, kann es natürlich sein, dass der Einäugige zum König wird.

Das aktuelle ist für macs optimiert; es läuft prinzipiell auch auf anderen Rechnern.
Sollte in Zukunft auch auf anderen Rechnern offiziell laufen, kann ja wer die absolute Gewissheit haben will weiter macs kaufen. Sehe das Problem nicht; wieso soll es da Probleme geben?

Viel problematischer ist da doch das man momentan einem einzigen Hersteller ausgeliefert ist, wie man an den traurigen Diskussionen um glossy FW-Books etc. ablesen kann.
Ist doch super, wenn da mal in Bewegung kommt...

Und das Design? Ist mir fast egal, mein mbp ist mit Stickern vollgeklebt, damit ich überhaupt eine Chance habe meinen eigenen Rechner in der gleichgeschalteten (Ironie!) Film- und Werbewelt auf Anhieb wiederzufinden...

Dagegen spricht einiges...

1. Die OS X Boxen, die im Handel verkauft werden sind allesamt Updates und dürfen nur auf Rechnern installiert werden, auf denen OS X bereits vorhanden ist. Dies geht aus der Lizenz zweifelsfrei hervor. Zwar ist die Rechtswirksamkeit von EULAs, die in der Verpackung liegen, in Deutschland zweifelhaft; eine Firma jedoch, die sich ohne Vertriebsslizenz durch den Rechteinhaber anmasst, die Lizenzbedingungen zu verletzen, bewegt sich auf sehr sehr dünnem Eis. Sowohl gegenüber Apple, die sehr wohl berechtigt sind, die Lizenzbedingungen frei zu definieren (solange sie nicht wettbewerbswidrig oder sittenwidrig sind - und selbst wenn sie dies wären, berechtigt das niemanden, sich Konditionen auszusuchen), als auch gegenüber den Kunden, denen weder voller Support, noch Kompatibilität mit zukünftigen Updates garantiert werden kann. Hiermit ist das Thema eventueller Umgehung von digitalen Schutzmechanismen noch nicht einmal berücksichtigt.

2. Wird Apple darauf (auch jenseits rechtlicher Schritte) darauf reagieren müssen. Denkbar sind bspw. eine immense Preiserhöhung*** für die Retailversionen oder die Einstellung derselben, die Abgabe von Updates nur noch im Rahmen von Serviceverträgen/Abos, eine Zwangsaktivierung oder eine erweiterte Hardwareerkennung, die Upgrades für Benutzer älterer Macs unmöglich machen könnte. Damit würden legitime Anwender in Mitleidenschaft gezogen.

* nimmt man die durchschnittliche Marge der Apple Hardware her, läge die Retail-Version dann bei grob 300 - 400 EUR/USD - wer würde dann noch so eine Schrottkiste kaufen?

"nimmt man die durchschnittliche Marge der Apple Hardware her, läge die Retail-Version dann bei grob 300 - 400 EUR/USD - wer würde dann noch so eine Schrottkiste kaufen?"

Jeder, der in der Lage ist, eine DVD zu brennen? Wenn man Software zu teuer macht, wird sie nicht mehr verkauft, sondern einfach so kopiert. 75% der Käufer eines Hackintosh ist doch wahrscheinlich völlig schnuppe, ob ihr System legal ist oder nicht. Hauptsache, es funktioniert und ist günstig.

Was hat denn das mit dem Thema zu tun? Es geht hier um einen kommerziellen Anbieter, der OS X vorinstalliert. Würde der illegal Kopieren, wäre da sofort geschlossen.

Ich hatte mich zu kurz gefasst: Der Händler würde bei einem OS-Preis von 400 Euro wahrscheinlich auf das Mitliefern verzichten und die Geräte nur als OSX-fähig oder -geeignet anpreisen und den Käufern selbst überlassen, wo sie das System herbekommen. Und dann würden eben viele Käufer danach nicht in einen Appleshop oder zu Gravis laufen, um sich OSX zu kaufen, sondern sich einen Torrent ziehen. Damit wäre Apple auch nicht geholfen.

Pixelmeister Apple macht dann halt so eine Prüfung wie M$ bei Vista und gut is. Wer ist der Dumme? - Genau, der ehrliche Apple-Kunde.

PearC hat jetzt einen Artikel in Spiegel.de.
Besser und vermutlich kostenlos kann man keine Produktwerbung kriegen.

Diese Argumentation ist IMHO bis zum Anschlag blauäugig:
Da könnte ja jeder Ladendieb, Einbrecher, jeder Straftäter behaupten, an der Eingangstür hing kein Zettel mit der Information: Klauen verboten, oder Einbrechen verboten ...

Also, wenn ich Richter wäre würde ich zu den Klone-Herstellern sagen: Sie als Computerfachman wissen das OS X an Macs per EULA gebunden ist, dazu müssen Sie nicht erst die Packung öffnen.

Bin mal gespannt was Apple mit den Klone-Herstellern macht. Obwohl, Wettbewerb erhöht die Denkfähigkeit, wäre schön wenn das bei Apple zu mehr, besseren, und preiswerteren Produkten führt.

Oh ein Experte spricht! *sick*
Frage mich daher echt, weshalb Du Dir dann einen MacPro zugelegt hast, laut Deinen Aussagen hätte es auch ein Handelsüblicher-Windows-PC auch gemacht, oder wollen wir hier blenden?
Und was die Ehe zwischen Intel und Apple angeht, dann lade Dir mal die Keynote runter, wo der Wechsel von PPC auf Intel angekündigt wurde, diese beantwortet diese Frage ganz klar.