Seit 10.3 habe ich mit Safari ein paar kleinere Meinungsverschiedenheiten. Safari frißt gerne. Am liebsten Speicher. Und Zeit, wenn es keinen Speicher gibt.

Konkret: habe gerade mal wieder Safari beendet, weil es sehr, sehr, sehr träge reagierte und dabei einen Blick in die Aktivitätsanzeige geworfen. Jo mei, das gute Safari hat sich doch glatt 580 MB Speicher gekrallt. Und damit meine ich nicht virtuellen, sondern physikalischen. Hm. Ein bissl heftig für einen Browser, oder? Mir fällt auch häufiger auf, daß es teilweise ewig und drei Tage dauert, wenn man ein Tab schließt. Mir kam es gestern unter, daß Safari dafür geschlagene 30 Sekunden gebraucht hat.

Jetzt ist Safari gerade eben neu gestartet, ich habe MTN geladen und bin zu dieser Seite hier navigiert, da sind es auch schon wieder 51 MB physikalischer Speicher, den Safari belegt. Für ein paar läppische 51 MB?

Ist das bei euch auch so?

Für ein paar läppische Web-Seiten 51 MB meinte ich. Direkt nach dem Start mit leerem Fenster waren es .... äh... ich glaube so um 25 MB, also Pi mal Daumen 20 MB für MTN-Hauptseite bis hier her.

ist bei mir auch so, d.h. der speicherdurst... safari gestartet, direkt auf MTN, knapp 50 MB. das träge verhalten (tab's) hatte ich bis jetzt noch nicht...

ich bin seit 3h wild am rumsurfen und nun auf dieser seite und safari frisst im moment 33 Mb. Was ich akzeptabel finde.

G4 Dual MDD, 1,5 GB RAM

Benutze seit spätem Winter wieder die Version 1.0 (v.85), weil die 1.2 Anzeichen von beginnender allgemeiner Lahmarschigkeit zeigte. (besonders beim scrollen)

Überfrachtet Apple Safari so kurz nach erfolgreichem Start diese klasse Software etwa schon wieder, anstatt weiter zu optimieren?

Also, bei mir läuft Safari auch so um die 40 MB, was ich auch akzeptabel finde… hmm, dann ist die Festplatte bei euch nicht so groß?

Der Speicherhunger ist bei mir ähnlich, allerdings habe ich bisher langsam schließende Tabs nicht beobachten können, weswegen mir auch der Speicherhunger bisher nicht so aufgefallen war.

Hmm, liebt Speicher, ist dessen Leibspeise

bei mir bracuht safari gerade 62.45 MB Physischen Speicher, is schon ziemlich häfftig

Ist dieser Speicherhunger Safari-typisch?

Mit iCab (mit anderen Browsern dasselbe) mehr als fünf Seiten geladen, und das System (10.2.6 / 256 MB Speicher) wirkt wir paralysierst. (So eine Aktivitätsanzeige gibt es bei iCab nicht – oder über das System andersweilig?)

Der Speicherhunger ist – wie ja Ties-Malte schon andeutete – wohl eher OS X-typisch.

Bei mir springt die Aktivitätsanzeige immer zwischen 31 und 48 MB physikalischem Speicher und 131-658MB reserviertem virtuellem Speicher hin und her.
Kann sich wohl nicht so ganz entscheiden.
Trägheit kann ich allerdings dabei im Moment nicht feststellen
G4PB 400Mhz 20GB FP.


Grüße vom BeOS

70 MB physikalischer Speicher und 200 MB virtueller Speicher.

Anscheinend hilft es auch nicht viel, den Cache standardmäßig deaktiviert zu haben.


Was mich auch noch nervt:
Safari springt oft von alleine auf Tabs und Fenster um, die ich eigentlich im Hintergrund fertig laden will. Nicht selten passiert es gerade dann, wenn ich ein Lesezeichen auswählen will, was dann natürlich im falschen Tab geladen wird. :<> Das nervt wirklich!
Weiß jemand, wie man Safari das wieder abgewöhnen kann?

Laton

Das ist eine Javascriptgeschichte. Wenn die Seite ein entsprechendes Script zum "Nachvornekommen" eingebaut hat, wirkt sich das auch auf den TAB aus. Javascript abschalten und der Effekt dürfet nicht mehr auftreten.

Hm, also die 580 MB physikalischen Speichers, den Safari bei mir belegt hatte, sind wohl doch schon etwas außergewöhnlich viel, wenn ich eure Antworten so ansehe. Die Trägheit beim Tab-Schließen hatte noch niemand. Hmm...

Wahrscheinlich liegt es bei mir daran, daß ich a) meinen Mac nie ausschalte sondern immer nur Schlafen schicke und b) Safari deswegen solange läuft, bis es mal wieder abstürzt. Und das kann dauern.

Beim Schließen eines Tabs scheint sich Safari noch mal alles durch den Kopf gehen zu lassen, was innerhalb dieses Tabs jemals ablief. Denn wenn es bei mir zu so einer Verzögerung kommt, dann rödelt die Platte wie wild und ich sehe auch, daß ständig aus dem Cache eingelagert wird (page ins geht ordentlich ab, page outs bleibt ruhig). Das scheint aber erst nach einer längeren Laufzeit von Safari so zu sein... größer eine Woche oder länger.

...16,5 MB direkt nach dem starten.
Aufruf: MTN: 26 MB
nach einem einfachen Reload: knapp 1 MB mehr. (das summiert sich beim Surfen...... )
2. Tab: apple.com: 28 MB
3. Tab: heise.de: 29 MB.

Aber was mich wirklich nervt, ist, daß Safari teilweise das schöne Sat.1-Rädl zeigt, wenn ich hier im MTN rumsurfe - aber auch auf anderen Seiten - vor allem wenn ich irgendwelche Formulare ausfüllen will.
Ich nutze seit gestern zum testen FireFox.... Bisher reagiert der spontaner - allerdings ist der leider nicht ganz so schön designed...
Gruß,
Sebastian

Rantanplan: Neustarten tue ich meinen Mac auch nie. Aber ab und zu (sogar n paar mal täglich) alle Programme (bis auf Finder) mal beenden schadet nicht. da kann das OS wieder ein wenig Speicher aufräumen. Und vor allem Safari beende ich lieber als dass ich nur das letzte Fenster zumache.

MacSebi
Ja, ich glaube das werde ich mir nun auch angewöhnen.

ck
Danke für den Hinweis! Das muss ich glatt mal ausprobieren.

MacSebi

Du bist für schönes Design empfänglich?

Dann aber mal einen Blick auf <i>OmniWeb</i> geworfen!

Das Browserlein ist außerdem nicht nur hübsch anzusehen.

Hier geht’s lang zum Abholen: @@

Und hier zu einem Erfahrungsbericht (von einem, der auch MTN unterwegs): @@

Hmm...Ich kann das alles nicht wirklich nachvollziehen. Weder bei meinem G4/400 noch beim 1.3GHz PB. Safari lief immer flott und zuverlässig. Gut, ich habe nie nach dem Speicherhunger geschaut, aber bei meinen derzeitigen 256MB Ram sollte sich das schon auch so bemerkbar machen, oder nicht?

Hatte gerade erst gestenr wieder mehrmals locker 30-40 Tabs auf einmal geöffnet (Bei denne er auch bei allen so ziemlich gleichmässig geladen hat). Das einzige was mir dabei dann negativ aufgefallen ist, war das das Scrolling der Seiten geruckelt hat. Aber auch nur während die Tabs luden.

Sicherlich ist der Speicherverbrauch ein Problem, viel schlimmer finde ich allerdings das unausgegorene Caching-Verhalte; ich habe hier gerade mal was von PHP nach Servlets, JSP und Beans portiert und irgendwie ist Safari wohl zu doof, Grafiken zwischenzuspeichern. Ich manipuliere lediglich die Header, um ein Caching zu verhindern; das gilt IMHO nur für das ausgelieferte HTML; bei Safari scheint es aber dazu zu führen, dass nach einer Weile auch die Bilder, die längst im Cache sein sollten, immer wieder nachgeladen werden...
Zumindest ist das "Erlebnis" des Browsens nach einer Weile auf Safari ein deutlich schlechteres als auf IE 5.2 und den ganzen Mozilla-Brüdern...

Hier gehts zu Testmaschine:

Any clues?
Martin

Oliver Kurlvink
Ja, ja, ja... fast hätte ich "Hurra" geschrieben. Endlich ein Leidensgenosse

Der Camino gefällt mir nicht. Wenn OmniWeb 5 final raus ist, dann werde ich den wohl alternativ zu Safari verwenden. Und ansonsten öfter mal den Safari schließen

Hm. Benchmarks bei https habe ich keine gemacht. Da ich https nicht durchgängig habe, ist mir das bei den paar Seiten auch wurst.

Zickig finde ich es nicht, mich stört nur etwas, daß Safari die Angaben wohl aus dem Adressbuch nimmt (was ok und auch richtig ist), aber ich auf Webformularen üblicherweise keine Umlaute verwende und mein Name enthält einen Umlaut, genauso der Wohnort. Da muß ich dann trotzdem immer herumeditieren.

Ein wenig träge, ja, genau.

Hihi... wie lange ist denn deine Wunschliste Also das geht bei mir noch ratzfatz, aber wenn ich beim Googlen mal eine Webforen-Archivseite erwischt habe, die locker mal ein paar hundert k groß ist... dann zieht sich das hin.

Jo, Firefox/Mozilla sehe ich auch nicht als echte Alternativen. OmniWeb basiert auch auf WebCore und erbt damit möglicherweise wohl auch die Krankheiten von Safari, aber insgesamt ist für mich Safari immer noch der angenehmste Browser.

Ich bin's eigentlich immer noch, von der Trägheit bei längerer Laufzeit und dem Speicherhunger mal abgesehen.

PS: so... bei den vielen Zitaten hoffe ich, daß ich jetzt nicht das Layout geschossen habe

hab es auch schon paarmal gehabt
diese blähung von safari
nach langen surfsitzungen ging erstmal garnichts,
safari blähte sich bis zur letzten rameinheit auf und frass auch
ordentlich am pcu ( sowohl am dual g5 mit 1,5gb ram,
sowie aktuell aufem pb 15° mit 1,25 gb)
nach gewisser zeit gab er den speicher wieder frei.
aktuell hat sich safari 78mb/246mb gekrallt

sYntiq
Hm... ja... *hüstel* es gäbe natürlich noch eine weitere Fehlerquelle bei mir. Und eventuell Oliver, das weiß ich nicht. Ich habe jedenfalls PithHelmet installiert. Ich weiß nun nicht, ob das vielleicht ein gigantisches Speicherleck hat und/oder die Trägheit verursacht. PithHelmet ist hier auf MTN nicht gerne gesehen, deswegen habe ich es bislang nicht erwähnt

Rechte reparieren, cache löschen, zurücksetzen, cookies löschen zurücksetzen, irgendetwas oder alles wird helfen, wenn Safari mal wieder 10 sec braucht um dass Browser Fenster zu schliessen…Amazon merkt sich aber immer noch nicht die Anmeldung

Allerdings nur auf einem dual 867…kann es auch sein das er den MIX aus 2700 und 2100 Ram Riegeln nicht mag ? Scheint mir so, als ob er bei starker Speicher Auslastung Probleme bekommt…

Rantanplan: Stimmt. Das könnte es sein. PithHelmet hab ich (noch) nicht installiert.

Aha.... Oliver, ich glaube wir sollten mal testweise PithHelmet deinstallieren und kucken ob das etwas hilft. Hoffentlich bekomme ich keinen Augenkrebs dabei

Monstrum ist gut ausgedrückt.
Braucht bei mir mit einem geöffneten Fenster 83MB. Bei 5 geöffneten Fenstern 120MB. Wie´s mit TAB´s aussieht hab ich nicht ausprobiert (nicht in Gebrauch).
Bei 580MB ist was faul
(PS Elements braucht mit 2 geöffneten Dateien ähnlich viel - 103MB.)

Oliver

Also den Augenkrebs schenke ich mir, habe Privoxy reaktiviert und beobachte jetzt den Speicherhunger von Safari.

Jedes Tool, das über und mit Safari läuft, erhöht den Speicherbedarf…

PHlmt ist so eins. Ebenso Safari Enhancer und wie sie alle heissen

oh ja... vielleicht ists "PithHelmet" .. ? den hab ich auch ...

Bug

Daß ein Plugin, welcher Art auch immer, den Speicherbedarf erhöht, das ist schon klar. Nur in diesem Fall müßte PH ein formidables Speicherleck haben, behaupte ich mal

Kann mich gerade nicht erinnern, aber kommt da nicht eine Fehlermeldung im Terminal, die ignoriert werden kann ?

Aber die ganzen Bildchen auf MTN machen Safari schon zu schaffen, vermute ich mal.

Aber %tuale Auslastung CPU ist auch nicht ohne…kein Ph installiert

surfe jetzt schon 8 stunden mit momentan 297.92 MB mit mehreren fenster geoeffnet.

gestern hat er bei den letzten 30-40sec. am ebay mitbieten versagt (war leider auch an einer fremden leitung), weswegen ich einen wutanfall bekommen habe. grrr. ansonsten hat er selten einen fehler gemacht.

ich wuenschte mir, das er bei ebay (ach quatsch, ueberhaupt!!!) schneller wird. 4sec and more bei ebay sind ne katastrophe bei einer 2000er leitung.,

Also, ich habe mit 5 Tabs und 2 Fenstern in Safari gerade mal 66/150 MB Speicherbelegung. Kann auch die Probleme mit Tabs selbst auf einem G4 350 mit 256 MB RAM nicht bestätigen.

ich hab diese trägheit auch, aber nur wenn Safari lange schon auf ist, also mehr als 2 tage. nach neustart ist alles wieder okay.

seit gestern hab ich nun aber die neue Camino-Version, und ich glaub ich werd noch heute den Camino zum Standard-Browser krönen.

p.s.
PithHelmet kenn ich nicht und hab's auch nicht installiert.

Also wie gesagt, ich lasse jetzt Safari ohne PH laufen und werde es im Auge behalten. Heute bin ich jetzt erstmal mit der aktuellen Beta von OmniWeb unterwegs Mei, wenn die endlich WebKit v125 integrieren würden.... ich könnte glatt Safari untreu werden.

Kleiner Zwischenbericht, bevor ich wieder heim zu meinem Safari mit PithHelmet gehe...

Knapp zwei Tage gesurft, gleiches oder ähnliches Nutzungsverhalten wie sonst auch, mit der Ausnahme eben, daß ich PithHelmet deinstalliert habe. Safari hat sich bis jetzt nicht wesentlich von der 100 MB Marke entfernt, inzwischen hat er sich sogar wieder auf 88 MB zurechtgeschrumpft.

Im Gegensatz dazu hat Safari bei mir zuhause in einem Abend schon wieder über 250 MB auf den Rippen gehabt. Ich befürchte immer mehr, daß PH ein gigantisches Speicherleck schafft... Wenn es denn so sein sollte, dann sind die Tage von PH bei mir gezählt. Leider ist Privoxy im Vergleich dazu recht lahm.

Hi!
Habe keine plugins oder andere Programme an/in Safari,
aber trotzdem 129/297MB Rambedarf.
Glaube aber das es abhängig ist vom Gesamtspeicher > bei
mir sind es 1,25GB.
Nur so´ne Idee.

Ich kann mich eigentlich über den Arbeitsspeicher-Hunger von Safari nicht wirklich beklagen. Der Activity Monitor zeigt 17MB kurz nach dem Start. Der Bedarf wächst nach einer gewissen Zeit zuweilen schon mal auf 40+MB, aber damit lässt sich's IMO leben. Die hier im Thread erwähnte Trägheit der "Tabs" kann ich jedoch nicht bestätigen.
Das Einzige was mich stört, ist die Wartezeit beim Abrufen meiner Bookmarks (einer 2MB+ Datei): Da "biitschbolt" es dann schon mal über 'ne Minute.

die trägheit beim tab-schließen (oder wechseln) habe ich auch. dann kommt in der regel auch der beachball. das ist so nervig, dass ich nur noch auf die neue camino-version warte, um von safari dahin zu wechseln.
<br>
<br>meine safari-negativliste:
<br>
<br>- bei https komplett unbrauchbar, da 5x langsamer als gecko-basierte browser
<br>- sehr zickiges autocompleting bei formularen, was sich teilweise nicht mehr abbrechen lässt
<br>- sehr cpu-lastig. teilweise schon bei 3 tabs, die alle was laden, kurzzeitig nicht mehr ansprechbar.
<br>- bei langen seiten wie z.b. meinem amazon-wunschzettel nicht mehr ansprechbar (er rendert die gerenderte seite noch ewigkeiten weiter, mit dem beachball)
<br>
<br>in allen fällen haben firefox und camino diese probleme nicht. firefox disqualifiziert sich aber wegen seiner nichtintegration in das mac os. bleibt also nur noch camino übrig.
<br>
<br>insgesamt sehr schade, da ich zu anfang ein großer safari-fan war.

ja, pithhelmet habe ich auch. ohne das ist das internet ja nicht zu ertragen.

Safari mit 8 Tabs und 2 Fenstern + Kommentarfenster bei 78/268 MB Phys/Virtual. Mozilla Firefox bei 3 Tabs mit einem Fenster bei 40/340. Irgendwie nimmt sich das im Verhältnis nicht allzuviel finde ich. Mozilla schluckt aber schon beim Start ca. 50% mehr virtuellen Speicher als Safari.
<br>...
<br>So nachdem ich Firefox jetzt beinahe auf Safari-Niveau aufgeblasen habe liegt er auch bei 64/383.
<br>
<br>Surfen ist halt nix mehr für Rechner die nur mager ausgestattet sind. Bei den ganzen GIF-Anims und Scripts die im Web rumfliegen wundert mich das nicht mehr besonders muß ich sagen.

das ebay-problem möchtest du bitte mit ebay besprechen, nicht mit apple. ebay ist bekanntlich extrem langsam.
<br>
<br>mozilla ist übrigens tödlich. bzw. netscape. da hatte ich beim test einer streamenden html-seite (chat) die nette erfahrung machen dürfen, dass der netscape dabei mehr cpu-zeit braucht als der internet explorer 6 im virtual pc (cpu-zeit des gesamten vpc!).

safari läuft bei mir kontinuirlich durch und wird nur zugemacht, wenn meine freundin mal den falschen knopf erwischt. laufzeiten von 2-4 wochen sind normal. die trägheit hab ich aber auch, wenn ich safari gerade aufgemacht habe