Bestimmt habt ihr es schon gemerkt: 2005 wird laut Apple das Jahr des HD-Video. HD bedeutet "High Definition" und ist nichts mehr als die Zukunft schlechthin der digitalen Unterhaltungsindustrie. Alles Wissenswertes kann man hier nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Television
<br>Inzwischen sind selbst die HD-Cams erschwinglich geworden.
<br>
<br>Was bedeutet nun HD? Bis vor kurzem habe ich das Wort nur gekannt, jedoch nicht gemerkt, dass mein G5 das ultimative Abspielgerät ist... Wer also eine "HD-Erfahrung" noch nicht gemacht hat lade ich hier ein, sie mit mir zu teilen.
<br>Was ihr dazu braucht ist ein etwas zeitgemässeren Mac, ein HD-Player und ein HD-Clip.
<br>aber alles der Reihe nach.
<br>
<br> - Als Player könnt ihr VLC gebrauchen, ist Freeware und hier erhältlich: http://www.videolan.net/vlc/
<br>Für Quicktime gibt es auch components, jedoch nur für Divx-HD. Für wmv-HD braucht ihr den WindowsMediaPlayer, ich rate euch aber davon ab...
<br> - HD-Clips kann man sich auf folgenden Seiten besorgen, bitte beachte, dass die Clips in 720p abgespielt werden (wer den ultimativen Kick will soll sich ein 1080-file besorgen, auflösung von 1900x1080!! )
<br>
<br> kurze Trailer von aktuellen Kinofilmen:
<br>
<br>http://www.divxnetworks.com/solutions/hd/content.php
<br>
<br>http://www.divx.com/hd/
<br>
<br> Ein Geheimtip in 720p:
<br>
<br>ftp://ftp.cmf.nrl.navy.mil/pub/iHDTV/
<br>
<br>Die beiden grossen Files (1GB und 1,3GB) zeigen den Start des Spacshuttle, die Vorbereitungen auf den Start, einige Aufnahmen in HD von der Erde, Schwerelose Albereien und die Landung, manchmal überschneiden sich die Aufnahmen.
<br>
<br> Einige wenige Clips in 1080:
<br>
<br>über den Finder gelang mir die Verbindung nicht, braucht ein ftp-client. besonders interessant finde ich Christina.Aguilera-Beautiful.HDTV.1080.mpg
<br>die .ts lassen sich mit VLC abspielen.
<br>
<br>ftp://dvdcenter.hu/HDTV/
<br>
<br>Viel Spass beim Homekino-Feeling der Zukunft!
<br>Wer noch weiter Clips gefunden hat, soll sie hier doch posten!
<br>

(ein Thread hätte gereicht @@ http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=23217&cat=1&answers=0
<br>
<br>@@ subsudo<br>Ähem, was verstehst du darunter?
<br>Also, du hast ja insofern Recht, dass du die inzwischen ab 3000 € bekommst, aber ein Schnäppchen für "kauf ich mir mal eben" ist das ja auch nicht . Danke aber für die Clips!

hat jemand gestern Neues auf 3sat gesehen? da ging es um ein Alternatives Komremierungsverfahren von Videomaterial.

Also unter Consumer HD bezahlbaren Preisen verstehe ich so Preise in der Region um die max. 1000 Euro, darüber ist es wohl nur für Profis.

danke für die links das such ichschon lange.
<br>
<br>Was ich bis jetzt nicht gefunden habe, ist der Trailer, den steve bei der Macworld im Januar gezeigt hat. Hat vielleicht jemand einen link wo ich den bekomme ?

Ties-Malte
<br>
<br>Für den Normalo-Hobby-Anwender ist dies sicher noch kein Schnäppchen. Bendenkt man jedoch, dass noch vor kurzem eine 720p-Cam gegen die 40&rsquo;000 Euro kostete, ist dies ein Wahnsinnspreis!
<br>Ich werde wohl noch 1-2 Jahre warten bis ich auch nur an einen Kauf denke.
<br>übrigens, löschen kann ich den 2. Thread leider nicht, offenbar gibt es diese Funktion hier nicht, war ein Unfall...

subsudo<br>Schon klar (nee, Edit-Fkt. gibt´s hier nicht.)
<br><br>Im Vergleich hast du sicher recht. Ich fand Steve mit seinem "Jahr des HD" recht... gewagt? Übertrieben? Versnobt? Es sei denn, die Preise fallen tatsächlich auf unter 1000 €. Nur weil sich ein paar Gutverdiener diese Cam jetzt leisten werden, wird das nicht das Jahr des HD. Ich glaube nicht dran, ob iLife das nun kann oder nicht.

Ties-Malte
<br>
<br>Vor 5 Jahren kaufte man sich auch eine DV-Kamera für 3000 Euro, 3 Jahre später gab es an jeder Ecke Cams für unter 1000 Euro. Bedenkt man das heute marktechnisch alles ein bisschen schneller abläuft, haben wir anfang nächstes Jahr eine 720p-fähige Cam.
<br>Die paar Gutverdiener sind der Industrie zuwenig! All die grossen Firmen drängt es nach dem Massenmarkt! iLive 05 wird dabei eine ganz grosse Rolle spielen, ich meine, da kann man für wenig Geld HD-Material bearbeiten! iLive spielt da sicher eine Vorreiter-Rolle. Im Moment sind alle an der Entwicklung von solchen Massenmarkt-Cams, da bin ich mir ganz sicher!

Robert Schumann
<br>
<br>Jo, war absolut interessant. Nicht pixelorientiert sondern vektorbasiert.
<br>Der Junge hat es total drauf.
<br>Leider steht ihm die milliardenschwere Moving Picture Experts Group gegenüber.
<br>Das ein Bedarf an dieser Lösung vorhanden ist, zeigen ja die Aussagen
<br>der verschiedenen Londoner Werbeagenturen.
<br>
<br>Hier der Link zum Nachlesen, sind insgesamt 5 lesenswerte Seiten!
<br>@@ http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/neues/sendungen/spezial/75626/index.html

Falls das abspielevon HD eure lahmen G4 nicht schaffen (was zu vermuten ist), habe ich hier ein Referenzbild das euch die Qualität von HD vermitteln soll. Wenn ihr mich fragt, ist das wie der Vergleich Schwarz/Weiss-Fernsehen gegen Farbe... aber entscheide selber.
<br>Die Grösse des Bildes entspricht übrigens dem 1080-Format und ist stolze 1924x1064 gross.
<br>
<br>Stell dir das Bild nur noch in Bewegung vor, und schon hast du dein Erlebniss...
<br>
<br>http://feldoncentral.2150.com/Disco...Insectia_03.jpg

http://feldoncentral.2150.com/Discovery/large/Insectia_03.jpg
<br>
<br>2.Versuch

also für uns hier in europa bin ich eher skeptisch, was das jahr von hd-video angeht... vor allem da doch jetzt erst mal ne umstellung auf dvb gewuppt wird. hdtv seh ich hier noch in weiter ferne... evtl. kommts auch gar nicht?
<br>
<br>in den usa sieht es wohl anders aus, da die m. w. schon nen termin gesetzt haben, bis wann alles auf hdtv umgestellt wird
<br>
<br>mit den ankündigungen: das jahr des/der/von war steve doch schon öfters seiner zeit (etwas) vorraus (jahr des notebooks fand quasi auch erst mit einem jahr verzögerung statt).

cool ich werde meine Leitungen mal ein bischen gluehen lassen, und mir die Dateien anschauen

subsudo @@
<br>ich will ja nicht nörgeln, aber an dem bild von dir finde ich nichts tolles

Jaguar1
<br>vergleiche es mit einem Screenshot von einer DVD....dann ist es schon der Hammer....allerdings natuerlich immer noch laecherlich wenn man es mit analogen Film im Kino vergleicht

naja, wahrscheinlich habe ich da einfach zu wenig ahnung von bzw. schau zu wenig Filme...

Jaguar1<br>
<br>wie KillBill schon erwähnt hat, die "normalen" Tv-Bilder haben nur eine Auflösung von 800x600. wenn du folgendes Bild vergrösserst bis es die Grösse der Gottesanbeterin hat, wirst du den Unterschied schon merken.
<br>
<br>http://7art-screensavers.com/screenshots/insects/extraodinary-insect.jpg
<br>
<br>Zudem schaust du wohl kaum aus 40cm Entfernung Tv, mach also einen Schritt zurück...

gut, jetzt nehm&rsquo; ich&rsquo;s ganz genau! warum sollte ich ein bild vom fern sehen vergrößern?
<br>vielleicht muss ich nur mal bei jemand vorbei schauen, der die möglichkeiten für hd hat...

Jaguar1<br> Schau mal, also mal ganz langsam...
<br>HD ist für den Fernseher bestimmt, d.h. all die Menschen die in 4 Jahren ein Fernsehgerät kaufen, werden ein hochauflösendes Display haben und werden über das ganz normale Kabel Bilder mit einer Auflösung bis zu 1900x1080 empfangen. im Vergleich zu den heutigen Fernseher mit nur 800x600 Pixel ist das ein ganzer happen schärfer. Wenn ich sage einen Schritt zurück, dann meine ich. dass du dir deinen Bildschirm als Fernsehgerät vorstellen musst. Dann wirst du dir ungefähr vorstellen können, wie scharf das Bild wird... Aber geh doch mal in ein Fachgeschäft mit angeschlossenen HD-Fernseher (natürlich empfängt man auch normale PAL-Bilder mit der schlechteren Auflösung)
<br>
<br>Verstehst du jetzt, was HD ist?

also die HD Videos laufen auf meinem PB 1GHz wirklich "bescheiden"....

Mal ne Frage,
<br>
<br>wenn ich solches hd-format abspielen will, muss ich mir ja gleich neues Hardware_Book kaufen, denn flüssig ists nicht wirklich.
<br>
<br>Kann ich denn erwarten, dass qicktime 7 besser ist beim abspielen dieser hd-formate? Ansonsten finde ich da wirklich nichts tolles dran, denn dvd ist doch super format und läuft auch super auf meinem buch (pb 1.25).
<br>
<br>Warum also noch größere Datein?
<br>
<br>Grüsse
<br>
<br>PS: habe auf einem athlon 800 512 ram die files von oben auch abgespielt, und habe so das gefühl, dass vlc dort die videos besser abspielt. Wird es durch Tiger besser/flüssiger?

Hi,
<br>
<br>bin auch gerade am saugen der oben genannten Files. Sehen qualitativ schon ziemlich gut aus.
<br>Ich hatte mir die Dateien aber etwas kleiner vorgestellt - von wegen Streamen per Internet...
<br>Da kann man doch mit 1 GB-Files nicht weit kommen.
<br>Trotzdem alles sehr interessant!
<br>Die Trailer der Kinofilme werden bei mir von Quicktime abgespielt. Die Spaceshuttle-Filme nur mit VLC. Anderer Codec?
<br>Gibt es noch mehr Material zum freien Download?

applepeet1
<br>
<br>ist ne interessante Frage....wuerde mich auch interessieren..
<br>
<br>also wer traut sich zu spekulieren?

applepeet1<br>
<br>Für den Computer finde ich HD auch völlig überflüssig, außer du besitzt ein 30&rsquo;&rsquo; Apple-Display und kannst die Daten in ihrer vollen Größe wiedergeben. Gedacht ist HD für Home-cinema, Beamer und dergleichen mit Bilddiagonalen von über 72cm und einer Auflösung von mindestens 1280 auf 720 Bildpunkten! Solche Hi-End Fernsehgeräte kann man in jedem Fachgeschäft bewundern, jedoch sind die Abspielgeräte noch viel zu teuer in Europa...
<br>Der in Europa verbreitete PAL-Standard verfügt über eine Auflösung von "nur" 576 sichtbaren Zeilen (vertikal) und maximal 720 Linien (horizontal) mit 50 Hz Bildwiederholrate und gesendet wird im so genannten Halbbildverfahren, d.h. interlaced. HDTV wird mit 1080 Zeilen vertikal und 1920 Linien horizontal wiedergegeben, was ein mehr als 4x schärferes Bild ergibt. (subjektiv gesehen ist es so scharf wie ein Dia) Jedoch sieht man diesen Unterschied am Besten an eine große Screen.
<br>Spannend wird es eigentlich erst, wenn die Sender anfangen HDTV auszustrahlen. Euro1080 tut es heute als einziger Sender in Europa, leider nur ein Loop von ein paar Stunden.
<br>Spannen ist die Frage, ob ein MacMini ein solches Abspielgerät ersetzen könnte und an den Fernseher (mit HD-Auflösung) angeschlossen werden könnte... Es werden im Verlauf des nächsten Jahr unzählige HD-DVD&rsquo;s auf den Europäischen Markt kommen. Man braucht nur das nötige Kleingeld für das ganze Equipment, was ich leider nicht habe
<br>:-((

subsudo
<br>
<br>danke für die umfassende antwort, also kann ich davon ausgehen, das die hd files vom anfang des threads eigentlich auf dem pb nix zu suchen haben, wenn ich sie nur auf dem pb anschauen will?
<br>
<br>Außerdem wäre nun meine frage ob h.264 (qt) dann die bessere wahl zum anschauen wäre, weil es die dateien auf meine resolution (des pb) herunter skalieren, und deshalb, weniger ressourcen verbrauchen und deshalb flüssiger laufen? Ist das der Vorteil des neuen Fromats?
<br>
<br>Und sind die dateien von oben (Trailer) im HD-Format ,ot dem h.264 standard codiert oder nur HD-Größe?
<br>
<br>Ich hoffe ich bringe nun nicht alles durcheinander.....
<br>
<br>Interessant ists trotzdem.....

Nur zur Info:
<br>HD heißt: High Definition = hochauflösend. Das ist der Sinn des ganzen.
<br>
<br>In den Beispielen von subsudo ist der Detailreichtum schön zu erkennen. Zur Verdeutlichung habe ich hier mal einen Vergleich zwischen PAL und HD angehängt.
<br>
<br>An HD geht in Zukunft nix vorbei. Die Amis senden schon hin und wieder hoch aufgelöst. Z.B. die „SuperBowl“ heute nacht. In fünf bis zehn Jahren ist das Standard und zur Fußball WM 2006 wird das wohl auch hier schwer promoted.
<br>
<br>Letztlich nährern sich Fernseh- und Kinoqualität – derzeit werden gerenderte Computerdaten in Kinofilmen ebenfalls in HD-Auflösung auf Celluloid belichtet – soll heißen, geh ins Kino, da seht Ihr HD.

Noch eins. Beinahe vergessen: Die erhöhte Datendichte wird wohl zunächst mit erhöhten Dateigrößen erkauft. Dafür entwickeln die Großen ja auch größere Datenspeicher: z.B. HD-DVD oder die Blue-Ray Disc. Außer Uwe Prochnows Technik setzt sich durch...

Moin,
<br>
<br>meines erachtens bezieht sich Steve Jobs mit dem HD-Jahr eher auf die Weiterentwicklung der Pro-Apps auf dem Video-Sektor; will sagen, FinalCutPro wird HDV-fähig, FinalCutExpress ist es bereits. Und as wiederum bedeutet nichts anderes, als dass die ganzen Videofilmer, ob Amateure oder Profis, schlicht und ergeifend ihr HDV-Material am Mac bearbeiten können. Das ist wichtig, damit Apple in diesem Bereich konkurrenzfähig bleiben kann. Und im professionellen Sektor ist es schlicht und ergreifend so, dass es schon Anzeichen dafür gibt, dass HDV die gute DigiBeta verdrängen könnte, denn HDV ist wesentlich kostengünstiger.
<br>Insofern stellt sich weniger die Frage, was dem "gemeinen" User HDV oder HDTV auf dem Mac bringt, sondern viel mehr, ob ich in diesem Bereich arbeite. Für die normale Betrachtung eines Videos am Mac-Display sehe ich momentan keine Notwendigkeit.
<br>Nebenbei bemerkt haben wir hier seit dieser Woche eine HDV-Kamera (SONY FX1; auch zum Vermieten) und die Investitionskosten sind für eine Videoproduktion angesichts der Leistung wirklich gering. Eine DigiBeta wollten wir nicht kaufen.
<br>
<br>Beste Grüsse,
<br>Leviceisko

applepeet1<br>
<br>H.264 hat den Vorteil, mit wenigen Ressourcen eine sehr gute Bildauflösung zu erreichen, d.h. sie erreicht eine etwa dreimal so hohe Codiereffizienz wie MPEG-2. Eine vergleichbare Qualität ist also etwa bei einem Drittel der MPEG-2-Datenmenge zu erreichen.
<br>Im Moment sieht es so aus als ob es DER Standart der HD-DVD werden wird. Jedoch werden diese DVD&rsquo;s eine Speicherkapazität pro Seite und Layer (Schicht) von 15 GB (ROM-Version) bzw. 20 GB (widerbeschreibbare Medien/R/RW) besitzen. Es sind also immer noch riesige Datenmengen die hier eingelesen werden. Ein weiterer Vorteil von H.264 ist jedoch das recht breite Spektrum an Anwendungen. Du wirst also auch noch mit kleinen Datenmengen eine gute Qualität auf deinem PB erreichen.
<br>
<br>Die Trailer die du heruntergeladen hast, sind in einem "DivX High Definition"-Format gespeichert. Ich gehe davon aus, dass es eine Weiterentwicklung des Microsoft MPEG-4-Codec ist (welches DivX von Microsoft geklaut hat ).
<br>Da von H.264 gesagt wird, eine etwa doppelt so hohe Effizient beim komprimieren zu haben, würde der Trailer also etwa halb so schwer werden.
<br>Sicher wird einiges besser mit H.264, wer aber HD in seiner vollen Qualität genießen will, muss auch genug Speicherplatz und Rechenleistung besitzen...
<br>

Levicisko[quote]Nebenbei bemerkt haben wir hier seit dieser Woche eine HDV-Kamera (SONY FX1; auch zum Vermieten) und die Investitionskosten sind für eine Videoproduktion angesichts der Leistung wirklich gering./quote]
<br>
<br>:-&:-& - Neid,neid!!!!!!!!!!
<br>
<br>wie kanns du das in einem Nebensatz so locker erwähnen?
<br>Wenn ich mich nicht täusche ist dies der erste 1080i-Camcorder von Sony. Muss ja der Hammer sein, mit der herum zu experimentieren!?
<br>
<br>Hier übrigens ein schönes Bild der FX1 in "HD-Qualität"
<br>;-)
<br>
<br>http://www.sony.de/content/attachment/pressebild.jpg