Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>DDR SDRAM Frage

DDR SDRAM Frage

YanuX
YanuX01.01.0720:40
Hallo Community,

Folgendes Szenario: 4 RAM-Slots frei und ich habe folgende Module:
3x 256 DDR SDRAM PC-2700 (184 Pin) mit 333 MHz
1x 256 DDR SDRAM PC-2100 (184 Pin) mit 266 MHz

Zu beachten sind die Taktfrequenz von 3 RAM-Riegel à 333 MHz und 1 RAM-Riegel à 266 MHz.

Ich möchte nun alle 4 RAM Riegel nutzen und so auf 1 GB RAM kommen. Meine Frage nun: Kann ich diesen Mix mit dem langsameren 266er Riegel durchführen, oder drosselt es meinen Mac im Gesamten mehr als wenn ich schön brav lediglich die 3 Riegel mit 333 MHz verwende und so lediglich auf 768 MB RAM komme?

Bin ich mit 3 256er RAM-Riegel à 333 MHz = 768 MB gesamt oder zusätzlich mit dem langsameren RAM-Riegel; was dann aber 1GB gesamt macht besser bedient?
0

Kommentare

alfrank01.01.0720:43
Wenn Du jetzt noch schreiben würdest, für welchen Mac das sein soll...
0
YanuX
YanuX01.01.0720:48
alfrank
Die Riegel passen. Wenn du auf dies hinaus möchtest.

all
Es wäre ein Xserve G4 slot-load 2. Generation welcher als standard die 3x 256 DDR SDRAM PC-2700 (184 Pin) mit 333 MHz verwendet.

Tut nichts zur Sache aber der Xserve G4 1. Generation verwendet die älteren (eben einen den ich hab): 1x 256 DDR SDRAM PC-2100 (184 Pin) mit 266 MHz

Bin gespannt auf eure Meinung ob des performance-mässig was ausmacht dass 1 Riegel tiefer getaktet wäre.

Meine Überlegungen möchte ich zum Schluss geben und eure Meinung nicht verfälschen.
0
kefek
kefek01.01.0720:51
Hm. wie es beim xserve ist weiß ich nicht genau. Generel bei Pcs ist es so, dass der niedrigste getaktete den "Takt" angiebt. Es könnte also sein, dass die dan ale auf 266mhz rennen. alles aber natürlich rein theoretisch.
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
0
YanuX
YanuX01.01.0720:59
Ich erwähnte den Computer extra nicht da ich denke dass nun viele meinen ein Xserve operiere in diesem Fall anders als Desktop und Portable Macs. Dies ist jedoch nicht der Fall

kefek

Diese Theorie hatte ich auch schon; es stillt sich einfach die Frage: Bringen die 256 MB RAM mehr für das arbeiten etwas?

Man muss sich besinnen für was der RAM da ist; schnelle Zugriffe auf elektronisch gespeicherte / temp. abgelgete Daten.

Falls es den Server auf 266 MHz runter-takten würde, ist die Frage; lohnen sich die 256 MB mehr an "schnellen" Speicher?

<würfelspiel> 768 MB RAM oder 1GB RAM? </würfelspiel>
0
kefek
kefek01.01.0721:03
wie siehts den jetzt mit der speicherauslastung aus, ist die am limit?
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
0
YanuX
YanuX01.01.0721:09
Grundsätzlich sind rund ~500 - 600 MB durch die genutzen und angebotenen Dienste dauerbesetzt. 256 MB mehr (auf 1GB) wäre natürlich schon toll. Wenn man bedenkt: der Server könnte dann auf rund 250 MB mehr schnellen Speicher zugreifen und Informationen ablegen. Die Zugriffszeit würde durch eine "niedertaktung" länger.
0
kefek
kefek01.01.0721:12
wenn du auf nummer sicher gehen willst musst du dir halt einen 256 (333Mhz) riegel neukaufen. Kostet wohl so um die 20-25€.
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
0
Tip
Tip01.01.0722:55
Der Speicherbus wird definitiv runtergetaktet bei Einsatz eines 2100ers.
Das dürfte so etwa 1-3% Performance kostend.
Bei sehr speicherhungrigen Anwendungen können die zusätzlichen 256 MB aber bis zu 10% mehr Tempo bringen. Normalerweise aber ist es eher ein Minusgeschäft. Also lieber noch nen 2700er Riegel kaufen.
0
Jaguar1
Jaguar101.01.0723:35
Öhm bei einem Xserve würde ich solche Experiemente nicht wagen. Ausserdem braucht der doch ECC-Dimms, oder?
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
YanuX
YanuX02.01.0700:07
Jaguar1

Noch keine mit ECC. Ist ein G4 slot-load 2. Gen
0
DonQ
DonQ02.01.0700:48
Was aber viel bedeutender ist, nehmen wir mal an er wird erkannt und unterstützt, in die letzte Bank stecken !

Schnellen Speicher immer zuerst stecken, da er abwärtskompatibel ist und die Routinen sich sonst "verschlucken"
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
Tip
Tip02.01.0701:21
DQ
Bei OS X wird im Gegensatz zum Industriestandard prinzipiell das SPD-EPROM ausgelesen und alle DIMMs dann mit dem höchsten gemeinsamen Standard betrieben. Da spielt es definitiv keine Rolle, wo der langsame drin steckt.

Noch ein Unterschied kann es machen, wenn zweikanalig auf den Speicher zugegriffen wird (beim Xserve weiß ichs nicht). Im Falle dass sind 4 mit dem 2100er Timing betriebene Dimms schneller als 3 mit dem 2700er Timing.
0
DonQ
DonQ02.01.0701:32
Tip

osx vielleicht, die HARDWARE aber nicht, hab schon ein paar g3 und G4 gehabt, bekommen mit wahllos gemischt gesteckten Speicher, erst als ich so die Speicher steckte, liefen sie anständig und schnell…

Ist das selbe mit dem Ruhezustand der Platten, sind die nicht gut, gibt es den Pizzaball, wenn auf die Platte zugegriffen wird und die erst aus dem Ruhezustand aufwachen muss, selbst zuletzt bei G5 Imac erlebt, Ruhezustand nicht aktiviert, kein Pizzaball oder gar stocken…

Theoretisch sollte es so sein wie bei dir beschrieben, in der Praxis ist das aber eher selten der Fall.
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
DonQ
DonQ02.01.0701:39
Und da hier auch noch der Systembus mit 133 läuft…
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
DonQ
DonQ02.01.0701:43
Bei OS X wird im Gegensatz zum Industriestandard@@das war aber Standard SPD auslesen…und bei fehlerhaften, defekten SPD Eprom es dem Händler um die Ohren hauen, schon zu PC66 Zeiten ?!
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
YanuX
YanuX02.01.0712:26
DQ

Systembus läuft mit 167 MHz http://support.apple.com/specs/xserve/Xserve_Slot_Load.html
0
YanuX
YanuX02.01.0712:32
DQ<br>
Was aber viel bedeutender ist, nehmen wir mal an er wird erkannt und unterstützt, in die letzte Bank stecken !

Schnellen Speicher immer zuerst stecken, da er abwärtskompatibel ist und die Routinen sich sonst "verschlucken"

Das hiesst; den langsameren 2100er in den RAM-Slot Nr.1 und die drei weiteren anschliessend in Slot 2-4 stecken?
0
Tip
Tip02.01.0713:07
DQ

Vorsichtig würde ich mal behaupten, dass das nicht stimmt.
Es ist die Software des Rechners, die beim Mac über den betrieb der RAMs entscheidet. Deine Erfahrungen können alles Mögliche sein - allein die Schlußfolgerung ist so nicht richtig. Die Hardware macht nichts alleine. Sie liest auch nichts aus. Und die Timing-Parameter dtermindieren die Mac-Hardware auch mal erst zu nichts. Die Software tuts.
Auf auf den Phänomenen einer Festplatte kann man fürs RAM nichts ableiten.
Ansonsten würde man demnächst von Mäusen auf Monitore schließen
Und wenn die EPROMs falsch programmiert sind (was früher laut c't öfter vorkam), dann gibt es Streß, nicht weil die hardware damit nicht klarkommt, sondern weil falsche Werte falsche Betriebsmodi zur Folge haben, grade beim Mac, der keine manuellen Einstellungen dieser Parameter kennt, sondern maximal noch ein Fail-Safe-Modus mit den Parametern der minimalsten Anforderungen aktiviert. Und wenn die RAMs dem nicht entsprechen, dann gibts halt Streß.
Aber das ist sowieso OT, da es nur am Rande mit dem Thread-Thema zu tun hat.
0
DonQ
DonQ02.01.0713:56
Tip

Die Taktfrequenzen, Bustakt, mulitplikatoren, sind bei den G3 und G4 fest eingestellt, gelötet und hier mit 167 am oberen Ende der specs.

Im Eprom sollte normalerweise und stand es auch früher wenn es in Ordnung war, mit welcher Bandbreite an Werten der Speicher läuft und die Kiste nicht in eine HöllenMaschiene verwandelt, weil es dauernd Speicherfehler gibt.

Apple hatte hier im Laufe der Zeit wohl zuverlässigere Routinen gewählt, bzw. startete zuletzt überhaupt nicht mit dem Speicher, selbst wenn er ihn eigentlich erkennen und unterstützen sollte…zuletzt wohl der DDR2 667mhz Speicher.

yanux

Nein, den 2100 in die letzte Bank, kam mir vor als ob die Routinen runter schalten und nicht zuverlässig hoch@@in die Richtung, Riegel:hallo ich bin 2100er, Rechner: ok, nächster RIegel muss ja dann min. 2100 sein, wenn was größeres kommt, frage ich noch mal bei 1ten nach, besser ein paar mal…

Also, in den 4ten Platz stecken.


Obiges ist stark vereinfacht, da auch die individuellen Wartezeiten, CAS LAS eine Rolle spielen, wenn auch wohl nicht mehr so stark wie früher, eigentlich.

Was jetzt allerdings der Xserve genau macht, wird man nur doch ausprobieren herausbekommen, kaputt gehen darf da eigentlich nicht's, statische Entladung aussen vor gelassen.
„an apple a day, keeps the rats away…“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.