Frage mich gerade, ob ich einen Core2Duo unter MacOSX übertakten kann. Lese gerade einen Artikel dazu in einer Zeitschrift. Dort wurde ein Core2Duo E4300 ganz locker von 1,83Ghz auf 2,4Ghz übertaktet. Einfach ein paar Einträge im Bios geändert und "ab geht die Post".
Ist das unter MacOSX auch so möglich?
Garantie und den erhobenen Zeigefinger lassen wir mal aussen vor

das würde mich auch intressieren!!:-y

Auf den ersten Blick gibt's da 2 Probleme:
1. Der E4300 ist ein Desktop Prozessor und in den Macs sind mobile Varianten.
2. Der MAC hat kein BIOS

Punkt 1: Macs haben kein Bios

Punkt 2: Mehr Leistung = Mehr Wärme = Problem bei auf einander abgestimmten Komponenten, d.h. leistungsmäßig bemerkbares Übertakten geht nur bei mehr Kühlleistung und benötigt somit eine Frickel-Dose.

Punkt 3: Lineare Taktsteigerung <> Lineare Leistungssteigerung. Bei 1,83 auf 2,4 GHz wären das +30% Takt und vielleicht +10% Leistung. Wenn überhaupt.

Punkt 4: Punkt 2 & 3 ist bei Destop Prozessoren noch stärker ausgeprägt.

Ja das musst du mir mal erklären, warum 30% mehr Takt 10% mehr Leistung sind?

AndyB<br>
Das ist sicherlich nicht das Problem, im Gegenteil. Gibt ja schon Software, die Untertakten kann ohne BIOS-Gefummel (Cool Book), da wäre Übertakten prinzipiell das selbe. Eine Software u. a. zum Übertakten war ja mal angekündigt (SpeedIt), ist nur nix draus geworden. Eine Software zum Übertakten wäre Apple sicherlich ein Dorn im Auge. Vielleicht traut sich da nur keiner. Die GPU kann man ja auch nur mit Windows übertakten oder halt mit PPC-Mac und ATI-Karte. Also technisch machbar ist es.

Der Takt sollte sich prinzipiell über das SMC steurn lassen. Also theoretisch sollte das CoolBook schon können. Man müßte da halt mal im SourceCode fummeln. Ist das OpenSource?

Und wie Helmut schon schrieb, sind ihm die Risiken schon bewusst.

julesdiangelo<br>
Ich hab zwar keine Ahnung warum und ob es so ist, aber in meiner kleinen Welt erkläre ich es mir so, wenn ich meinem Auto 30% mehr PS gebe wird es auch nicht 30% schneller. Ist zwar keine Erklärung aber bisher habe ich alle Erklärungen einfach nicht verstanden. Vielleicht verstehe ich es ja wenn man es dir erklärt

Andino: Natürlich wäre Apple ein Übertaktungstool ein Dorn im Auge. Wäre es mir auch, wenn ich dadurch ständig Geräte auf Garantie reparieren müßte, die einen übertaktungsbedingten Hitzeschaden erlitten haben.

Frank<br>
CoolBook sicherlich nicht, kostet ja Geld, aber die Leute von SpeedIt haben ihre Kernel Extension als Open Source freigegeben und kurze Zeit später kamen die ganzen Programme wie CoolBook, Fan Control, smcFanControl heraus.

agrajag

Ach, du glaubst wirklich, ein Macbook mit 1,83 GHz hat eine andere CPU als eins mit 2 GHz? Ich glaube nicht einmal, dass ein MacPro mit 2 GHz sich vom 2,66 GHz Modell unterscheidet. Eine "kluge" Software könnte den Takt des Xeon zumindest von 2 auf 2,33 GHz erhöhen oder das kleinere MBP mit 2,33 GHz fahren lassen.

Anindo
Der Unterschied zwischen Vermutung und Wissen hat zu Folge, dass Du hier ganz sicher daneben liegst

Anindo: Also, zumindest in der Vergangenheit war es so, daß sich die CPUs aus einer Produktion durchaus unterschieden haben. Die einen hatten die gewünschte Qualität, und viele andere lagen etwas darunter. Um diese schlechteren Qualitäten nicht wegwerfen zu müssen (was die CPU-Preise deutlich erhöht hätte), wurden diese einfach niedriger getaktet.

Besonders bei neuen, höher getakteten Chips war die Ausbeute anfangs relativ gering, so daß die neuen Taktraten am Anfang einer Produktion recht selten und teuer waren. Die minderwertigeren Qualitäten konnten aber den Massenbedarf decken. Mit der Zeit erhöht sich langsam die Qualität der Produktion und man produziert mehr hochgetaktete CPU.


Besonders hoch getaktete Prozessoren werden sogar handverlesen und auf Herz und Nieren getestet.


Man kann beim Hochtakten Glück haben und er macht den hohen Takt mit. Man kann aber auch ein Prozessor erwisch haben, der auch so schon an der Höchstgrenze betrieben wird.

Es ist mitunter schwierig zu erkennen, ab wann ein Prozessor zu hoch getaktet wird. Ich hatte früher meinen StrongARM (202MHz) hochketaktet. Bei 287MHz war der Prozessor schon bei fast jedem Start abgestürzt. Bei 276MHz lief er stabil – mit einer Ausnahme: Eine Grafik-Demo (Reisnac) brachte die Kiste an einer ganz bestimmten Stelle zum stehen. Ansonsten lief der Rechner über Jahre 1a mit 276MHz. Andere hatten mit 287MHz keine Probleme, andere hatten bei 267MHz teilweise nur unter ganz seltenen, schwer zu reproduzierenden Bedingungen Probleme. Dabei stürzt nicht zwingend das ganze System ab, sondern nur irgendein Programm (muß nicht mal das Programm sein, was die Situation erzwungen hat). Du siehst als, es ist nicht so einfach.

Dazu kommt noch, daß nicht unbedingt das ganze System davon provitiert. In meinem Fall hatte man die 136% Takt bei CPU-lastigen Programmen voll gespürt. Bei Bus-lastigen gab es keine verbesserungen, da der Bustakt sich in meinem Fall nicht geändert hat. Da man in der Realität eher eine Mischung aus Bus- und CPU-Belastung hat, bleibt unter dem Strich eine geringere Beschläunigung.

Je nach Aufbau des Systems ist es schwierig hochzutakten, weil viele Taktungen direkt voneinander abhängen. So hing bei meinem PC (Asus-Board mit PIII) der PCI-Takt vom Speicher-Takt ab. Ich konnte zwar das CPU/Speicher-Taktverhältnis zu gunsten des Speichertaktes erhöhen, hätte damit aber auch den PCI-Takt erhöht. Einige Karten machen das vielleicht mit, aber garantiert ist das nicht. Also müsste ich das Speicher/PCI-Taktverhältnis ändern. U.U. taktet mein PCI-Bus nun etwas langsamer. Ist also auch nichts.

Man läuft beim Hochtakten also ständig in Gefahr, daß irgendeine Komponente (und wenn es ein Spannungsregler) nicht richtig mit spielt. Das ist aber oft nur schwer erkennbar, weil das System bzw. die Programme auch so schon launisch sein können. Ich denke mal, daß sich an all dem bis jetzt nichts großartg geändert hat.

Bei einem Mac würde ich auf jeden Fall NIE NIE NIE NIE solche Spielereien machen. Dafür sind Ersatzteile für die Apple-Rechner einfach viel zu schwer zu bekommen und viel zu teuer. Ein mißlungenes Experiment mit einem normalen PC ist zwar ärgerlich, aber ein neues Board bekommt man für wenig Geld. Ein neues Board für ein Mac ist so gut wie nicht zu bekommen und wenn, dann fast für den Preis eines neuen Macs.

Ich würde es lassen.

Anindo:

Das ist leider alles nicht so ganz richtig, was Du hier verbreitest.

"Gibt ja schon Software, die Untertakten kann ohne BIOS-Gefummel (Cool Book)"

Nein, das stimmt nicht. Cool Book untertaktet nicht, sondern verändert nur die EIST-Energiespareinstellungen (Intel Enhanced SpeedStep Technology). Das heißt, die Takt- und Spannungsänderungen, die jeder Intel Core-Prozessor sowieso schon vornimmt, um Energie zu sparen, werden auf "niedrigere" Werte gezwungen. Das ist aber keine Untertaktung im eigentlichen Sinn.

"da wäre Übertakten prinzipiell das selbe"

Nein, denn man kann nicht durch Ändern der Energiespareinstellungen einen Prozessor schneller laufen lassen, als er selbst erlaubt. Zum Übertakten müsste der Taktfrequenzgenerator umprogrammiert werden.

"Eine Software u. a. zum Übertakten war ja mal angekündigt (SpeedIt)"

Nein, SpeedIt war genauso konzipiert wie CoolBook.

"aber die Leute von SpeedIt haben ihre Kernel Extension als Open Source freigegeben"

Nein, das haben sie nie gemacht. Dann hätten die Leute ja gesehen, dass alles nur heiße Luft war. Sie haben zwar etwas veröffentlicht und so getan, als wäre das ein Teil des Source-Codes von SpeedIt, aber dieser Teil hatte (1.) überhaupt nichts mit der eigentlichen Funktion von SpeedIt zu tun und (2.) war dieser Code auch noch aus dem Open-Source-Programm "CrystalCPUID" des japanischen Entwicklers Hiyohiyo geklaut.

"später kamen die ganzen Programme wie CoolBook, Fan Control, smcFanControl heraus."

Auch das war ganz anders. Die Programme Fan Control und smcFanControl basieren auf der Open-Source-Software "smc 0.0.1", die jemand anonym ins Internet gestellt hat. Diese Software enthält einige Insider-Informationen, so dass man annehmen muss, das ein Apple-Mitarbeiter sie veröffentlicht hat. Zwischen den Programmen, die EIST neu einstellen, und den Programmen, die die Lüfterdrehzahl höher setzen, besteht überhaupt kein technischer Zusammenhang.

"Ach, du glaubst wirklich, ein Macbook mit 1,83 GHz hat eine andere CPU als eins mit 2 GHz?"

Ja, in der Regel ist das so. Es ist zwar richtig, dass die Prozessorkerne aus dem gleichen Fertigungsprozess stammen, aber die Soll-Taktfrequenzen werden nach den ersten Tests, bis zu welcher Frequenz das Bauteil noch einwandfrei arbeitet, zusammen mit der CPU-Typ-Identifikation und der Seriennummer auf den Chip eingebrannt. Es ist so, dass nur manche - aber eben nicht alle - CPUs mit den höheren Frequenzen laufen.

Anindo
Nein, das kann man sogar wissen: Das 2 GHz Modell hat doppelt soviel L2 Cache...

OSXNerd

Du scheinst die Story besser zu kennen, aber auf der Ex-SpeedIt-Page wurde eine Featureliste gepostet, die auch die Manipulation des CPU-Multiplikators und des FSBs (nach oben und unten) enthielt hat und das nenne ich Overclocking, auch wenn´s wahrscheinlich nur heiße Luft war. Jedenfalls basieren die Programme alle auf den selben Source Code und was anderes wollte ich nicht sagen. Das Übertakten des Core 2 Duo wird quasi schon offiziell empfohlen http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_20894684.html?tid1=&tid2= und wenn man jetzt schon die Core-Spannung manipulieren kann, warum nicht gleich die kompletten BIOS-Funktionen?