Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Cleveres Video-Codec made in Germany

Cleveres Video-Codec made in Germany

TimSK
TimSK25.02.0520:38
Hab eben die Doku im TV gesehen und fand das muß gepostet werden:
0

Kommentare

Klaus Major25.02.0520:42
Yo, hatte ich auch gesehen, aber MUSS ich erst live sehen, bevor ich das glaube

Wäre ja aber auch geradezu sensationell, "Vektor-Video"!


Gruß

Klaus
0
Dieter25.02.0521:26
Habe den Bericht im Fernsehen gesehen. Wahnsinn, was Prochnow und seine Leute da hin gestellt haben. Sogar die großen der Branche glauben erst an einen Fake, bis sie sich selber überzeugen konnten. Aber in den Fachkreisen wird es gewürdigt, nur MPEG will sich nicht verdrängen lassen.

Schaun wir mal. In der Vergangenheit hat sich ja selten das technisch bessere durchgesetzt. Die Folgen sehen wir an Windows, VHS, ...
0
Juergen
Juergen25.02.0521:43
ich gehe mal davon aus, die technik ist ähnlich zu den lura algorithmen, die wir seit jahren im ps hatten. luratech war echt genial. heute sind sie pleite.
schade eigentlich aber herr prochnow hat nur wenig aussicht auf geschäftlichen erfolg - er gehört halt nicht zu den big playern.
der nächste massenschritt wird h 264 - davon können wir ausgehen.
0
sonorman
sonorman25.02.0521:56
Hochinteressant! Danke für den Link, Tim.

Da kann man nur hoffen, dass das Projekt nicht an finanziellen Problemen (Ich sage nur Laser-TV), oder der geschickten Ausbootung durch die mächtige MPEG-Group scheitert.
0
derondi
derondi25.02.0522:50
Irgendwie erinnert mich das an den April-Scherz der c't letztes Jahr. Oder war es schon 2003 - weiß nicht genau?! Irgendwie passt das "Objekterkennung aus sowjetischer Militärforschung" dann auch genau in diese Kerbe.

Wenn das wirklich funktioniert, dann wird das tatsächlich "Computergeschichte" schreiben, wie es im Artikel heisst.

Doch irgendwie glaube ich da nicht wirklich dran.
Vektor-Video? Naja, wer schon mal mit dem Illu (oder sonst einem vektororientiertem App) Vektor-Bilder erstellt hat, die annähernd fotorealistisch sind, weiss, dass a) die Darstellung der ganzen Vektoren nicht gerade nebenbei berechnet wird und b) die Dateigröße nicht unbedingt so klein im Vergleich zu einem Pixelbild wird(!)

Sollen die Bilder dagegen eher grobe Objekte mit Texturen sein kann man sich ja mal den Server-Park von z.B. Pixar als Vergleich der Hardwareanfordeungen anschauen.

Letzten Endes würde das Verfahren ja heißen, dass Videos jetzt photorealistisch gerendert werden sollten. Gut, mit der übernächsten Grafikkarten-Generation wird das wohl möglich sein. Aber es soll ja primär für HD-Entertainment-Krams genutzt werden - und da stelle ich mir eine Box mit Ansaugstutzen zur GPU-Kühlung und entsprechendem Turbinengeräusch recht unpraktisch vor..

Mag sein, dass ich jetzt zu sehr meine deutsche Mentalität hervorkehre und pessimistisch rumnörgle, doch mir erscheint das ein wenig sehr abstrus.
0
Parzi
Parzi26.02.0500:10
Fand Robert Schumann schon vor drei Wochen interessant (zweite Antwort), ich übrigens auch.
Top Typ, der Hr. Prochnow.
Erwähnt hier @@
0
derondi
derondi26.02.0501:02
Parzi:
Nur irgendwie drehte sich da die Diskussion mehrheiltich um was anderes. Da gibts ja hier schon mehr Antworten zum Thema - schade eigentlich..

Gibt es denn hier jemanden, der die 3sat Sendung gesehen hat? Würde mich echt interessieren, ob das realistisch rüberkam. Besonders die Aussage "Die Graphiken, die vorher ein wenig weich waren, wurden plötzlich scharf." müsste doch eigentlich im TV nachvollziehbar dargestellt worden sein, oder?
Robert Schumann, wo bist du?

Naja, vielleicht ist der gute Prochnow ja bereit mir das zu zeigen. Kann ja mal vorbeischauen, scheint gerade mal 4,5km weg zu sein.

Nur hat 3sat sich im Stadtteil geiirt, das ist Essen-Werden - nicht Heidhausen!
0
Parzi
Parzi26.02.0501:44
derondi
Deshalb schrieb ich ja auch nur erwähnt

Ja, ich habe die Sendung gesehen.
Ein Qualitätsunterschied war auf Grund der Beispiele (u.a. Tragflächenränder eines Flugzeugs vor dem blauen Himmel) und Vergleiche durchaus zu sehen.
Es wurde auch die sehr kleine Dateigröße gelobt. Das war für die Werbestudios ein überaus schlagendes Argument, zumal ohne Qualitätseinbuße.
Für einen Laien wie mich durchaus glaubhaft.
Als letztes empfing er (Prochnow) eine Delegation von Texas Instruments.
0
derondi
derondi26.02.0502:10
Parzi:
Ein Flügel vor Blauem Himmel? Na kein Wunder das es gut geklappt hat..

Nee, im Ernst. Es gibt wohl nicht viel einfacheres als eine mehr oder weniger klar abgegrenzte Fläche vor einer Fläche zu vektorisieren. Beweisen sollte sich ein Codec vor diffusen Hintergründen mit schnellen Bewegungen.

Trotzdem frage ich mich, wie quasi bessere Qualität herbeigezaubert wird.

Hmm, neues ist eigentlich ein relativ kompetentes Magazin, von daher sehe ich es auch als interessant an. Aber Werbefuzzies kann man alles einreden (ich darf das sagen, ich arbeite mehr oder weniger in der Branche ) und Delegationen aus der weiten Welt haben schon ganz andere empfangen. Das als Merkmal für den Wahrheitsgehalt zu nehmen...

Ich bin mal gespannt wann die c't berichtet, und vielleicht bin ich ja sogar willkommen..
0
Parzi
Parzi26.02.0503:37
derondi
Ich bin, da wiederhole ich mich gern, ein Laie auf dem Gebiet.
Mehr als in dem fünfseitigen Beitrag zu lesen war kann ich dir aber auch nicht sagen, es ist der Originaltext des Beitrages.
Wie gesagt, die Optik bzw. der Vergleich war für mich überzeugend.
Wenn es so einfach ist, dann frage ich mich, warum ist es nicht schon längst auf dem Markt?

Auch in anderen Foren macht man sich Gedanken über den Wahrheitsgehalt dieser Sendung.


Ein User hat den Autor der Sendung angeschrieben und folgende Antwort erhalten:

Quelle @@

Zitat:

Zitat von John A. Kantara
Sehr geehrter Herr XXXXX,

vielen Dank für Ihr Interesse. Ich kann ihre Skepsis hinsichtlich Uwe
Prochnows Codec sehr gut verstehen! Und ich hoffe ich habe in meinem
Film deutlich machen können, dass bei den meisten Menschen die von
diesem Codec hören schlichtweg Unglauben vorherrscht. Das war und ist
bei mir nicht anders. Das ganze ist wirklich zu schön um wahr zu sein!
Uns wurde leider von Atvisican keine Möglichkeit gegeben selbst den
Atvisican Codec zu testen. So kann auch ich heute noch nicht sagen, ob
dieser Codec wirklich funktioniert. Das behaupte ich auch nicht in
meinem Film. Nicht umsonst ziert den Titel "Videomagic" ein
Fragezeichen.

Mein Film berichtet über einen jungen ostdeutschen Tüftler, der
behauptet mit seinem Codec eine 20-fach bessere Videokompression als der
standard MPEG-Codec zu schaffen. Zusätzlich soll das komprimierte Bild
frei skalierbar sein. Zitat Prochnow: "Bei uns bezieht sich das gesamte
Verfahren auf keine einzelnen Clusterblöcke mehr, sondern das gesamte
Bild wird objektmäßig und für Farbverläufe und Hintergründe vektoriell
erfasst und wird in dieser Komplettheit auch wieder aufgebaut und wieder
gegeben, und nicht das Berechnen und Aneinanderreihen einzelner
Pixelclusterblöcke."

Obwohl Prochnow mittlerweile ein Patent vorweisen kann, berichte ich
noch über ein Entwicklungsprojekt. Die Reportage ist ein Film über einen
neuen und vor allem anderen Weg (vis-a-vis MPEG Standard) bewegte Bilder
zu komprimieren.

Könnte diese Technologie funktionieren? Nicht nur ich halte es für
möglich. Wird sie funktionieren? Vielleicht. Wird sie sich gegen MPEG
durchsetzen? Da kann man nur sagen, dass sich historisch gesehen nicht
immer der Beste durchsetzt, sondern der stärkere - und MPEG ist
eindeutig stärker.

Ich zitiere in meinem Film einige Fachleute, die Prochnows Technologie
nicht nur gesehen, sondern zum Teil auch getestet haben. Das sind alles
Leute, die einen guten Ruf zu verlieren haben! Tom Horton von Condor
Communications, London, hat Uwe Prochnow zum Beispiel ein schlecht
komprimiertes File gegeben, dass dieser, nicht nur enorm verkleinerte,
sondern so Horton, sogar verbesserte! Ich habe diesen Versuch leider
nicht selbst unternehmen können. Andere, wie z.B. David Feldt, haben
stundenlang versucht noch den kleinsten Betrug (Feldt ging explizit
davon aus, dass hier einer versuchte ihn hereinzulegen) zu entlarven. Es
ist ihm nicht gelungen, Uwe Prochnow zu überführen.

Nun interessiert sich selbst ein Weltkonzern wie Texas Instruments für
Uwe Prochnows Technologie. Ich habe lange mit Vertretern von TI
gesprochen, und ich bin mir sicher, dass wenn einer klären kann, was
sich hinter diesem Codec verbirgt, das TI sein wird.

Ich zitiere Gene Frantz von TI: "Die ganze Idee, Videobilder über das
Mobiltelefon oder andere drahtlose Netze zu verbreiten, ist sehr
interessant. Doch ich bin schon oft auf einer solchen Reise gewesen und
habe dabei brillante Techniker getroffen, die man auch Trick-Betrüger
nennen könnte. (...) Zwischen Brillanz und Betrogen werden ist oft nur
eine feine Linie. Es wird mir Spaß machen, herauszufinden, wie der Hase
hier läuft, welches Spiel gespielt wird und wie es wirklich
funktioniert."

Mitte Januar war Uwe Prochnow bei TI in Dallas,TX. Dort ist er
offensichtlich nicht in Schimpf und Schande weggejagt worden. Meine
letzten Informationen von TI besagen, dass Herr Prochnow erneut nach
Dallas eingeladen worden ist, um seine Technologie kompetenten
Fachleuten erneut vorzulegen.

Ich werde das Geschehen weiterhin gespannt verfolgen. Ich bin sicher Sie
werden dies auch tun.

Mit Besten Grüßen,

Ihr

John A. Kantara



Jetzt geht es aber in die Falle!
N8 allerseits
0
JustDoIt
JustDoIt26.02.0510:59
Hey, ich freu mich drauf!

Toll das so ein Kopf aus Deutschland kommt, dem Land der Technik Feindlichkeit (wie es ja mittlerweile heißen muß).

Apple sollte sich drum kümmern!
0
borg
borg26.02.0511:46
für mich klingt es etwas unrealistisch videobilder durch vektorisierung derart zu komprimieren das die datenmengen kleiner sind als bisherige codecs. schon alleine die vorstellung man könne z.b. eine szene vor einem rauschenden blätterwald im herbst (wo jedes blatt am baum einen anderen farbton hat und in bewegung ist) durch dieses verfahren verlustfrei besser darstellen bezweifle ich stark.

mag sein das ich da vorurteile habe aber folgende punkte machen mich skeptisch und erinnern mich zu stark an die .com seifenblasen-versprechen von kim schmidts:
- entwicklung aus der ehemaligen ddr
- objekterkennungsverfahren von russischem militär
- 4 jahre entwicklungszeit
- bieten einen dvd player für 12'000.- euro an (??????!!!!!)

sorry aber das stinkt derart zum himmel das die brüder entweder extrem gute betrüger sind oder wirklich eine revolution am start haben.

natürlich erhoffe auch ich mir letzteres, aber die vergangenheit lehrt uns was anderes
0
Parzi
Parzi26.02.0512:10
JustDolt

Toll das so ein Kopf aus Deutschland kommt und Apple sollte sich drum kümmern
Genau dasselbe schoss mir beim Sehen der Sendung durch den Kopf.

Wenn man mal zu diesem Thema googelt und in gewisse Foren reinschaut, ist doch sehr viel Missgunst rauszulesen, leider.

Es kann (darf) eben nicht sein, dass ein Mann der,
• mit 11 Jahren seinen ersten Compi zusammengebastelt hat
• das Know-How für die erste digitale Endstufe an einen japanischen
Elektronikkonzern verkaufte
(alles zu DDR-Zeiten)
jetzt den Video-Markt aufmischen könnte.
Schon gar nicht, wenn H264 mit Pauken und Trompeten als die Zukunft angepriesen wird.

Wie auch immer, sollte sich das als ein Fake rausstellen, hat sich der Mann nur selbst geschadet.
Na und?
Ich jedenfalls wünsche Herrn Prochnow alles Gute.
0
Juergen
Juergen26.02.0512:12
das ganze ist nicht abwegig und der Herr Prochnow macht einen überzeugenden Eindruck. Ihr kennt doch sicher auch alle die Werkzeuge, mit denen man Bilder im Auflösungsverhalten hochrechnen kann. (sting u.ä.). Dort passiert doch ähnliches - halt nur beim standbild. warum soll das nicht auch beim bewegten bild funktionieren?
auch in mpeg7 stecken solche techniken der vectoriellen objekterkennung. ich kann mir das als anwender schon vorstellen.
0
m.drinkalot
m.drinkalot26.02.0512:28
hi leute ich habe 20 minuten dieser sendung aufgezeihcnet wer hat platz um sie zu hosten sind 400 mb!!!
0
iMad26.02.0512:29
Hab den Bericht auch gesehen und war fasziniert!!!
Tolle Sache ... wäre eine kleine Revolution ... ist auch noch ein Deutscher.

Ich finde, man soll dem Herrn Prochnow alles Gute wünschen und hoffen, dass sich die Amis (M$?) seine Erfindung nicht unter den Nagel reissen ... da sind die ja WELTMEISTER drin ... im klauen von Patenten und Erfindungen.



Vielleicht ist Herr Prochnow ja Terrorist und hat Massenvernichtungswaffen im Keller ...
0
derondi
derondi26.02.0512:54
Parzi:
Besten Dank für deine weiteren Infos!
Besonders die Mail vom Autor finde ich sehr interessant zur Einordnung des ganzen.

Ich habe dann auch mal Google befragt, um den zu verlierenden Ruf des Herrn Tom Horton, Condor Communication, einzuordnen. Ergebnis: Welcher Ruf? Condor Comm. in London gibt es tatsächlich, aber kein Wort ist dort von ihm zu finden. "Tom Horton" und London bringt ein paar Literaturkritiken. Dann gibt es noch einen Tom Horton, der sehr wohl einen Ruf zu verlieren hat - nur ist der Professor an der University of Virginia..

Desweiteren gibt's zu David Feldt als Videoexperten auch nix zu finden, ausser eben in Forenbeiträgen, die sich um die Sendung drehen.

Bleibt also zusammenfassend fest zu halten:
- Der Autor der Sendung ist Politologe und will den Wahrheitsgehalt der Sendung als Nicht-Experte auch nicht bestätigen.
- Der herangezogene Experte Tom Horton ist quasi nicht-existent
- Der herangezogene Experte David Feldt ist ebensowenig Video-Codec-Experte
- Texas Instruments hat es sich angeschaut, ist aber ebenso wenig überzeugt
- die Quellen der Erkenntnisse sind bestenfalls nebulös zu bezeichnen (DDR-Entwicklung? Die DDR ist seit 15 Jahren tot! Objekterkennung vom Sowjet-Militär? Ja sicher, und der gute Prochnow benutzt die jetzt einfach mal so?)

0
derondi
derondi26.02.0513:07
Juergen:
Vektoren werden seit eh und je bei MPEG benutzt - und zwar um die Veränderungen zum Ausgangsbild (Keyframe) zu beschreiben.
MPEG7 verfolgt mit der Objekterkennung m.W. einen anderen Ansatz. Dort soll nämlich erkannt werden, worum es im Film geht damit Archive leichter zu durchforsten sind. Ich glaube mich da auch an den einen oder anderen neues Beitrag erinnern zu können..

Parzi:
Es ist ein Unterschied, ob man einen Computer selbst zusammenbastelt oder selbst bastelt. Entscheidend ist das Wort zusammen!

Nebenbei bemerkt sind das auch erst mal nur Behauptungen, die müssen erst mal bewiesen werden.

Hey, ich habe schon mit 9 oder 10 Jahren einen Computer zusammen gebastelt (hab damals den Amstrad-PC meines Dad angeschlossen) und als ich 15 war hab ich JVC den ersten digitalen Camcorder (der stammte glaub ich wirklich von denen) verkauft..

Wie sagt man hier so schön: Nee, is klar!
0
Parzi
Parzi26.02.0515:01
Mal zur Klarstellung meines Standpunktes:
Ich trete hier nicht als Anwalt von Hr. Prochnow oder 3sat auf.
Ergo, brauche ich auch nichts zu beweisen. Genau solche Diskussionen sind mir absolut zuwider.

Das ich Herrn Prochnow alles Gute mit seinem Projekt wünsche ist meine persönliche Meinung.
Dafür muss ich mich nicht rechtfertigen.
Ebenso brauch es niemand zu begreifen, sondern nur zu akzeptieren.

Ob wahr oder gefälscht, das wird momentan nur Hr. Prochnow selbst wissen.
Ich persönlich maße mir nicht an, seine bisherigen Leistungen als nicht erbracht anzusehen bzw. ins Lächerliche zu ziehen.
Hat auch einen ganz simplen Grund, ich besitze nicht das nötige Hintergrundwissen und mir muss auch keiner was beweisen.

Was teilweise hier abgeliefert wird ist stochern im Nebel, auf die Gefahr hin, einen Menschen zu beleidigen bzw. zu verleumden.
Auf Basis von solidem Halbwissen natürlich.

Zweifel und Bedenken sind ja gut und schön aber alles in Frage zu stellen, weil eine (oder mehrere) Suchmaschine(n) nichts gefunden hat (haben), naja

derondi
Es gibt doch einen ganz einfachen Weg Klarheit zu schaffen.
Im Impressum der ATVISICAN AG sind alle Kontaktmöglichkeiten angegeben, nutze diese.
Die Wahrscheinlichkeit, verlässlichere Informationen als bei Google & Co. zu bekommen,sollte wesentlich höher sein.

Impressum @@
0
derondi
derondi26.02.0515:17
Parzi:
Hey, locker bleiben!
Ich meinte doch nicht, dass du oder irgendwer anderes hier im Forum etwas beweisen muss. Beweisen muss es der gute Prochnow selbst(!)

Sorry, kam wohl gerade im letzten Beitrag falsch rüber, denk dir einfach eine Trennlinie zwischen dem ersten und dem zweiten Absatz, ja? Die beiden folgenden waren eher allgemein ans Forum gedacht..

Und um dich zu beruhigen werde ich sogar gleich mal an der Ruhrtalstr. 71 vorbeischauen. Glaube zwar nicht, das mir Einlass gewährt wird - aber zumindest kann ich mir ein Bild von dem Laden machen.

----

Was die Informationen und deren Verlässlichkeit angeht: Wenn Google einen ach so erfahrenen und mit einem guten Ruf behafteten "Tom Horton" nicht kennt, nicht mal per eMail-Adresse o.ä., dann existiert er in der modernen Medienwelt nicht (zumindest in der angegebenen Position). Meine Meinung.
David Feldt existiert, ist Mac-Journalist, aber was Video-Codes angeht eher unbeleckt.

Es ist halt so, dass alle Informationen, die ich bisher über Prochnow und Atvisican gefunden habe mich zu meinem Schluss bringen. Beleidigt habe ich ihn bisher nicht, und zur Verleumdung gehört einiges mehr als pure Behauptungen in Frage zu stellen und Beweise für selbige sehen zu wollen.
0
rofl
rofl26.02.0515:49
Nun ja ich würde diese Technologie auch nicht gerade jedem zeigen, wenn ich damit noch Geld verdienen will (also kein OpenSource). Denn wenn das stimmt was gezeigt und gesagt wurde, dann hält er mehrere Milliarden in den Händen.
0
derondi
derondi26.02.0516:38
Nun, da bin ich wieder.

Natürlich waren die Türen zu, ist ja auch Samstag.
Aber was das Äussere angeht macht es schon einen seriösen, wenn auch etwas protzigen Eindruck. Es handelt sich beim Firmensitz um ein vierstöckiges ehemaliges Wohnhaus, in dem wohl problemlos 16-20 Wohnungen unterzubringen wären. Für eine Firma mit gerade mal 17 festangestellten Mitarbeitern* also etwas groß. Oben am Gebäude prangt ein großer, fetter Schriftzug und das Haus ist in einem Top-Zustand - was nicht gerade typisch ist für die Gegend. Geld(geber) scheinen sie zu haben, doch dafür sind ihre Allcanview-Geräte ja auch nicht gerade günstig.
Habe leider keine Digicam, sonst gäb's jetzt ein Foto..


Meine Meinung ist jetzt etwas zwiespältig: fifty-fifty schätze ich ein, das sie wirklich was in der Hand haben. Das es auch das leisten kann was behauptet wird sehe ich eher bei 5%. Ich denke eher, dass da gerade mächtig die PR-Trommel gespielt wird um möglichst viele ihre "Media Center"-Geräte zu verticken und evtl. neue Anleger zu gewinnen.

Das Vorgehen erinnert dabei ein wenig an den guten Kim Schmitz - wenn auch bei weitem nicht so großspurig. Insgesamt scheint sich dieser Codec für mich in die große, nicht enden wollende Reihe der großen Computer-Versprechen einzureihen.

*Quelle
0
KillBill
KillBill26.02.0517:15
Auch ich habe den Artikel damals als Robert Schumann ihn erwaehnt hat gelesen...fande es sehr interessant! Wieviel wirklich dahintersteckt werden wir ja frueher oder spaeter sehen...

m.drinkalot

20 minuten Vidow muesste man doch problemlos auf weniger als 400mb codiert bekommen (als divx oder so)....
400mb Webspace habe ich leider nicht...100mb duerft jedoch fuer niemand ein problem sein....gibt es ja bei spymac.com kostenlos!


0
rofl
rofl26.02.0517:19
Den Film gibt es doch als Stream auf der 3sat Seite, für was ihn doppelt hosten?
0
m.drinkalot
m.drinkalot26.02.0520:00
problem is das das ein dvb-t stream von itelle ist der ist nicht demuxt
wenn ich den demuxe habe ich zwar ton und bild aber extra und irgwendwie schaffe iche s nicht wieder zusammen zu bekommen
0
KillBill
KillBill27.02.0500:02
rofl
na wenn es ihn als stream gibt bei 3sat, ist das hosten (und neu codieren) in der Tat ueberfluessig.
Das wusste ich nicht...werde ihn mir dann mal naechste Woche anschauen
0
vre
vre27.02.0500:11

3sat - Space Taste - Click Web-TV die ganze Dokumentation im Real-Player
0
Krikri
Krikri27.02.0501:05
auch in andern foren war das vor einiger zeit ein thema:

0
derondi
derondi27.02.0502:33
Habe die ganze Zeit übersehen, dass da unten auf der ersten Seite ein Real-Stream im Angebot ist @@ danke vre!

Also, hab ihn mir jetzt mal reingezogen. Das Gebäude kommt von innen ja noch 'ne Runde prolliger rüber. Mal ehrlich: sieht so der Firmensitz eines "ständig unterfinanzierten Unternehmens" aus?

Egal, zum Thema:
Kein Wunder, dass ich nichts über Tom Horton gefunden habe, der ist ja "nur" einfacher Bild- und Tontechniker (damit will ich diese Zunft nicht schlecht machen!). Als Video-Codec-Experte ist er damit aber wohl genauso qualifiziert wie ich in meiner Firma. Ich kann zwar mit FinalCut umgehen und bin damit der einzige, doch zum Experten der eingesetzten Codecs macht mich das nicht!

Der von mir geziehene David Feldt ist nicht der, über den ich was bei Google gefunden hab. Im Beitrag wird er als Technik-Experte eines Risiko-Kapitalgebers vorgestellt. Naja, dazu sag ich mal nichts.

Interessant ist vor allem die ungekürzte Aussage von Gene Frantz (TI) am Ende des Beitrags: "Ich habe dabei [auf meinen Reisen] brillante Techniker getroffen, die man auch Trickbetrüger nennen könnte. [..] Es wird mir Spaß machen herauszufinden, wie der Hase hier läuft, welches Spiel gespielt wird.[..]" Das Interview war anscheinend nach der Vorstellung des Codecs durch Prochnow.

Dieser kam irgendwie die ganze Zeit betont cool rüber. Charmante Blicke in die Kamera, bedeutungsschwerer Gang und gekonntes Auftreten. Naja, bis die Experten von TI kamen, da war er plötzlich sehr nervös

Zum angesprochen Pampers-Spot: 25MB für 30sec sind ziemlich offensichtlich MPEG2 in PAL-Auflösung (ca. 800KBpsx30sec=24MB), der achso dolle Codec hat 1,5MB gebraucht - das ergibt einen Faktor von 16.
Schon OK, nur sollte man nicht vergessen, dass MPEG2 mittlerweile über 10 Jahre auf dem Buckel hat, Datenraten von bis zu 300KBps sind heute mit MPEG4 möglich, da ist der Faktor auf einmal nur noch ca. 6. Nix 20(!)

Aber man kann den Codec ja mal von hinten aufzäumen: 1,5MB für 30sec sind 50KBps - in Anbetracht der Tatsache, das da auch noch Audio über die Spur läuft wird es recht eng. Angenommen Audio wird mit AAC in 80kBps eingespielt (was schon recht knarzig klingen wird, aber einfach zu rechnen ist), dann folgt in der Umrechnung (kBit zu KByte), dass 40 KBps für Video bleiben.. Nee, is klar!:-/

Zum legendären Allcanview: Mönsch, das sind Standard-PC-Jollen! Da werden "in Handarbeit, jedes Stück ein Unikat" DVB Karten und Zusatzkühler in ein HIFI-taugliches Gehäuse eingebaut/draufgelötet (bei z.B. 9:20 ist der DVB-Tuner zu sehen, denselben hatte ich auf meiner Karte im PC). Bei 10:04 sieht man einen offen "Allcanview", einmal kurz auf Pause gedrückt und man kann die Standard-PCI-Karten der Reihe nach durchzählen..

Zum Thema Grundlagen in der sowjetischen Militärforschung: Prochnow war so ca. 15 als die DDR zusammengebrochen ist, da war er mit Sicherheit an geheimen Projekten der Russen beteiligt. Na gut, passt irgendwie nicht. Dann hat er sie eben irgendwie sonst in die Finger gekriegt. Jedenfalls hat er sie jetzt .. nur komischerweise lief die "Grundlage" militärische Objekterkennung auf Windows >95 - und das auch noch auf englisch. Merkwürdig. Ich dachte die UdSSR wäre auch schon länger nicht mehr existent und russisch wäre allgemeine Amtssprache gewesen.

Lustigerweise ist die technische Erklärung (ca. ab 14:30) so ziemlich dieselbe, wie sie die c't im oben angesprochenen Aprilscherz ablieferte. Der war aber sogar schon im April 2002 (Sprites in MPEG4). Merkwürdig, die Patenterteilung war etwas mehr als drei Monate später - so ein Zufall..
Vielleicht muss der gute Prochnow ja sein Patent wegen Prior Art wieder abtreten..

Kim war großspuriger, Uwe scheint es gerissener angehen zu wollen!
0
sonorman
sonorman27.02.0511:53
derondi

Wow!

Da hast Du Dir ja ordentliche Mühe gemacht. Und offensichtlich einige gravierende Ungereimtheiten aufgedeckt.
Auch wenn ich von der Materie Null Ahnung habe und mir somit keinerlei Urteil erlauben darf, kommt mir die ganze Sache - rein gefühlsmäßig - auch irgendwie suspekt vor.

Das Beste ist wohl, wenn wir Deine bisherigen Erkenntnisse mal zu den Akten nehmen, und der Zeit den Rest der Arbeit überlassen. Wenn nicht in spätestens einem Jahr diesen neue Codec in aller Munde ist, können wir wohl davon ausgehen, dass der Laden entweder pleite ist, oder die Sache längst als Fake entlarvt wurde.

In dem Zusammenhang fällt mir gerade wieder so ein netter Fall von Vapor-Ware ein. Moment, wie hiess noch gleich diese fantastische neue Bildbearbeitungssoftware... habe den Namen vergessen... irgend was mit Fish? Egal, ich glaube, ein paar von Euch wissen was ich meine. Ist jedenfalls auch alles im Sande verlaufen.

Vermutlich auch nur Investitionsbetrüger.
0
rofl
rofl27.02.0512:43
Wo wird das eigentlich genannt mit dem russischen Militär? Wenn ich den Film richtig gesehen habe nicht dort.

Wer hätte gedacht das Menschen auf dem Mond landen (wenn es auch nicht so wirklich bewiesen ist )?

Nun denn vielleicht kommt ja noch was ans Licht was die eine oder andere Theorie bestätigt.
0
sonorman
sonorman27.02.0512:54
Ach ja, jetzt weiss ich auch wieder, wie diese Vaporware hieß: Easyfish!

So sieht deren Webseite heute aus:
Hier hatten wir uns, vor rund einem Jahr, mal darüber unterhalten: @@ und hier @@
0
derondi
derondi27.02.0516:28
rofl:
Hab jetzt keinen Bock den Film noch mal durch zu dudeln, schau mal im 3sat Artikel:
Auf der 3. Seite, letzter Satz des 3. Absatzes: Und seine visionäre Leistung beruht auf Grundlagen der sowjetischen Militärforschung.
0
derondi
derondi27.02.0516:50
sonorman:
Joa, danke für die Lorbeeren. Ich mag's halt nicht, wenn Leute verarscht werden weil sie sich nicht auskennen - noch dazu, wenn die Show einen Stadtteil weiter abgezogen wird.. (sick)

Easyfish? Kann ich mich auch noch so lala dran erinnern, hab damals aber glaube ich nicht hier mit diskutiert.

Ach ja, es gibt da wohl einige Vapor-Ware in der IT-Geschichte. Schön ist auch immer wieder "HURD ist nächstes Jahr fertig".
0
DJ-Bass-L
DJ-Bass-L27.02.0517:57
Alleine das Auftreten von David Feldt zeigt, dass etwas nicht ganz sauber sein kann. Jemand der so schlecht gekleidet ist, kann kein wirklicher Geschäftsmann sein.
0
borg
borg27.02.0518:01
ihr macht euch ja echt arbeit bei der analyse. war echt ein genuss das zu lesen. vor allem derondis beitrag fand ich echt lehrreich. alle achtung, da hat sich jemand echt gedanken gemacht. wünschte mir es würden mehr so an gewisse meldungen herangehen.

noch was: WENN jemand sowas wie da angekündigt antwickelt hätte und das patent dazu schon in der tasche hat, verstehe ich nicht warum und wieso es SO LANGE dauert bis es in einer breiteren öffentlichkeit und in seriösen publikationen diskutiert wird. das läuft do so: man arrangiert eine pressekonferenz mir allen namhaften magazinen und sendern. dazu lädt man noch die entwicklungsspezialisten einiger grosser unternehmen und videospezialisten ein. und dann zeigt man das produkt und stellt sich den fragen. man encoded live vor laufenden kameras einen film aus dem publikum und decodiert ihn live auf einem notebook eines reporters aus dem publikum und aus die maus. soll mir einer sagen keiner der journalisten würde die story nicht bringen. das wär sicher auch in den tagesthemen und im sience magazine. alles andere ist unprofessionell.

schon das ganze prozedere ist ein anzeichen für unseriösität. ich kenne mittlerweil ne menge solcher "revolutionärer erfindungen". mit solchen tricks werden investoren geködert die ihr geld in dubiose firmen stecken sollen und plötzlich sind die inhaber verschwunden und das geld ist weg.

den bericht in 3sat find ich wichtig und der redakteur schreibt ja auch das auch er es eher kritisch betrachtet und sein bericht keineswegs als beweis verstanden haben will das es wirklich stimmt. also alles eine seifenblase die schon bald platzen wird.
0
derondi
derondi27.02.0518:45
DJ-Bass-L:
Ich hab schon vor einiger Zeit aufgehört Leute nach ihrem Kleidungs-Stil zu beurteilen.

Wenn es danach ginge, wäre ich weder Mitarbeiter der Holding eines 80.000 Mitarbeiter Unternehmens noch ein typischer Mediendesigner..
0
Stefan S.
Stefan S.27.02.0518:59
DJBass-L, derondi siehe auch
0
derondi
derondi27.02.0519:14
Stefan S.:
Das ich das noch erleben darf .. ich werde (indirekt) mit Dolce & Gabbana verglichen! Hach..
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.