Huhu.

Ich habe mich bisher nie wirklich mit Raw-Fotografie beschäftigt. Es interessiert mich zwar generell schon, allerdings fehlt mir doch die nötige Software, bzw das nötige Kleingeld dafür.

Da ich aber gern in die RAW-Welt einsteigen möchte, da es ja durchaus Vorteile bringen soll, dachte ich jetzt daran mir CaptureOne LE zuzulegen. Aber: Lohnt das überhaupt? Oder erziele ich mit der LE Variante im Endeffekt nur das gleiche Ergebnis wie direkt über jpg und Photoshop Elements2?

Wie gesagt, ich habe von RAW bisher keine Ahnung. Es wird mir nur immer wieder empfohlen.

hmm, bin hoch zufrieden mit Capture One, allerdings eine pro version.

rennt, sprich ist sehr schnell auf einem Single G4, einzig das laden der BIlder dauert, aber bei im Schnitt 5-8MB pro Bild eigentlich auch kein Wunder, hab das mit Lightroom verglichen:-( und evtl. sollte man das auch mit Aperture vergleichen, aber das ist wohl schlicht und einfach nicht mehr ppc kompatibel.

Auf jeden Fall liegen m.e. Welten zwischen jpeg und raw, so snappy und umfangreich hab ich glaube ich noch nie ein bild in der schärfe zb. verändert, sprich es macht wirklich auch noch spass.

Soviel zu raw, lohnt sich

Als ergänzung, 10.4.8, raw mit nikon,Capturepro und PS, raw nimmt/überträgt alle informationen des chips und verändert sie erstmal nicht, anders als jpeg, das in der kamera bearbeitet und kompremiert wird.

Hier ein Beispiel:

der schnellste und mit der beste weg raw zu verarbeiten (auch mehrere hundert daten) ist immer noch photoshop cs2 in verbindung mit bridge. capture one etc. sind m.e. umständlich zu bedienen und erinnern eher an verstaubte pc programme aus dem hobbybereich.

Ich sehe etz auch keinen Grund dafür Capture One einzusetzten. Denn ein Phase One Rückteil wirst nicht haben, und warum dann auf ne RAW Lösung eines Rückteilherstellers setzen wenns Aperture und Lightroom gibt.

Ich verwende Aperture. Und einmal RAW geknipst, nie wieder was anderes! Dachte auch immer RAW ist nur was für Profis –stimmt nit.

huhn
Sehe ich ganz anders.
Kuck die mal Aperture und Lightroom an, und dann Capture ONE. Adobe und Apple habe da viel gekuckt! Capture ONE ist seit Jahren auf dem Markt und macht nen guten Job!

Die RAW Konvertierung von Photoshop ist doch super umständlich – also wenn dann Lightroom oder Aperture nehmen!

Lightroom, CS, Aperture kosten aber doch einiges mehr als CaptureOne LE. Und wenn ich das Geld hätte, würde ich bestimmt nicht immer noch Photoshop Elements 2 einsetzen

Die Frage für mich ist, eben da ich mich mit RAW nicht auskenne, ob sich C1 LE überhaupt lohnt oder ob es eher so etwas ist wie MS-Paint im Vergleich zu CS3.

Oder sollte ich das Geld gar in eine aktuelle PS Elements Version stecken? (Kann die dann überhaupt Raw?)

Achja: Weder Lightroom noch Aperture würden bei mir laufen. (10.3.9)

Huhn: Danke, aber mehr als "Hobbybereich" soll Fotografie für mich auch nicht sein.

DQ: Danke für die doch recht ausführliche Antwort. Allerdings beantwortet das noch immer nicht meine Frage. Im Gegenteil. Unter anderem das was du sagst ist ja bei mi der Grund fürs Selbst-ausprobieren wollen.

Bernd:

bei capture one stört mich die art daten bzw. ordner zuzuordnen und zu verarbeiten, bei bridge ist das doch einfach. mache alle fotoproduktionen mit jede menge bildern damit. da ist bridge viel schneller und effektiver als capture one.

lightroom bzw. aperture hatte ich mal getestet, aber bin noch nicht wirklich warm damit geworden. muss mir mal etwas zeit nehmen. wobei mir lightroom die sauberere variante zu sein scheint, oder?

was mich an aperture und lightroom gestört hat ist dass ich ständig irgenwelche bibliotheken anlegen muss bzw. noch nicht genau rausbekommen habe ob meine daten dann nochmal in einem art cache gelagert werden. ich arbeite normalerweise aus meinen produktionsordnern heraus und habe dort eine eigene struktur die ich beibehalten möchte.
wie ist deine vorgehensweise damit?

sYntiq

huhn
DU musst nicht die Strucktur von Aperture übernehmen. Aperture bietet Dir die Möglichkeit die Bilder selbst zu verwalten, oder aus Ordnern heraus! Wie es iTunes auch macht. Ich überlass allerdings Aperture die Sortierung, weils ich cool find mich um nix kümmern zu müssen.

Deine Produktionsstruktur kannste ja in Aperture beibehalten indem DU Deine Projekte dementsprechend benennst.

Bsp:
Jobs
– Mercedes
– SLK
––> Outdoor
––> Indoor

Urlaub
– Bali
––> Landscapes aus Bali
––> Asiatische Schönheiten
– Schwarzwald
– Nordsee
––> 1. Tag
––> 2. Tag

Verstanden?

sYntig

Also Photoshop Elements 4.0 Mac kann RAW Dateien lesen, nutzt den gleichen RAW Converter wie PS CS2, aber ist anscheienend etwas eingeschränkt gegenüber der CS2 Version.
Sehr gute Kritiken hat aber auch der RAW Developer bekommen, und der ist auch nicht so teuer

Auch Graphikkonverter kann RAW Dateien verarbeiten.

Gruß
Kronar

Bernd:

kann ich dann auch ganze ordner direkt auf aperture ziehen ohne neue verzeichnisse anzulegen? ich hatte da was mit bilder importieren in erinnerung - also werden dann die bilder nicht nochmal kopiert sondern direkt in meinen ordnern verwaltet, oder?

JA die Bilder werden nur verwaltet, nicht kopiert!

Ich empfehle: Aperture oder Adobe Photoshop Lightroom.