Canon hat die Entwicklung eines erweiterten Bildstabilisierungssystems für Objektive bekannt gegeben. Danach soll noch in diesem Jahr das erste Objektiv mit diesem "Hybrid"-System auf den Markt kommen, welches sowohl lineare, als auch Dreh-/Neigungungsbewegungen ausgleichen kann.

Das klingt so ähnlich, wie das System von Pentax, bei dem der Sensor nicht auch Drehbewegungen kompensieren kann. Allerdings sieht die grafische Darstellung danach aus, dass tatsächlich eher Neigungsbewegungen gemeint sind, welche das Pentax-System nicht ausgleichen kann.

Bin gespannt, in welchem Objektiv das System zuerst zum Einsatz kommt.
Schade nur: Zuerst dachte ich, mit Hybrid-IS wäre ein System gemeint, dass Lens-IS und Body-IS miteinander verbindet, aber das wird wohl erst mal nix.

Naja, Hauptsache, es passiert mal wieder was.

Infos auch bei DPR @@

Interessante Info.

Was würde es bringen Body-IS (das sicher nie kommt) und eins im Objektiv zu verbinden? Viel hilft nicht immer viel

Und dann bitte neben dem Ausgleich von Geometrie und Abschattung auch noch wahlweise den Ausbau von CA in der Kamera. Das würde ich mir noch wünschen, Nikon hat's ja auch.

Ich finde es auch interessant und mit den meldungen über die nicht mehr lieferbaren Linsen (zB 70-200/2.8IS) macht es Sinn.
Bin sehr sehr gespannt (und überlege, wieviel ich sparen muss^^).

Garp2000

Die Kombination aus Lens- und Body-IS könnte theoretisch noch effektiver arbeiten (wenn auch nicht doppelt so gut), wobei ich natürlich nicht die technischen Hintergründe kenne, ob das überhaupt machbar wäre. Rein rechnerisch dürfte das sicher kein Problem sein, die beiden Systeme aufeinander abzustimmen. Außerdem hätte man dann natürlich noch den Vorteil, den Canon und Nikon-Systeme bisher nicht bieten, nämlich auch Bildstabilisierung bei Objektiven ohne eingebauten IS.
Aber das ist wie gesagt nur Spekulation.

Das neu von Canon entwickelte Hybrid-IS dürfte wiederum nur sehr schwer (wenn überhaupt) mit In-Body-IS machbar sein, denn dazu müsste der Sensor ja neigbar aufgehängt werden.

CA "ausbauen" kann man nicht. Was Nikon und die anderen machen, ist diese Fehler per Software rauszurechnen. Canon kann das auch, beschränkt sich zur Zeit aber darauf, das seine Software DPP zu überlassen. Es gibt auch Plug-Ins für andere Programme, die CA objektivspezifisch kompensieren können.

Wer nur JPG fotografiert, für den könnte die kamerainterne kompensation natürlich vorteilhaft sein.

BanTheBig

Bin auch gespannt, welche Objektive es zuerst haben werden.
Natürlich wird schon kräftig spekuliert, ob es vielleicht ein neues 70-200 f/2,8 sein wird, oder ein 24-70 f/2,8.

Da Canon aber selbst in seiner Pressemeldung darauf hinweist, dass das neue System besonders bei Makro-Aufnahmen Vorteile bieten soll, tippe ich eher auf ein neues 100mm Makro.

Abwarten…

ich tippe auch auf ein Makro. 100mm oder 60mm etc. Eben weil sie schreiben, dass die Shift-Bewegung gerade in diesem Bereich zum tragen kommt.

Was auch immer da kommen mag - es wird ziemlich sicher ziemlich teuer werden

irgendwann ist der "fotograf" dann der komplette sklave seiner kamera oder objektive.

wie beim auto: einparkhilfe hier, automatischer abstandshalter da. tempomat, automatikgetriebe, esp und abs. fahren bringt so keinen spaß mehr.

Ach was. Das sehe ich nicht so.
Es zwingt Dich ja keiner, das zu benutzen. Aber warum soll man so etwas sinnvolles wie einen IS oder einen Parkpiepser nicht nutzen? Oder anders gefragt: warum wird man dadurch zum Sklaven?

Früher haben die Menschen auch mal argumentiert, das man so etwas wie einen Blinker im Auto nicht bräuchte, weil man ja auch die üblichen Handzeichen geben könne.

Außerdem handelt es sich im Fall des hier besprochenen Hybrid-IS doch nur um die Weiterentwicklung einer längst etablierten Technik.

PS: Auf Autos bezogen sind ABS und ESP wohl der bessere Vergleich. Da haben auch viele gesagt, die Autos würden den Fahrer entmündigen. Heute würde kaum noch jemand den Sinn dieser Erweiterungen anzweifeln. Und wer sich nicht in einer zu schnell gefahrenen Kurve einbremsen lassen will, oder lieber per Fußpumpen die Stotterbremse machen will, der kauft sich halt ein Auto, wo man das alles abschalten kann.

naja, ich bin eben einer der gerne mal selber repariert wenn was kaputt geht ... bei einer kamera natürlich kaum machbar, ist klar

aber je mehr kleine "elektrische helferlein" sich breit machen, umso mehr begibt man sich in abhängigkeiten. solange man die noch im bedarfsfall abschalten kann ist ja ok, aber irgendwann denken die hersteller dann "ok, das lassen wir mal ständig an. ist ja nur zum besten für die kunden wenn alles automatisch geht" ... und dann?

ok, auch das wird bei den profigeräten kaum passieren, aber auch ich als "knipser" will selber entscheiden was ich wie einstelle. das geht bei meiner digiknipse ja noch alles manuell wenn ich will ... aber es gibt ja durchaus welche bei denen man nur noch zwischen verschiedenen "tollen" automatiken wählen kann ... ich mag das nicht

und je mehr firlefanz in einer optik drin ist ... umso anfälliger wird sie. von kompatibilitätsproblemen späterer bodygenerationen mal ganz zu schweigen .. egal was die hersteller beteuern "auf jahrzehnte kompatibel!" ... ja sicher doch

chill

Dann bist Du also eher so der Leica-Typ.

wen ich das geld hätte? sicher

aber meine 120 euro samsung macht auch bilder. sicher nix für den katalog ... aber egal

Eine Leica macht auch nix anderes als eine Panasonic. Steckt ja das selbe drin.

Bei digital ist Leica leider eher peinlich. Viel Geld für einen roten Aufkleber und dann doch nur durchschnittliche Digicams. Da konnte die halb so teure Canon Gx immer mehr. Und bei ihrem großen Modell durften sie ja dann bunte Filter nachliefern...

ich hoffe mal aufs neue 24-70

Canon Rumors schreibt "Canon will launch the 24-70 f/2.8L IS II and 70-200 f/2.8L IS II near the end of August"

Lassen wir uns mal überraschen.

Ah das wäre sehr fein.. das 24-70 würd ich mir auf jeden Fall holen und ob ich mein 70-200 f2.8 L IS gegen eine IIer Version wechsel müsste ich mir dann mal anschauen wenn ein Vergleich zwischen den Linsen existiert.

So einer f2.8er mit 24-70 vermiss ich schon hin und wieder...

Ich hätte gerne ein EF-S 14-105 IS oder so ähnlich. Und das ohne sichtbare CA. Naja, man darf ja noch träumen.

Ich will "nur" ein 70-200/2.8 USM IS II . Das wäre der ideale Partner zu meinem 17-55/2.8 (weswegen ich das 24-70 nicht wirklich brauche).
Aber wird wohl wirklich nen Macro werden...leider überhaupt nicht mein Bereich^^

Vorsicht! Canon Rumors behauptet das nicht, sondert gibt nur wieder, was ihnen eine neue, unbekannte Quelle mitgeteilt hat. Daher steht da "CR1".

Ich hab ja auch nicht geschrieben, das sie es behaupten, sondern nur, das sie es schreiben.

Ich würde mich über ein 200/2,8 IS freuen. Und zwar wenn möglich mit einem lautlosen IS, denn die Geräusche vom Stabilisator gehen mir dermaßen auf den Wecker, dass ich bisher jedem IS-Objektiv aus dem Weg gegangen bin.

eiq

Die Geräusche lassen sich bei den großen Objektiven mit entsprechend großen IS-Elementen kaum vermeiden. Aber dass Du sie sooo nervig findest, kann ich persönlich nicht nachvollziehen.

Ich habe bisher mit fast allen großen IS-Objektiven von Canon gearbeitet. Mein 70-200 f/2,8 ist beispielsweise im Betrieb kaum lauter, als mein 24-105 f/4. Nur beim Start und beim Stopp gibt es ein leichtes Klack-Geräusch (nicht beim 24-105) für den Null-Anschlag. Aber auch der ist draußen kaum zu hören. Das gleiche gilt für Objektive, wie die fantastischen 300 und 400mm f/2,8.

Ich hatte mal ein Sigma 80-400 OS. Dessen Bildstabilisator war eindeutig lauter.

Jedenfalls ist das IMHO kein Grund, auf die Vorteile des IS zu verzichten. Auch nicht annähernd! Und ich bin schon ein echt Geräuschempfindlicher Typ.

Es geht nicht um die Lautstärke, sondern um die Art des Geräuschs. Das Fiepen (das ein Großteil scheinbar gar nicht wahrnimmt) ist es, das mich stört. Genauso wie bei den meisten Fernsehern und einigen TFTs.

Ich hab schon ein Fiepen ständig im Ohr, da muss nicht unbedingt ein zweites, vermeidbares her.

Rascheln, rauschen und rumpeln darf der IS, wie er will. Hauptsache er fiept nicht.

eiq

Ich empfehl dir mal 5-10 Rockkonzerte in Boxennähe ohne Gehörschutz mitzumachen. Danach wirste das fiepen ziemlich sicher nicht mehr hören. *ggg* Da vorne kannste froh sein wenn du teilweise das Klicken deiner eigenen Kamera noch hörst.

Über was sich manche Menschen aufregen.
Dann müßte dir ja das Auslösen der Kamera auch auf den Keks gehen.

eiq

Was hast Du denn für Objektive ausprobiert?
Da fiept nichts. (Und ich höre gegenüber den meisten Jugendlichen noch bis 20 kHz) Die Bewegungen sind eher als mittelfrequentes "Rauschen" wahrzunehmen. Hochfrequente Geräusche bis 20 kHz oder darüber gibt es beim IS nicht.

Mein Tinnitus ist schon schlimm genug, selbst vorbeifahrende Krankenwagen sorgen für mehrere Tage verstärktes Fiepen, daher sind Konzerte ohne Gehörschutz schon lange keine Option mehr.
Tja, wenn du ein gutes Gehör hättest, dann würde dich das Fiepen auch nerven, glaubs mir.
Das schlimmste war das 17-85, das hört man noch in 10m Entfernung. Das 24-105 war besser, ähnlich das 70-200/4 IS. Bei einer Flugschau war einer mit einem 300/2,8 IS neben mir, das ging mir ziemlich auf den Wecker.
Bei den Blitzen hat Canon ja angeblich mit dem 430EX II reagiert und bewirbt den als lautlos, im Gegensatz zu den bisherigen Blitzgeräten.

eiq

Keine Ahnung, was Du da hörst, aber der IS ist es mit Sicherheit nicht.
Wie gesagt, hochfrequente Geräusche (wie bei Blitzgeräten) werden nicht vom Bildstabilisator emittiert.

Theoretisch (aber auch NUR theoretisch), ist der USM ein hochfrequenter Emitter, da dieser mit einer Frequenz um 30 kHz arbeitet. Aber die kann definitiv kein Mensch mehr bewust und direkt wahrnehmen.

Ein aktiver IS klingt eher so ähnlich wie ein Lüfter.

Doch, doch, das ist der IS. Wenn man den Auslöser in Ruhe lässt oder den IS einfach ausschaltet, ist das Geräusch weg (inkl. dem eigentlichen IS-Rumpeln) weg.
USM höre ich zum Glück nicht, sonst könnte ich meine Objektive gar nicht mehr gebrauchen.

Wie gesagt, ich kann mich nicht in Räumen aufhalten, wo ein Fernseher ist bzw. bei Mediamarkt gehe ich fast im gesamten Laden ein - wobei die TFTs und Plasmas endlich die Röhren verdrängen. 99,999% der Bevölkerung stören sich an dem Geräusch nicht - weil sie es einfach nicht hören. Ehrlich gesagt wäre es mir lieber, wenn ich es auch nicht hören würde, dann wäre das Leben viel angenehmer und einfacher.

Also ich höre den IS meines EF-S 55-250 auch wenn er arbeitet, da müssen hier nicht einige gleich wieder losschlagen mit "Man kann überhaupt nichts hören". Störend ist es aber nicht, das fällt nur in absolut ruhiger Umgebung auf.

Glaube Body IS und Objektiv IS ist nicht kombinierbar. Also bei der Astrofotografie bewegt sich ja die Montierung schon mit der Erde und wenn der IS des Objektivs noch an ist, dann endet das im heillosen Durcheinander. Ähnlich stelle ich mir das hier vor, wenn sich die Korrekturen auslöschen oder aufsummieren.

Sorry eiq, aber technisch gesehen ergibt das was Du sagst keinen Sinn.
Ich will Dich nicht der Lüge oder Falschaussage bezichtigen, aber es verwirrt mich.

Das Fiepen von 50Hz-Röhrenfernsehern bewegt sich aber im Bereich um 15 kHz (Zeilenfrequenz 15625 Hz). Auch das Ladegeräusch von Blitzgeräten, das eine ansteigende Frequenz hat, liegt irgendwo zwischen 10 und 20 kHz. Und in dem Bereich wird vom IS kein Geräusch erzeugt (solange kein Defekt vorliegt). Und schon gar nicht mit einem Pegel, der Vergleichbar mit dem eines 50-Hz-TV wäre.

Ich habe leider momentan kein hochauflösendes Mikrofon hier, sonst würde ich das mal mit einem Spectrum Analyzer grafisch darstellen.

Charriiu

Das man den IS hören kann, bestreitet doch niemand. Lies mal genauer.

Google findet durchaus einige Berichte in Foren und Rezensionen, wo hochfrequentes Fiepen/Pfeifen erwähnt wird. Daher gehe ich (erstmal) nicht davon aus, dass ich mir das alles eingebildet habe.
Wie gesagt, ich fänd es ja toll, wenn es nicht so wäre, denn dann könnte ich IS-Objektive ohne Probleme benutzen - und so ein IS kann schon mal ganz nützlich sein.

eiq

Ja, Google findet Berichte von Leuten, die nicht zwischen Hochfrequentem Piepen und Rauschen unterscheiden können.
Außerdem darf "hochfrequent" oder "high frequency" in dem Zusammenhang nicht mit "hörbar" gleichgesetzt werden. Es gibt Bauelemente beim IS, die durchaus mit hochfrequenten Steuersignalen arbeiten, aber deswegen sind die noch lange nicht hörbar.

Der Arbeitsbereich von Bildstabilisatoren liegt viel tiefer im Frequenzspektrum und die Steuersignale viel höher. Daher passt das von Dir gesagte nicht zusammen. Jedenfalls nicht, solange kein Defekt vorliegt.

Sind wir uns wenigstens einig, dass 10 Meter maßlos übertrieben sind?

Ich bin nicht davon ausgegangen, dass da jemand nachmisst ...
Ich wollte damit sagen, dass man es problemlos hört, auch wenn man die Kamera nicht im Gesicht hat.

hm hm hm…

@eiq: ich würde so ein Objektiv gerne mal selbst hören da ich selbst ebenfalls ziemlich empfindlich bin. Früher war es noch schlimmer (da hat mal ein Ohrenarzt drei Messungen gemacht bis klar war, dass ich das Gerät selbst höre noch bevor es überhaupt ein Geräusch erzeugen sollte ) aber auch Heute höre ich noch ziemlich viel (einige Lampen, TV etc.)

Ich selbst habe ein 24-105/4L von dem Du ja selbst sagst, dass es nicht so schlimm wäre. Ich höre bei diesem Objektiv auch nur klick/klack bei start/stop des IS und ein "rrrrrrrrr" während es läuft. Ich habe jetzt nicht hier, kann aber zu Hause noch mal ganz genau hinhören. Aber das bedeutet schon mal, dass es kein auffällige oder nervendes Geräusch macht.

Außerdem hatte ich mal ein 100-400L in der Hand. Das war aber draußen und an dem ist mir ebenfalls nichts negatives aufgefallen.

Die anderen genannten hatte ich noch nicht selbst in der Hand.

Vom 17-85 hatte ich mehrere hier (Kit-Objektiv halt, dem kann man beim Kauf kaum entgehen ...), die waren alle gleich. Einen Defekt würde ich daher ausschließen - obwohl die optische "Leistung" des 17-85 durchaus für einen Defekt spricht.

Ja, meine Frau sagt auch immer, ich höre schlecht.
Den Speedlite 430EX II hab ich hier. Nettes Teil. Hore da auch nichts. Aber das hat ja nix zu sagen.

Mal ne blöde Frage.. schonmal jemand versucht über Mikrofone das Geräusch eines Objektives und IS aufzunehmen? Da könnte man ja mit Bestimmtheit sagen welche Frequenzen vorhanden sind..

Schattenmantel

Ich hatte das ja weiter oben schon mal angesprochen. Dazu braucht man aber ein recht gutes Mikro und eine entsprechend ruhige Umgebung. Eine Aufnahme "per Hand" mit dem iPhone-Mikro (oder ähnlichem) würde da wenig aussagekräftig sein.

Per Spektrum Analyzer ließe sich das ganze grafisch sehr schön belegen.

sonorman

schon klar das es ein gutes Mic braucht..
Werd das mal nach meinen Ferien im Studio von nem Kumpel ausprobieren. Er hat dort ne fast komplett schalldichte Gesangskabine mit glaubs nem Neumann Studiogesangsmic in ner Spinnenhalterung..

Meld mich dann wenn wir das versucht haben.