Hallo liebe Fotofreaks

Gestern war es soweit und ich hatte eine EOS 350D in der Hand, die ein Kollege gebraucht verkaufen wollte, habe damit einige Fotos gemacht und bin wirklich angetan.

Leider sind wir preislich nicht zusammengekommen.

Nun gut, bei Amazon gibt es die EOS 350D als auch die 400D für knappe 600 Euro (für die 400er gibt es dann noch 70 Euro CashBack).

Ist nun die 400er in allen Belangen besser oder zumindest gleich gut wie die 350er, oder gibt es Gründe, die für einen (Neu-)Kauf der 350er sprechen?

In den Rezensionen habe ich zur 400D gelesen, dass ich die besser nicht im Kit mit Objektiv kaufen sollte, sondern die Kamera "nackt" und das Objektiv dann extra nehmen sollte.

Was sagt ihr dazu?

Ich bin als absoluter Anfänger und langjähriger Kompaktquetschennutzer von den Bildern der 350er mit Standardobjektiv sehr angetan, kann das aber nicht wirklich beurteilen.

Die schiere Angebotsvielfalt überfordert mich auch einfach.

Mit ziemlicher Sicherheit werde ich wohl auch noch 40 Euro für "Das Profihandbuch zur Canon EOS 400D. Digital ProLine (Gebundene Ausgabe)" investieren.

Ich nehme mal an, dass die 400er auch diese automatischen Belichtungsreihen machen kann (unterbelichtet, normal belichtet und überbelichtet nacheinander um damit diese High Resolution Zauberbilder zu machen). Das reizt mich besonders, dass ich ein Stativ und wohl am besten auch noch einen Fernauslöser brauche ist mir bewusst.

Oh je, was da an Kosten auf mich zu kommen

Hoffe, mir kann geholfen werden.

Gruß,
crissi

Die 400D ist in praktisch jeder Hinsicht besser als die 350D.

Die Kit-Objektive sind günstige Einsteigerobjektive, von denen man keine Wunderdinge erwarten darf, aber sie tun ihren Job, und zwar für Einsteiger meistens völlig zufriedenstellend. Die Ansprüche steigen mit der Zeit und dann kann man sich immer noch bessere Optiken zulegen, wenn die Kohle am Anfang knapp ist.

Schau aber auch mal auf den einschlägigen Preisvergleichsseiten. Dort werden oft interessante Bundles angeboten, die nicht unbedingt direkt von Canon zu gedacht waren. @@

Wenn ich mich zwischen der 350D und 400D entscheiden müsste, dann würde ich die 40D (mit einem null) nehmen!

ich habe die 350D und würde NICHT die 400D kaufen aus folgendem Grund:
- Das Display ist zwar groß - aber so groß, dass kein Platz für eine kleine LCD-Anzeige war. Stattdessen werden alle Daten auf dem Monitor angezeigt. Im Grunde auch schön. Wenn Du aber Nachts unterwegs bist, dann ist ein _sehr schwach_ beleuchtetes LCD deutlich hilfreicher als ein recht heller Monitor (guckt man da ein paar Sekunden drauf siehst Du hinterher erstmal "nichts" mehr)

Ist natürlich eine sehr spezielle Anforderung die nicht jeder nachvollziehen können wird - aber so war es bei mir.

Zum Kit-Objektiv (18-55mm). Es gibt extrem gute und etwas schwächere. Ich habe damit viel gelernt. Inzwischen nutze ich es kaum noch und suche einen Nachfolder dafür (z.B. 17-40/4L - auch gut, aber laut: Tamron 17-50mm f/2.8)

Naja die 40D kostet ja auch ein ganzes Stück mehr, will nicht gleich auf die "Profi"schiene gehen.

Die 400er ist für mich sicherlich schon mehr als ausreichend, wie geschrieben habe ich bisher nur mit Kompaktkameras hantiert. Zum Einstieg in die Spiegelreflexwelt ist die 400D sicherlich ein guter Griff (auch von Preis/Leistung her gesehen).

Ich muss ja auch erstmal den Umgang mit Objektiven und Brennweiten und so weiter lernen, letzendlich will ich auch nur gute Bilder machen und keine möglichst perfekten. Mir reicht es, wenn ich dem Laien ein kleines "wow" entlocken kann, Profis werde ich eh nie begeistern können


Der fotoversand24.de macht einen ganz guten Eindruck, werde mir da mal in Ruhe die Kombis ansehen.

Was man da so für das Equipment ausgeben kann, lässt mich allerdings schaudern. Ein Blitzlicht für 600 Euro, kaum ein Objektiv für unter 300 Euro.

Bringt eigentlich so ein Makroumkehrring wirklich etwas, oder kommt man, wenn man Insekten ablichten möchte, nicht um ein echtes Makroobjektiv herum?

Ich fürchte mit einem neuen iMac muss ich erstmal noch etwas warten Mein G5 tuts ja auch noch ganz gut.

ela

Und deswegen auf die vielen Vorteile der 400D verzichten? Das ist wirklich eine sehr spezielle Anforderung.

Das mit dem Display und den Nachtaufnahmen leuchtet (was ein Wortspiel) mir ein.

Möchte gerne auch Nachtaufnahmen machen.

Hat denn die 400er nicht auch bessere ISO-Werte, als die 350er oder verwechsel ich das jetzt mit der 40er?

(ISO war doch wichtig für Nachtaufnahmen?! )

Ich muss noch mal wiederholen ... das grosse Angebot an den verschiedensten Typen und Werten überfordert mich schlicht.

"Bessere ISO-Werte" gibt es nicht. Nur rauschfreiere Bilder. Aber da sind die beiden auf einem recht hohen Niveau.

Für Nachtaufnahmen sind hohe ISOs nicht zwingend wichtig. Nur wenn man unbedingt freihändig mit kürzerer Verschlusszeit fotografieren will. Richtig gute Nachtaufnahmen macht man aber IMMER mit niedriger ISO vom Stativ, denn gerade bei Nachtaufnahmen wirkt Bildrauschen durch hohe ISO-Einstellung sehr störend.

OK, nachts rauschfrei durch niedrigen ISO-Wert und kurzer Verschlusszeit, daher Stativ und Fernauslöser.

*Notiz*

crissi
Nein, rauschfrei durch niedrige ISO und dadurch bedingt recht lange Verschlusszeit!

crissi

nachts bei keinem ISO Wert gibt es aber eine LANGE Verschlußzeit. Daher kommt es darauf an was du nachts folografieren willst. Für bewebte Objekte brauchts immer eine möglichst kurze Verschlußzeit - auch nachts. Sonst hast du Bewegungsunschärfe.

@sonorman: ja! Welche Vorteile meinst Du?

- Höhere Auflösung? Hab ich bisher nicht benötigt. 8MP ist reichlich und 90% der Bilder werden für Internetpräsentationen verwendet wo 8MP schon überdimensioniert sind bzw. für großzügige Crops reichen.

- Sensorreinigung? Naja - da gibt es gemischte Stimmen über die Wirksamkeit. Ein wenig Staub bekommt auch ein "RocketBlower" weg. Und klebrigen Dreck (Pollen etc.) schafft die Vibration auch nicht weg

- Großes Display? Hab ich ja geschrieben. Ist cool - aber leider mit dem Verlust des Displays verbunden, das ich extrem häufig verwende.

Hab ich etwas wichtiges vergessen?

Ich hatte auch erst mit der 400er geliebäugelt, dann hat mir ein Freund aber klar gemacht dass es die EOS30D inzwischen für rund 800 Euro neu gibt (da Auslaufmodell).
Ich hab sosohl 400er als auch 30D ausprobiert und muss sagen dass die 400er eher für Frauenhände gedacht ist.
Mir liegt die grössere 30D viel besser in der Hand.

Ich hab mir also schließlich über eBay einen EOS 30D Body für 575 Euro geholt, hab dazu den Vorteil des Magnesium Gehäuses und der höheren arantie auf den Verschluß (100.000 Auslösungen bei der 30D gegenüber nur 30.000 bei der 400er)

*Notiz lösch und neu anleg*

Ist ja eigentlich auch alles ziemlich logisch, man muss sich nur mal damit auseinandersetzen.

Bleibt mir jetzt nur ela und sonarman zur Diskussion anzustacheln, da kommen für mich sehr wertvolle Informationen rum.

Ich kann Dir auch zwei Podcasts (nicht ganz uneigennützig) ans Herz legen:
1. - die Foto-Themen könnten für Dich spannend sein
2. - reichlich Information rund um die Fotografie

Die 30D würde ich bei einem Neukauf auch in die Waagschale legen! Da muss ich Hardtrancer zustimmen. Das Größere Gehäuse ist natürlich nicht für jeden praktisch aber es ist schon ein "sattes" Gefühl das Teil in der Hand zu haben. Eben wie eine "richtige" SLR (klassisches Format von der Größe her).
Die 350D/400D sind sehr klein im Vergleich. Praktisch für kleine Hände und kleine Fototaschen aber sicher nicht für jeden angenehm.

Wenn Du die Chance hast die 30D in einem Geschäft mal anzufassen - Tu das! Dann hast Du einen Vergleich zur 350D.

ela

Natürlich ist immer alles eine Frage des persönlichen Bedarfs, so wie bei Dir die besonderen Anforderungen an das Nachtdisplay. Aber die Liste der Vorteile der 400D gegenüber der 350D ist doch etwas länger. Dabei ist es eine andere Frage, ob DIR persönlich diese Vorteile wichtig sind, oder nicht. Vorteile sind es dennoch:

• Größeres Display mit höherer Auflösung
• Anti-Dust System (Wirksamkeit außen vor)
• 9-Punkt AF aus der 30D
• 10,1 MP (Es bleibt ein Vorteil mehr Auflösung zu haben, wenn die Bildqualität darunter nicht leidet, was sie bei der 400D nicht tut.)
• Größerer Puffer für Serienbildaufnahmen.
• Deutlich verbessertes Menüsystem
• Verbesserter Sucher mit mehr Statusanzeigen.
• Picture Styles
• Verbesserte Detailfunktionen wie Histogrammdarstellung, mehr Custom-Optionen etc.

Wenn man das alles zu nahezu dem gleichen Preis bekommen kann, halte ich die 400D doch für das wesentlich bessere Angebot. Zumal sie als das neuere Modell auch einen besseren Wiederverkaufspreis erzielen dürfte.

Schon schlimm wie sich in Foren durch "hörensagen" Fehlinformationen verbreiten.

Die EOS 400D ist natürlich für wesentlich mehr asl 30.000 Auslösungen ausgelegt. Sofern ich mich recht erinnere waren es 150.000.

OK, zu großem Display (was ich im Grunde gut finde!), Anti-Dust und Auflösung hab ich schon etwas gesagt.

Ohne die 400D schlecht machen zu wollen - trotzdem ein paar Brainstorms von mir zu den anderen Punkten:

- 9-Punkt AF. Ich benutze zu 99% den mittleren AF-Punkt.
+ Positiv soll aber sein, dass die Genauigkeit des AF mit vielen Objektiven verbessert wurde. Kann ich natürlich nur schwer vergleichen wie praxisrelevant das ist ohne eine 400D im direkten Vergleich vor Ort zu haben. Ein besserer AF schadet jedenfalls nicht! Da stimme ich mal zu - auch wenn ich bisher keinen großen Ausschuss wg. des AF der 350D produziert habe sooo übel ist der ja nun auch nicht.

-/+ Großer Puffer für Serienbilder. Wird genau dann wichtig, wenn man viele Serienbilder macht. Zustimmung. Da mag es Fotografen geben die das so sehen wie ich das mit dem Nachtdisplay sehe und ich könnte der Argumentation problemlos folgen. Guter Punkt.

- Besseres Menüsystem. Was ist daran "deutlich verbessert"? Ernsthafte Frage! Ich bin nicht sehr oft "bewusst" im Menü. Mal eine Belichtungsreihe oder eine Blitzbelichtungskorrektur - selten mehr (oder ich merke es einfach nicht mehr - will ich nicht ausschließen)

-/+ Verbesserter Sucher mit mehr Statusanzeigen. Hm - Es wäre schön wenn die 350D anzeigen würde, welcher ISO-Wert gerade eingestellt ist. Tut die 400D das (ich kann mich nicht mehr erinnern). Wenn ja: Plusspunkt!

- Picture Styles. Och nö, oder? benutzt Du die tatsächlich? Ich nutze RAW und Lightroom - da wären die ohnehin nicht von Bedeutung. Die Styles sollen die Farben je nach Motivwahl (Landschaft, Portrait, ... muss man einstellen) mehr oder weniger kräftig rüberbringen (genau wie ein paar Kontrasteinstellungen). Aber wer nutzt das wirklich? Vielleicht bin ich da zu konservativ aber ich entwickle die Bilder selbst - und zwar so, wie _ich_ mir das Foto vorgestellt habe Und in Lightroom kann ich natürlich "Styles" anlegen und wiederverwenden - egal was an der Kamera eingestellt war

+ Histogrammdarstellung ist natürlich besser, schon wg. des größeren Displays. Wenn ich mich recht entsinne hat sie RGB-Histogramm. Das ist gut! Aber _für mich_ nicht wichtiger als das Nachtdisplay (obwohl ich sooo oft nun auch nicht im Dunkeln unterwegs bin - aber wenn... dann ist es schon sehr angenehm)

- Wiederverkaufspreis. IMHO irrelevant. Wer die Kamera kauft um sie mindestens 2 Jahre zu nutzen (eher 3 wg. der Abschreibung), der bekommt so oder so eher "nichts" mehr für das alte Gerät. Ich würde meine 350D vermutlich gar nicht mehr verkaufen sondern wenn, dann als zweit-Body nutzen (quasi als Backup). Der mögliche Verkaufspreis würde mir eh nur Tränen in die Augen treiben

Man sieht aber deutlich: ob die 350D oder 400D besser ist, das hängt ziemlich stark davon ab, welche Prioritäten man setzt. Im Grunde sind sie beide in derselben Liga. Die 400D hat die neuere Technik aber IMHO durch das fehlende "Nacht"-display einen Ergonomie-Nachteil. Wen das nicht stört, der kann sorglos zur 400D greifen.

Dennoch würde ich eine 30D ruhig mal parallel in die Hand nehmen bevor ich das entscheiden würde
Ich habe nicht auf 30D gewechselt weil ich mit den Steuer-Kreuz-Tasten der 350D ganz gut klar komme (schnellzugriff auf ISO etc.) und mich das Daumenrad eher gestört hat. Analog fand ich das Daumenrad klasse (blende und Zeit direkt im Zugriff). Bei digital fehlen mir dann einfach Knöpfe für den schnellen Zugriff. Die 40D habe ich mir noch nicht genau angesehen da ich, wenn ich neu kaufe, auf Vollformat gehen möchte (also z.B. 5D )

Ich habe seit 2,5 Jahren die 350D (mit Kitobjektiv gekauft) und seit September zusätzlich die 40D (als Body gekauft).
in der Zwischenzeit seit 2005 habe ich so einiges an Objektiven dazugekauft, und auch einige andere von Bekannten ausprobiert.
Die 350 ist sehr gut, aber..... mir mittlerweile für die Sportfotografie (für Serienbilder) zu langsam, daher nehme ich dafür die 40d (6,5 Bilder pro Sec.) und die 350 als Zweitkamera. Ich fotografiere regelmäßig in der 2. Bundesliga (die 40D mit dem 100-400er Canon und die 350 für den Nahbereich, mal mit dem 18-55er, oder mit dem 12-24er Weitwinkel von Tokina, bei Flutlichtspielen nutze ich die 350 mit den Canon 50/1,8).
Die 350 hat das Problem, dass der Akku nicht z.B. für 90 min. Fußballspiel (ca. 400 Bilder) reicht, daher habe ich den Batteriegriff mit 2 Akkus (kompatible sind oft besser und auch preiswerter) drunter (bei der 40 komme ich locker mit einem Akku für 2 Spiele hin).
Da ich sehr viele Nachtaufnahmen mache (Stadtszenen, Architektur, auch viele DRIs), habe ich beide oft im Einsatz und bin mit beiden sehr zufrieden. Die 400D hatte ich auch mal leihweise von einem Freund, als die 350 in Reparatur war - ich muss sagen, dass ich die 400 der 350 vorziehen würde. Ich schätze vor allem das größere Display der 400 gegenüber dem Mäusekino der 350, auch die Sensorreinigung der 400 ist gegenüber der manuellen Reinigung der 350 vorzuziehen (langfristig muss da aber auch dann mal manuell gereinigt werden, bleibt ja nicht aus).
Gegenüber der 40D sind jedoch beide (350 und 400) im Nachteil - die 40D läßt sich vor allem besser handhaben durch die Anordnung der Bedienungselemente.
Allerdings ist auch die 40D größer als die 350/400 - man hat mehr "in der Hand", das gleich sich allerdings aus, wenn man die 350/400 mit Batteriegriff nutzt.
Letztlich ist die Wahl zwischen 350/400 und 40 eine Frage dessen, was man ausgeben will - und wie intensiv man die Kamera nutzen will.
Geht es um die Entscheidung zwischen 350 und 400, so würde ich die 400 empfehlen.
Auch das Kitobjektiv (Canon 18-55) ist wirklich nicht schlecht, ich nutze es häufig. Bei speziellen Anwendungen jedoch greife ich auf meinen großen Objektivpark entsprechend zurück.
Eine mögliche Kombination wäre beim Kauf des Kits (18-55er) aktuell das neue EF-S 55-250 IS (mit Bildstabilisator) als Grundausstattung. Alternativ würde ich bei Verzicht auf das Kitobjektiv empfehlen, stattdessen dann ein 18-300er (oder ähnliche Kombination) von Tamron oder Sigma dazu zu nehmen als eine Art "Immerdrauf-Objektiv", und dann später durch Weitwinkel (Tokina ist günstig und sehr gut) oder Festbrennweiten zu ergänzen.
Es gibt immer wieder günstige Anbieter im Web, ich z.B. kaufe häufig in Neuwied/Rhein bei ALPAFOTO (http://www.alpafoto.de).

oha - ist der Akku hin? ich habe den Akku zwar bisher nur 1 oder 2 mal wirklich geleert bei einer Tour, aber dann waren _weit_ über 400 Bilder auf der Karte! (bzw. den Karten). Ich würde mal sagen - 700-900 Bilder schaffe ich mit einer Ladung (ohne Blitz).

Aber gut zu wissen, dass die 40D da eher noch besser ist - gute Info! Danke

Jetzt hoffe ich auf eine schnelle Antwort ...

... reicht eine Ultra II CF Karte (bis zu 9MB/s schreibend) oder sollte es schon eine schnellere sein?

Der Zwischenspeicher der 400D ist ja eigentlich gross genug.

Reicht, aber schneller ist trotzdem besser.

ich verwende derzeit in der 350D eine Sandisk Ultra II (1 GB) und in der 40D eine Sandisk Extreme III (2 GB) - das ist jeweils schnell genug.

Für Einzelbilder ist bei der 350/400 durchaus eine Ultra II geeignet, doch wenn es um Serienbilder in hoher Rate (wie bei der 40D mit 6,5 pro sec.) geht, würde ich eine Extreme III vorziehen. Außerdem sind die Preise ja heutzutage ziemlich günstig....

Gut .. Kamera ist bestellt (400D), bei Amazon, zwar ein wenig teurer, aber dafür kann ich sicher sein, dass die auch in einem Jahr noch existieren und das Reklamationen ohne Probleme abgewickelt werden.

Dazu das oben erwähnte Buch und eine SanDisk Ultra II CF Karte mit 8GB (wollte eigentlich eine mit 4GB, aber die gab es nicht von Amazon selber, sondern nur Market Place Angebote, will alles in einem Paket haben).

Muss ich mir vorerst nur noch ein Stativ und einen Fernauslöser besorgen, damit ich auch brauchbare Nahaufnahmen nicht verwackel.

Ich bin sehr gespannt

Und hoffe das mein iMac jetzt noch länger durchhält, denn für einen neuen ist jetzt kein Geld mehr da =)

Oh und natürlich vielen Dank für Tipps und Ratschläge, das hat mir sehr geholfen.

crissi
Den brauchst Du nicht wirklich, es gibt ja auch eine zeitversetzten Auslöser, 10sec oder 2sec...
Da kannste wieder ein bissel sparen.

Naja gut, dazu war meine "Spielzeit" mit der 350D zu kurz um das rauszufinden

Habe eben mal mit ein paar der Bildern ein HDRI errechnet, wegen Verwacklern nicht so gut geworden, aber schon beeindruckend was so ein Tool da noch rausholt.

bzgl. Fernauslöser:
bei eBay gibt es einen Anbieter namens "enjouyourcamera". Will hier keine Werbung für ihn machen, aber er hat preisgünstiges und gutes Zubehör - ich habe dort schon mehrfach gekauft und bin sehr zufrieden. Es muss z.B. nicht die original Canon Fernauslösung sein....
bzgl. DRI:
schau mal beim MTN-Forumsmitglied Jasper Grahl rein:

damit arbeite ich meist bei meinen DRIs (anschließend weiterarbeiten in PS)

Da wir hier ja gerade beim Zubehör sind. Bei mir wird es Wahrscheinlich die 40D mit dem EF-S 17-55.

Was würdet Ihr den so an Zubehör empfehlen. Bzw. welches würdet Ihr nicht mehr missen wollen?

Luivision
Meine Zubehörempfehlungen:

1. Ein stabiles Stativ mit gutem Kugelkopf,
2. ein Systemblitz (der eingebaute taugt nur zum Notbehelf),
3. ein 1:1 Makroobjektiv,
4. eine gute Tasche, wo so ziemlich alles reinpasst (bis auf das Stativ vielleicht).

5. Funkauslöser für den Systemblitz
6. Kabelauslöser mit Verriegelung für Langzeitbelichtungen jenseits der 30sec. Grenze
7. Graufilter (ich habe 64x und 1000x) für Langzeitbelichtungen am Tag
8. Grauverlauffilter (fehlt mir noch ) zum Kontrastumfang anpassen (grellen Himmel abdunkeln z.B.)
9. Pol.-Filter für tiefblaue Himmel oder zum reduzieren von Spiegelungen in Fensterscheiben
10. Weitwinkel (ich hab zum 10-22mm gegriffen)

sonorman:
Hast Du eine Tasche/Rucksack in peto? Eine Empfehlung?

Als Rucksack/Tasche verwende ich das Tamrac Expedition7. Habe ich sehr günstig neu über einen ebay-Store gekauft. 2 Kameras (40D, 30D) habe ich drin, mehrere Objektive(auch das 100-400er Canon) sowie den externen Blitz (580 speedlite). Außerdran meist noch 3Bein-Hocker und/oder Stativ.

der_seppel
Ja, hab ich. Es kommt natürlich darauf an, was und wie viel Du mitnehmen möchtest und wo Deine Präferenzen liegen, aber ich kann auf jeden Fall die SlingShot Serie von Lowepro empfehlen. In kürze (siehe Mac Rewind am kommenden Samstag) wird es auch noch neue Taschen von Lowepro geben, die mir sehr interessant erscheinen. Unter Anderem eine Rucksack-Version der SlingShot Taschen.

Sowieso: Immer mal in Mac Rewind schauen. Da habe ich schon verschiedene Taschen und Rücksäcke getestet, und die neuen Lowepros werde ich auch bald unter die Lupe nehmen.

So, da ist das gute Stück.

Und eines der ersten Bilder die ich gemacht habe (ich weiss, ist dilettantisch, hab ja auch das Buch noch nicht gelesen und keine Erfahrung )

Glückwunsch! Denn mal viel Spass beim Knipsen.

PS: Aber Deine Mitbewohner sind mir suspekt.

Das sind indische Stabschrecken (ziemlich frisch geschlüpft - nicht mal 2 cm lang).

Meine Ameisen sind leider in Winterruhe, sonst könnte ich endlich mal von denen ordentliche Bilder machen.

Muss mich mal wegen dieser Makroringe schlau machen *ins Buch gugg*

Indische Stabschrecken… mmmmh… bestimmt lecker mit Curry.

Vielleicht ist ein Retro-Adapter genau das richtige für Dich. Dabei wird das Objektiv per Adapter einfach falsch herum an der Kamera montiert. Zwar verliert man dadurch sämtliche Automatiken, erhält aber für ein paar Euro ein richtig starkes Makro.

Lies mal hier. @@

In meinem zweiten Beitrag in diesem Thread habe ich schon einmal gefragt, ob so ein Ding empfehlenswert ist

Kann ich damit nichts kaputt machen?

Das wirkt so total zerbrechlich auf mich und da bin ich dann lieber vorsichtiger.

Wenn Du Dich selbst als totalen Tollpatsch einschätzt, und Dir laufend Sachen runterfallen, dann ist das vielleicht nichts für Dich.

Ansonsten kann bei normal vorsichtigem Umgang dabei nichts kaputt gehen.

Das Ding steht auch schon fast auf meiner Einkaufsliste

Warum kaufen denn dann Leute so ultrateure Makroobjektive, wenn das mit Kit-Objektiv auch gut geht?

Autofokus und Bildstabilisator, oder gibt es da noch andre Gründe?

Kann jetzt keine langen Storys Tippen. Bin am touch. Lies mal die verlinkte Seite oder schau bei Wiki.

crissi: wenn du keinen Fernauslöser hast, kannst du auch die Kamera per usb an deinen Mac anschließen und mit der "EOS Utility" Software deine Kamera Fernsteuern. Also auch auslösen.
Ich hae mir auch letzten Monat eine EOS 400 geholt und bin total zufrieden damit.

sonorman
Proll.















nicht _ganz_ so Ernst nehmen...

Isch han da en Problem ...

Ich bekomme die Automatische Belichtungsreihe nicht eingestellt ... Programm ist zB "M" ... ich hab Reihenaufnahme eingeschaltet. Gehe auf Menü Kamera 2 und ziehe dann da die Lümmels auseinander, so dass einer auf -2, einer auf 0 und einer auf +2 steht.

Danach drücke ich Set (wie es auch in der Anleitung steht).

Aaaaber dann ist da wieder nur ein Schiebelümmel und zwar auf 0.

Reihenaufnahme macht die gute dann auch nicht.

Was mache ich falsch? Habe auch die anderen Programme P, M, TV und so probiert.

Im Anhang ein Schnappschuss meines Zwergsonnentau.

@ crissi

du musst noch den Drivemodus von Einzelbild auf Reihenaufnahme schalten.
Die Taste am Rad dazu ist mit "WB" beschriftet.
Dann klappts auch mit der Belichtungreihe!

P.S.: Wohnst Du eigentlich in einem Tropenhaus?

Hm, was machst Du falsch?

Fehler 1: Canon gekauft, statt Nikon

Fehler 2: +2 und -2 is too much,

Fehler 3: kann es sein, dass die Kamera blitzbereit ist? Das würde exposure bracketing verhindern...

Gruss,
Stefan

PS: schönes Bild! Kann man vielleicht noch mehr rausholen, wenn Du das Programm auf Makro (statt Normal) setzt und als Belichtungsmodus 'Spot' (oder center weight oder wie immer das bei Canon heisst) statt auf 'Pattern' einstellst.

Ah, habe meinen Fehler gefunden, der Blitz war einfach aufgeklappt ...

... wusste nicht, dass das was ausmacht.


Zum Tropenhaus ... nein ... LEIDER nicht