Hallo liebe Fotofreaks

Gestern war es soweit und ich hatte eine EOS 350D in der Hand, die ein Kollege gebraucht verkaufen wollte, habe damit einige Fotos gemacht und bin wirklich angetan.

Leider sind wir preislich nicht zusammengekommen.

Nun gut, bei Amazon gibt es die EOS 350D als auch die 400D für knappe 600 Euro (für die 400er gibt es dann noch 70 Euro CashBack).

Ist nun die 400er in allen Belangen besser oder zumindest gleich gut wie die 350er, oder gibt es Gründe, die für einen (Neu-)Kauf der 350er sprechen?

In den Rezensionen habe ich zur 400D gelesen, dass ich die besser nicht im Kit mit Objektiv kaufen sollte, sondern die Kamera "nackt" und das Objektiv dann extra nehmen sollte.

Was sagt ihr dazu?

Ich bin als absoluter Anfänger und langjähriger Kompaktquetschennutzer von den Bildern der 350er mit Standardobjektiv sehr angetan, kann das aber nicht wirklich beurteilen.

Die schiere Angebotsvielfalt überfordert mich auch einfach.

Mit ziemlicher Sicherheit werde ich wohl auch noch 40 Euro für "Das Profihandbuch zur Canon EOS 400D. Digital ProLine (Gebundene Ausgabe)" investieren.

Ich nehme mal an, dass die 400er auch diese automatischen Belichtungsreihen machen kann (unterbelichtet, normal belichtet und überbelichtet nacheinander um damit diese High Resolution Zauberbilder zu machen). Das reizt mich besonders, dass ich ein Stativ und wohl am besten auch noch einen Fernauslöser brauche ist mir bewusst.

Oh je, was da an Kosten auf mich zu kommen

Hoffe, mir kann geholfen werden.

Gruß,
crissi

crissi
Bis ich meine Kamera begriffen habe, sind 6 Monate vergangen
Und ich würde sagen, dass die immer noch Sachen in den Tiefen des Menüs als Überraschung bereithält...

Offshore

dann musst du dir einen Canon holen - da sind die Menüs so gemacht dass man sie versteht!

Leider war weder im Handbuch noch in dem "Profi Handbuch" das ich mir dazu gekauft habe an entsprechender Stelle ein Hinweis

Aber gut ich spiele ja noch nur rum.

Die Nacktmodells bestelle ich erst später

Crissi

Bedienungsanleitung mit Tipp bzgl. Blitz:



MacRabbitPro

Hm, da machen Crissis Einlassungen einen anderen Eindruck, und Bracketing geht nicht, wenn der Blitz ausgefahren ist...

Aaaah, ich liebe flame wars Klassiker wie Canon vs. Nikon - kommt gleich nach Win vs. Mac

PS:
Sind Canons eigentlich so leicht, damit man sie weiter wegwerfen kann? zzz

Ich hab die Kamera doch erst ein paar Tage da sind ein paar Irritationen sicher noch in Ordnung.

Und 6 Monate brauche ich bestimmt nicht

Crissi: war auch eher nett gemeint: ich bin eher kein Freund der verschachtelten Menüs. Es geht zwar alles mit dem Kram, und noch viel mehr, aber nicht immer erschliesst sich's sofort. Ich habe nach 6 Monaten erst gemerkt, wie cool man die AE-Taste belegen kann: Mit halb durchgedrückten Auslöser holt man sich den Fokus irgendwo her, mit gedrückter AE-Taste holt man sich die Belichtung, dann komponiert man das Bild irgendwo anders und druckt ganz auf den Auslöser fertig ist (u.U.) ein schönses Bild. Solche Feinheiten erschliessen sich m.E. einem nicht in den ersten 4 Wochen. Ich habe die letzten 4 Jahre auch immer mit derselben SLR gearbeitet (D70), und hatte vorher schon die F80 (selber Body, aber analog). Mein Fazit: Um die Apparate voll auszureizen muss man wirklich viel damit herumspielen. Und das dauert halt (daran ist ja nichts schlecht).

habe die 350D, kenne die 400D... wenn gleiches geld, dann 400D... wenn 350D wesentlich billiger, dann tuts auch die 350D... am wichtigsten sind die objektive! da ist dein geld am besten angelegt...


O:-)O:-)

Ich krame diesen Thread wieder hoch, weil zu Weihnachten eine neue Kamera ansteht. Ich schwanke momentan noch zwischen der 350D und der 400D

Saturn hat das 350D Kit gerade im Angebot für 399€. Die 400D würde ich bei Amazon für 599€ bekommen, abzüglich der 70€ von der Cashback Aktion macht das 529€.
Lohnen sich die 130€ mehr für die doch eher marginalen Unterschiede? Ich habe mir den Thread durchgelesen und noch kein Killerargument gefunden, nur nette Details.
Dazu muss ich sagen, dass ich früher zu analogzeiten gerne mit SLRs fotografiert habe, seit Digicam Zeiten aber bisher nur Kompaktkameras benutzt habe, hauptsächlich wegen der Größe. Jetzt sind meine Ansprüche an die Bilder aber doch etwas gewachsen. Auf dem Gebiet der DSLRs bin ich aber ein ein absoluter Neuling.

JayShock
Es ist das Gesamtpaket mit vielen kleinen Details, die den Unterschied ausmachen. Nicht ein einzelnes Killerargument. Die 400D ist definitiv die bessere Wahl, wenn man sich den Mehrpreis leisten kann.

Ich stimme dir zu, die 400D ist insgesamt sicher das bessere Paket. 130€ sind aber natürlich auch ein stattlicher Unterschied, immerhin über 30% Aufpreis. Das ich für mehr Geld immer bessere Kameras bekommen werde ist klar. Wenn ich noch ein bisschen mehr drauflege bin ich bei der 30D usw. Es geht ja leider immer so weiter
Ich stelle mir nur die Frage, ob ich als DSLR-Anfänger und Hobbyfotograf überhaupt so große Unterschiede bei den beiden Modellen bemerken werde.
Mal zu deiner Liste von oben:

sonorman
Insgesamt hab ich also das Gefühl dass mir die 350D ebenso ausreichen wird, aber ich kann es eben mangels Erfahrung nicht wirklich sagen. Deswegen hoffe ich auf euren Rat.

JayShock
Die Entscheidung kann Dir doch keiner Abnehmen. Wir können hier nur Argumente Pro oder Kontra aufzählen. Aber wie Du die Argumente abwägst, und wie viel Geld Dir das letztendlich wert ist, kannst nur Du allein entscheiden. Das liegt in der Natur der Sache.

Also: Wenn Du weitere Meinungen hören willst, drehst Du Dich entweder im Kreis, oder Du hast Dich innerlich schon für die eine oder andere Variante entschieden und fischt nur nach Aussagen, die diese Entscheidung untermauern.

Mein Rat lautet: Nimm etwas mehr Geld in die Hand und hole Dir die modernere der beiden Kameras. Aber ich befürchte, das ist genau das, was Du nicht hören willst.

JayShock

Damit Deine Entscheidung nicht etwa noch zu einfach wird:
Ich würde keine solche Kamera mit DEM Kit Objektiv kaufen.
Sondern mindestens mit dem hier:



(... einmal IS - nie wieder ohne!)

Wenn's also um die letzten € geht, wäre meine Entscheidung:
Lieber eine 350D mit dem neuen Plastik-IS als eine 400D mit dem alten Plastik-nicht-IS.

Ja, das neue 18-55 Kit-Objektiv mit IS ist definitiv ein Argument.
Sollwirklich erstaunlich gut sein, für die Kohle.

Hier noch ein Test @@

sonorman
Die Entscheidung wollte ich auch gar nicht abgenommen haben. Allerdings kann man als Anfänger von Profis häufig doch einige gute Tipps geben lassen. Da ich bisher noch keine DSLR besessen habe, kann ich manche Merkmale und Testberichte aber gar nicht so gut einschätzen. Deswegen hatte ich um Anregungen gebeten.

Ich habe jetzt nochmal einige Tests gelesen (einfach um mir die Unterschiede zu verdeutlichen) und werde jetzt in mich gehen müssen, um eine Entscheidung zu treffen.

Ovi
Danke für den Hinweis. Zwischen 150€ und 200€ für so ein Objektiv klingt wirklich nach einem fairen Preis. Da bei beiden Kameras das Kit aber nur wenig mehr kostet, als der Body allein, hatte ich vor, zunächst das Kit zu kaufen um damit meine Erfahrungen zu sammeln. Wenn ich dann merke, was mir am meisten fehlt bzw. stört wollte ich mich nach neuen Objektiven umsehen.

Im verlinkten Test kann man den ersten Satz auch so verstehen, dass das IS das neue Standard-Kit-Objektiv wird. Dem ist aber nicht so, oder?

>> Retro

... AF und Stabi sind sogar eher weniger gewichtige Gründe.

Eine steuerbare Blende und der (größere) Abstand zum Objekt sind z.B. oben auf der Liste.
Auch ist der Abbildungsmaßstab bei dieser Art von Retro-Konstruktion eher begrenzt.