Kann mir jemand sagen ob man mit den Geräten gute Ergebnisse erzielen kann beim scannen von Dias/Negativen? Vor allem der 9900F soll ja super sein, was Flachbett angeht, aber Dias/Negative? Ich will keinen separaten Diascanner anschaffen und die digitale Fotografie kann mit meiner Profi-Analog-Ausrüstung (noch) nicht mithalten. Danke schon mal für EURE Erfahrungen!

hat niemand die teile???

Dass digitale Bilder mit Deinen analogen nicht mithalten können, wage ich stark zu bezweifeln. Jedenfalls komme ich mit meiner F5 nicht an die Qualität einer Fuji S2 oder Kodak DCS heran.
Doch um Deine Frage zu beantworten: Würde eher zum Epson Scanner tendieren (Qualität zum Canon etwa gleich bei jedoch wesentlich professionellerer Menüführung. Letzlich ist bei diesen Scannern qualitativ etwa zw. A5 und A4 Schluß. Das Problem ist die Dichte im GGs. zu reinen KB/MF-Scannern. In den Grenzbereichen saufen die Tiefen ab und die Lichter haben keine Zeichnung mehr. Also immer eine Frage des Verwendungszwecks. Gruß, S.

Sinalco Zu deinen beiden genannten Modellen folgendes Urteil eines Fotografen:

"Ich kann mich nur wundern, wie diese positiven Urteile zur DCS Pro 14n zustande kommen. Voller Erwartung dieses 14 Mio.-Pixel-Boliden haben wir die Kodak in erster Linie unter Studiobedingungen getestet. Die Informationen von Kodak und die Vorabtests in der Fachpresse waren ja äußerst viel versprechend. Als Vergleichsmodell diente unsere Fuji S2. In Sachen Schärfe und Auflösung konnten wir keine wesentliche Steigerung feststellen. Das allergrößte Problem stellt das Farbrauschen dar. In Texturdetails oder in Haaren findet sich das ganze Regenbogenspektrum wieder. (Zitat Kodak-Service: "Die Kollegen in den USA arbeiten mit Hochdruck daran"). Ab 200 ASA Empfindlichkeit zeigt sich bereits ein deutliches Rauschen. Bei Portraits (im Studio, also bei konstantem Licht!) unterschieden sich die Ergebnisse teils in Dichte und in der Farbe. Vielleicht hatten wir ein "Montag-Morgen-Modell". Aber nach diesen enttäuschenden Ergebnissen, dem wirklich unprofessionellen Service der "Weltmarke" und vor allem diesem in keinem Verhältnis stehenden Preis wird unsere nächste Digitale wohl eine Canon. Achso, in Sachen Preis-Leistungsverhältnis steht unsere S2 immer noch an Nummer 1!"

Ich habe mit dem 8000F gute Erfahrung gemacht. Nur mit der Software bin ich nicht ganz zufrieden. Wie @Sinalco schon sagte, könnten da mehr Funktionen bzw. eine bessere Menuführung eingebaut werden.

p.s. es geht mir nicht nur um kleinbild sondern auch ums mittelformat...
ich hatte bisher immer nur pech mit epson, beim diascanner, bei mehreren tintenspuckern... und der service war auch immer grauenvoll!!! darum lieber canon.

0815 du meinst sicherlich das photoshop-plugin? alles andere läuft ja eh nicht wirklich am mac

Bzgl. der 14n gebe ich Dir, als Fotograf, vollkommen Recht. Die ersten waren wirklich grottenschlecht und das Rauschverhalten in den Schatten ein Katastrophe. Mittlerweile ist ja die Neue draußen und ebenfalls das x-te Update der Firmware. Da hat sich dann doch einiges zum Besseren gewendet. Im übrigen bin ich auch ein Freund der S2 und bin mal auf die S3 gespannt, nicht zuletzt wegen des konkurrenzlosen Preises.

Hi!
Also, ich bin mit dem 9900F zufrieden.
Schnell + gute Ergebnisse.