Hi folks,

das Kit-Objektiv (EF-S 18-55) fängt so langsam an zu nerven (*), weshalb ich mich
nun endlich dazu entschlossen habe, mir das ein oder andere etwas
bessere Objektiv zu kaufen.
* draussen, in wirklich gutem Licht, kann man damit ja gute Bilder machen, das war's dann aber irgendwie auch schon.

Was möchte ich haben:

1. eine _gute_ Festbrennweite, mit der ich hauptsächlich Portraits, diese überwiegend Indoor und so allgemeine Schnappschüsse machen kann. Das geht mit dem Kit mehr schlecht als recht, da dieses stets einen Blitz verlangt. Praktisch mehr oder weniger ein "Immer-drauf". Ich dachte da an ein 50er.
z.B.:
Wäre das Teil für meine Zwecke geeignet? Gibt es besseres, besser geeigneteres oder gute Alternativen von Sigma o.ä.?


2. ein Telezoom, welches so ungefähr im Bereich bis 250/300mm liegt. Gibt es da was brauchbares bis 500,-€? Oder sollte man hier besser eine lange Festbrennweite nehmen? Irgendwie scheue ich mich davor eine solch lange Festbrennweite zu kaufen, da es wahrscheinlich schwierig wird, das gewünschte Motiv optimal einzufangen, oder?

3. Vielleicht noch ein günstiges Makro für diverse Spielereien.

Vielen Dank schonmal vorab für eure Tipps.

Das 50mm Canon ist auf jeden Fall eine gute Wahl. Nur musst Du den Crop-Faktor bedenken. Du hast also Effektiv 80 und nicht 50mm. Von Sigma gibt es eine 30mm Festbrennweite die ganz interessant ist ( ), allerdings habe ich schon unterschiedliche Meinungen darüber gehört. Einige davon ziemlich negativ.

Ein Normal-Zoom sollte man IMHO auch immer haben. Da ist die Auswahl natürlich riesig und eine Empfehlung kann ich nur abgeben, wenn Du sagst, was Du maximal investieren willst.

Bei Telezooms gilt das gleiche. Wenn Du bei 300mm eine hohe Lichtstärke willst, wird's extrem teuer. Ansonsten bekommst Du schon ab 300 Euro z. B. so etwas @@
Ob das was taugt, weiß ich leider nicht.

Gerade bei Tele-Brennweiten ist ein Bildstabilisator natürlich enorm vorteilhaft. Da solltest Du Dir vielleicht mal dieses hier anschauen. @@

Das zuletzt genannte EF 70-300mm gibt es übrigens ab ca. 500 Euro.

Ein wirklich gutes und günstiges Makro ist mir nicht bekannt. Vielleicht wäre eine Festbrennweite mit Makro-Fähigkeut wie dieses Sigma @@ eine Alternative.

Das 50er ist als "immerdabei" Objektiv definitiv zu lang. Mein Liebling ist das EF-S 60mm Makro. Auch zu lang für "Immerdabei".

Das Kit-Objektiv ist um Klassen besser als sein Ruf!

stiffler. Ich kann mir gut vorstellen, das Canon demnächst (2007) ein lichtstarkes EF-S 30 (ca.) bringen wird. Ich warte darauf.
Ein 50er als Standard kannst du wirklich vergessen. Gerade Indoor ist der Bildwinkel einfach zu eng.
Als sehr gutes Makro solltest du dir das EF-S 60 anschauen. das ist (relativ) lichtstark, knallscharf, hervorragend geeignet für Porträts und macht auch bei Landschaftsaufnahmen nicht schlapp, was ja bei Makrooptiken mitunter vorkommt.
Das 17-40 ist nicht gerade leicht, aber wirklich sehr empfehlenswert.
Das habe ich an meiner 30D immer drauf. Manchmal vermisse ich daran zwar den Bildstabilisator, aber die optische Leistung im WW-Bereich (speziell am Crop) ist den Alternativen einfach himmelweit überlegen. Gerade Indoor bietet ein Zoomobjektiv durch den flexiblen Abstand zum Objekt wesentliche Vorteile, wenn man z.B. den Hintergrund in die Gestaltung der Fotos mit einbezieht, und wenn Blende 4 ausreicht.
Falls du dich für das EF-S 17-85 entscheiden solltest, empfehle ich dir DXO. Das bereinigt (sehr) effektiv einige Abbildungsfehler, übrings auch beim EF-S 18-55; bei dem mich die Lichtstärke und die Haptik mehr gestört hat, als die Abbildungsqualität. Ausserdem machen mich mitdrehende Frontlinsen nervös.

Lohnt sich zu lesen:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=11715

Zu 1)

Ein 50er kannst du an einer Crop-Kamera nicht als "Immerdrauf" benutzen. Das ist einfach ein bisschen zu lang. (umgerechnete 80mm)

Dafür ist es an einer Crop-Kamera aber eine gute Porträt-Brennweite.

Canon hat drei 50er im Programm:

- EF 50 1,4 USM
- EF 50 1,8
- EF 50 2,5 Makro

Das 1,8er ist im Vergleich zum 1,4er sehr schlecht verarbeitet. Die optische Leistung soll gut sein, aber die Wertigkeit lässt zu wünschen übrig.

Da du aber gleichzeitig mit einem Makro liebäugelst kannst du vielleicht mit dem 2,5er zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen.

Zu 2)

Ja, das EF 70-300 4,0-5,6 IS USM ISdürfte etwas für dich sein. Allerdings musst du sofort überprüfen, ob das Ding bei Hochformatfotos Probleme macht, dann die ein paar Gurken in ihrer Serie gehabt haben.

Ich habe selber das teuere 70-300 4,0-5,6 DO IS USM und bin damit äußerst zufriedenl.

Zu dem nicht gefragten)

Ich finde deine Objektivwünsche unausgewogen.

Telezoom, Porträt-Festbrenweite und Makro-Objektiv? Da fehlt definitiv der Standardzoom.

Für ein gutes "Immerdrauf" würde ich auch ein bisschen auf den Tresen liegen lassen. Wenn du dich nicht auf Crop-DSLR-Kameras festlegen willst, kann ich dir nur das EF 17-40L 4,0 USM empfehlen. Das ist zwar ein Allerweltstipp, aber auch zurecht. Allerdings hat das nach hinten raus ein bisschen wenig Brennweite und die willst Lichtstärke haben.

Da bleibt als Alternative noch das EF-S 17-55 2,8 IS USM (ich kann und würde mir keine EF-S-Objektive kaufen, da ich definitiv irgendwann vom 1,6er-Crop weg will, aber das muss ja nicht deine Zukunftsperspektive sein).

Lange Rede kurzer Sinn:

Kauf dir erst einmal einen guten Standard-Zoom. Im Gegensatz zur Computerindustrie kann man beim Objektivkauf wirklich "zukunftssicher" investieren.

Das EF 18-55 3,5-5,6 hat seinen Dienst erfüllt und das Loch erst einmal zugemacht.

Jetzt sollte es am besten durch ein gutes Immerdrauf ersetzt werden:

Entweder das
- EF 17-40L 4,0 USM (wenn 1,6er-Crop nicht das letzte Wort ist)
oder
- EF-S 17-55 2,8 IS USM (wenn 1,6er-Crop dein letztes Wort ist)

Dann kommt eine Güterabwägung: Gute Porträt-/Makro-Festbrennweite oder scheiten Telezoom.

Zweiteres geht richtig ins Geld, wenn es gescheit sein soll.

Überschlag mal deinen finanziellen Rahmen und schau was du realisieren kannst.

Für den Kauf eines guten Standardzooms musst du etwa 750 (17-40L) bis 1050 (17-55) einkalkulieren.

Schens

Das Kit-Objektiv ist gut fürs Geld ... mehr leider nicht.

Ich hatte die "Freude" mit dieser Scherbe ein Wochenende ein Fest zu fotografieren, da mein 17-40er geschrottet wurde.

Die Unterschiede sind schon gewaltig.