Moin Leute.
Also vorab, ich bin momentan noch ein mac n00b. Ich habe vor, mir für das studium ein macbook zu kaufen. Aber vorher habe ich noch eine Frage:
Kann man Boot Camp und Prallels Desktop beides benutzen (nicht gleichzeitig) über eine partition (also nur einmal installieren). Sodass ich quasi @Uni parallel desktop benutze und @home zb dann über boot camp windows starte. Das alles aber über eine Partition/bzw win instalation um platz und zeit zu sparen.

vielen dank

hmmm. k. aber wenn ich zb für boot camp ne 5 gig partition und für PD ne 5 gig partition mache, dann kann ich schon zwichen den beiden dann quasi wählen oda?

lass dich nicht verunsichern, du kannst.

1. boot camp legt eine min. 5gb große partition an auf der du win xp sp2 installierst.

2. im os x benutzt du parallels.

allerdings musst du dafür windows 2fach installieren, also für bootcamp und für paralells (auf einem von parallels erstellten harddisk-image)

wenn du nicht zocken willst, ist es für deine zwecke aber einfacher, du klonst das mit paralles erstellte hdd-image und hast dann zwei voneinander unabhängige virtuelle windows-systeme am laufen. daneben kannst du mit paralles auch noch andere betriebssyteme laufen lassen.

hi.
danke für die antworten.
Naja ich wollte die shcon dann halt unabhängig voneinander nutzen. also wenn ich nen bissel gamen will muss ich das einmal für boot camp installen und die virtuelle partition für PD installen. ok thx

Aber denk dran, daß du XP eigentlich nur EINMAL aktivieren kannst, bzw. nur für EINE Hardware.

hobo_1
was schreibst du denn da? Nein, kann er nicht!

Was soll er denn da bitte clonen? Schon mal was z. B. von Treibern gehört?

dieter
woher hast du denn den blödsinn? Jedes mal aktivieren? Instalieren aktivieren und fertig. Windows hat nur einige Serials gesperrt, die nciht updaten können

Windows = Microsoft

kefek

Rein rechtlich ist die Sache ziemlich klar:

Und

Beides aus der FAQ:

Wie MS das technisch handhabt und ob sie zwei gleichzeitige Aktivierungen für den gleichen Lizenzkey einfach stillschweigend aktzeptieren, das steht auf einem anderen Blatt (und kann sich von heute auf morgen ändern).

Die gleiche Frage hatte ich schon mal hier im Forum gestellt und darauf keine befriedigende Antwort bekommen. Manche sagte, es geht, manche sagte, es gehe nicht. Ich habe mir XP für Boot Camp gekauft und dort auch aktiviert. In Parallels würde ich es auch gerne nutzen.... aber hab ich mir verkniffen, weil ich nicht weiß was dann passiert und ich mein ausgegebenes Geld für XP nicht riskieren will. Zweimal kaufen werde ich es mir aber definitiv nicht, deswegen liegt Parallels bei mir derzeit brach (obwohl ich mir das auch gekauft habe).

hmm das habe ich jetzt garnet beachtet
naja vielleicht sollte ich mich doch für eins entscheiden. thx für die info

jaguar

natürlich das image der installation.

dann kannst du dir verschiedene umgebungen anlegen die völlig unabhängig sind.

Rantanplan
Naja aber solange bootcamp und parrales auf dem selben rechner läuft ist es ja nur ein rechner. Noch dazu simuliert parrales ja nur teile eines pc. Die grefikkarte und die FEstplatte. Somit hättest du praktisch ja eine 2te Grafikkarte und Festplatte in deinem mac. ist das illegal? nein. SOnst bräuchtest du ja auf Notebooks mit 2 Grafikchips (ja so etas gibt es. Eine shared und eine dedizierte Lösung, welche man nur bei abgeschaltetem gerät wehcseln kann) auch 2 Windows'e, das stimmt alerdings nicht. Dein Macbook Pro bleibt ein und der selbe Rechner. Es geht vorallem auch darrum, dass du gleichzeitig nicht eine Windowsversion verwendest. Bootcamp und Parralles kannst du wohl schwer zur selben Zeit verwenden.

Also zusammenfassend
1) Ist das meiner Meinung nach völlig legal (da 1 Rechner)
2) Selbst wenn es illegal wäre (was ich nun wirklich nicht glaube - es wäre einfach schwachsinnig), würde Microsoft wohl nei draufkommen, da du immer nur 1 Windows laufen hast

kefek
Nein, ob ein Rechner der selbe ist oder nicht, das bestimmt XP anhand eines Hashs über diverse Hardwareparameter. Aber dazu siehe den nächsten Punkt.

Das stimmt auch nicht. Kein einziges Teil deines realen Rechners erscheint 1:1 im virtualisierten PC. Nicht mal das CD-Laufwerk (das merkst du spätestens dann, wenn du mal eine CD brennen willst) oder die MAC-Adresse der Ethernetschnittstelle. XP errechnet für den virtualisierten PC eine komplett andere ID und damit ist für MS das ein völlig anderer Rechner. Daß Virtualisierung und Boot Camp auf ein und demselben Rechner laufen ist für MS nicht nachprüfbar, also aktivierst du aus deren Sicht das XP auf zwei völlig verschiedenen Rechnern.

Wie schon gesagt, das ist ein völlig anderer Fall und hat mit diesem keine Berührungspunkte.

Zu 2): MS kommt bzw. käme herzlich einfach darauf, daß du den gleichen Lizenzschlüssel auf zwei - für MS - völlig verschiedenen Rechnern verwendest. Schließlich - deswegen hatte ich dir den Link zur FAQ ja gegeben - sendet XP den Hardware-Hash an die Aktivierungs-DB bei MS und da fällt das natürlich sofort auf, wenn unter einem Aktivierungskey zwei Hardware-Hashes auftauchen. Oder wie glaubst du, stellen die fest, ob ein Schlüssel sich verbreitet hat? Genau so. Nur werden sie halt den Schwellwert für einen Alarm nicht auf 2 legen, sondern höher. Aber _feststellen_ können sie jederzeit, wieviele Rechner du mit deinem Lizenzschlüssel beglückt hast (sonst wäre der ganze Käse außerdem ziemlich für die Katz, dann könnte man auch bei den bekannten Verfahren bleiben).

dieter
In den Knast wird man dafür nicht gehen, klar. Nichtmal MS ist so doof und knastet seine Kunden ein, nur weil sie ihr XP mal auf einem Zweitrechner installieren. Alle mir bisher bekannten Softwarehersteller, die Aktivierungen verwenden, wissen zwar jederzeit exakt wie oft die Software auf wievielen Rechner aktiviert wurde - das ist ja die Grundfunktion der Aktivierung (@@kefek) - aber die Alarmglocken schrillen erst ab einer gewissen Anzahl von Aktivierungen. Weil das halt üblicherweise heißt: der Key wurde in Umlauf gebracht. Bei zwei oder drei Aktivierungen werden sie i.A. noch nicht aktiv - sofern sie Mehrfachaktivierungen nicht generell unterbinden -, weil man zahlende Kunden schließlich nicht unnötig verärgern will. Aber darauf VERLASSEN kann man sich nicht. Außer diese "laptop clause" ist explizit in der Lizenzvereinbarung enthalten. Bei MS Office z.B. ist das ja so. Und bei den Adobe Produkten ist das meines Wissens auch so. Bei XP hingegen explizit ausgeschlossen.

Nein!

Nein! Parallels hat ein Plattenimage als Datei unter Mac OS X. Eine Partition wird derzeit von Parallels noch nicht unterstützt.

Guck mal dort ins Forum! http://forum.parallels.com/ Dort ist alles ausführlich breit getreten!

BTW: Bootcamp macht zudem nur EINE Windows-Partition!

Aber halt nicht

EINE Installation
und
KEINE Partition für Parallels

Unabhängig geht, klar!

Rantanplan

Stimmt ja auffallend! Die Hardware ist für XP eine Hardware und Parallels ist eine andere Hardware. Also bei jedem Booten bei µ$ anrufen und einen Aktivierungscode nachfragen. (sick)

Gut das ich bis auf meinen Job Windows-frei bin!

Jetzt hat man beim Mac und bei virtuellen Maschinen ja den Umstand, dass man sich auf einem physikalischen Rechner in mehreren virtuellen Umgebungen bewegt.

Wenn man eine eine Lizenz in mehreren parallel laufenden virtuellen Maschine nutzt, ist man auf jedem Fall auf der unsicheren Seite! Aber was ist bei einer Nutzung, die die parallele Verwendung ausschließt? Eine Lizenz in Boot-Camp und die selbe in Parallels sind technisch bedingt nicht gleichzeitig nutzbar. Es ist, denke ich, eine Grauzone, die vermutlich toleriert wird. Aber verlassen kann man sich darauf nicht!

kefek

1) Ist das meiner Meinung nach völlig legal (da 1 Rechner)

Glaube ich kaum. Das hiesse ich darf auf einem Rechner (mal etwas bulliger ausgestattet) beliebig viele virtuelle Rechner laufen lassen mit nur einer Lizenz und das noch parallel? Nee! Jemandem hier rechtliche Sicherheit zu suggerieren ist nicht fein!


2) Selbst wenn es illegal wäre (was ich nun wirklich nicht glaube - es wäre einfach schwachsinnig), würde Microsoft wohl nei draufkommen, da du immer nur 1 Windows laufen hast

Ob jemand darauf kommt oder nicht ist egal! Wie ich oben schrieb ist es IMHO eine Grauzone eine Lizenz in zwei Umgebungen zu nutzen, die technisch nicht parallel betrieben werden kann. Die EULA deckt es nicht ab, aber wahrscheinlich geht es auch nicht in den Knast.