Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Apple´s wechsel zu Intel find ich super weil...

Apple´s wechsel zu Intel find ich super weil...

Tayfun
Tayfun29.10.0518:49
Hallo Leute ich hatte vor kurzem einen Intel Centrino Notebook denn ich auf vordermann bringen sollte(Neuinstallation usw.).
Obwohl das teil den Pentium M 705 mit 1,5 GHZ hatte ist das teil sehr schnell was CPU leistung angeht.Und Er ist nicht zu hören wenn die Lüfter nicht anspringen.Genau so leise als wenn er abgeschaltet währ!

Also ich freue mich schon auf die ersten Intel Powerbooks.
0

Kommentare

Z29.10.0518:55
Hol Dir mal ein tangerine iBook, und installier darauf Mac OS X 10.4, dann haste schon mal ein Vorgeschmack auf die Geschwindigkeit.
0
Rantanplan
Rantanplan29.10.0519:01
Um mal wieder auf Benchmarks zurückzukommen Ich weiß, vor kurzem kursierten hier mal SysMark-Werte. Hier auch mal wieder was interessantes:


My conclusion? The DP G4 systems are at *least* equal to a double-clockspeed *single* processor Pentium system, possibly more at lower speeds, but I'll leave it as is for now for the sake of simplicity. So, if you want to know ROUGHLY how your G4 stacks up:

For *single* processor G4s: Add 50% to your clockspeed to get the "Pentium 4 equivalence"

Wobei: I'm going with a 1.4 : 1.0 ratio for Pentium M : Pentium 4 laptop performance.

Was im Endeffekt wieder auf die These rausläuft, daß G4 und Pentium M bei gleichem Takt etwa die gleiche Performance zeigen.

Nach wie vor bin ich immer noch an einer ordentlichen Gegenüberstellung interessiert. Bislang waren das alles keine belastbaren Aussagen.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
pixler29.10.0519:09
rantanplan u.a.

ein kleiner tipp: erwartet nicht zu viel von dieser umstellung.
die performance unterschiede zwischen win und osx auf denselben prozzis dürfte im bereich von ca. 10% liegen, was im täglichen gebrauch kaum spürbar ist. dass ein osx rechner 30% oder mehr aus derselben cpu herauskitzelt halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
0
Z29.10.0519:23
Also die Werte die ich gelesen haben, laufen aktuelle Programme unter Rosetta, wie etwa auf 300 MHz. Also ätzend lahm. Wär ja schön, wenn das noch schneller wird. Aber ich hab mir jetzt ein maximal aufgerüstetes 12" - PowerBook geholt. ( In der Hoffnung, erst mal nicht auf Intel umsteigen zu müssen)
0
Tayfun
Tayfun29.10.0519:24
Gut aber der G4 hat keine 1MB Level2 Cache und kein 400 MHZ Bus. Ich denke auch das der G4 Perfomanter sein kann als der Pentium M aber nur dank Altivec sonst ist er nur ein verbesseter G3.Man merkt es ja beim G5 der auch ohne Altivec sehr viel perfomanter ist als jeder G4.

Ich will den G4 weis Gott nicht schlecht machen es war ne gute CPU aber es brauch einen würdigen nachfolger und da ist der Pentium M Yonah der wilkommende nachfolger.

0
ks
ks29.10.0519:37
LOL
Rantanplan: Also wer nen Quad Xeon gleich mit dem Quad G5 setzt hat keine Ahnung
0
Tayfun
Tayfun29.10.0519:38
@Maxefaxe du vergisst das es schon den Pentium M 780 mit 2,23GHZ gibt und einem 533MHZ bus und 2MB Level2 Cache.

Klar der Pentium M bassiert noch auf der Pentium III architektur und er hat ne schwache FPU und nichts vergleichbares als Altivec aber Danke diesem Level 2 cache und dem Bus arbeitet er viel effizienter bei niedrigem Stromverbrauch und es gibt ja noch eine Low Power Varriante die mit 10 Watt auskommt.

Aber ich sage auch erstmal abwarten und Tee Trinken aber Freescale hat den DualCore G4 erst auf dem Papier und er kommt wenn er denn kommen sollte erst 2007 und bis dahin hat Apple schon Dual Core Pentium M im einstatz.
0
Tayfun
Tayfun29.10.0519:39
Achso und ich rede vom G4 und nicht vom G5 der meiner meinung nach immer noch jedem Pentium alt aussehen lässt!!!
0
Rantanplan
Rantanplan29.10.0519:54
ks

Gut, mag ja stimmen, aber könntest du bitte deine Aussage auch mit Fakten untermauern?

Diese ganze Diskussion führt doch zu nichts, wie schon andere zuvor. Es wird nur von gefühlten Geschwindigkeiten geschrieben, dabei weiß doch jeder, wie trügerisch dieses Empfinden ist. Nach jedem Security Update kommt mit Sicherheit auch immer einer und behauptet, sein System wäre nun viel schneller Da vertraue ich schon eher auf Aussagen wie die von Maxefaxe Also, daher meine Bitte: nicht einfach nur Allgemeinplätze absetzen ("der hat keine Ahnung", "Centrino-Notebooks sind um ein vielfaches schneller", ...) sondern wenigstens ein paar fundierte Argumente mitliefern. Dann kann man wenigstens vernünftig diskutieren.

PS: ja, der "G4" ist ein Nachfolger des "G3" und kein völlig neues Ding, und damit ein "verbesserter G3". Ich hoffe du vergißt dabei nicht, daß der Pentium-M auch "nur" ein verbesserter Pentium-III ist?
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
cab29.10.0519:59
Habt ihr schon bedacht, dass WinXP einfach grottig programmiert ist und mehr Endlosschleifen besiten könnte?
0
pixler29.10.0520:59
Tayfun

".Man merkt es ja beim G5 der auch ohne Altivec sehr viel perfomanter ist als jeder G4."

der G5 HAT eine Altivec Einheit...nur wird sie bei IBM aus Markenschutzrechtlichen Gründen anders genannt: VMX
0
Tayfun
Tayfun30.10.0502:48
Pixler

Ich weis das der G5 ne Altivec einheit hat aber ich meinte auch wenn er diese nicht nutzen würde ist er um ein vielfaches schneller als ein G4
0
Nebu2k30.10.0503:04
... man Windows Spiele mit seinem i(ntel)Mac spielen kann!!!
0
JustDoIt
JustDoIt30.10.0507:06
... man Windows parallel zu OS X auf der gleichen Hardware laufen lassen kann. Ein Kauf eines x68 Rechners für Windows entfällt damit. Super!
0
dockling
dockling30.10.0511:06
Mäuschen hat recht!

Diejenigen, die meinen, auf intelMacs würden dann Windwows-Programme laufen:
Apple wird diese Option mit Sicherheit nicht anbieten, zumindest nicht am Angang der Umstellung, denn sonst würde sich keine Schwein die Mühe machen, seine Software für den intelMac umzuschreiben.
Und wenn sie dann SPÄTER VIELLEICHT diese Option doch ermöglichen sollten, dann werden sie es so unattraktiv wie möglich machen, damit es wirklich nur im Notfall verwendet wird - als NOTLÖSUNG und nicht als produktive Anwendung.
Alles andere würde zur sofortigen Vernichtung des Mac-Softwaremarkts führen.

PS: Der umgekehrte Fall wäre übrigens auch nicht besser: Wenn es möglich sein sollte, Mac-Software auf billiger Intel-Hardware laufen zu lassen, dann würde der Mac-Hardwaremarkt ausgelöscht.

PPS: Aus diesen beiden Gründen wird der normale Anwender KEINEN VORTEIL vom Intel-Switch haben: Im Innern wird der Prozessor ausgetauscht, doch von aussen gesehen bleibt alles gleich - das Geschäftsmodell von Apple wird sich nicht ändern.
0
Rantanplan
Rantanplan30.10.0511:57
Mäuschen

Das ist die Gefahr, auf die ich direkt nach der Keynote hingewiesen habe, aber da hat mich jeder für einen Trottel gehalten Das mit den Spielen ist aber eine ganz konkrete Gefahr, schließlich äußern sich die Portierer wie Aspyr und MacSoft inzwischen ähnlich.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
ralleff30.10.0512:01
Hat vielleicht jemand ne Ahnung Linuxsoft, die sollte doch eigentlich ohne Umwege laufen können, oder?
0
blablub30.10.0512:29
ich finde Benchmarks und sonstiges voll daneben, da ein Programm nicht nur von der Hardware lebt.
Und wie mein Prof schon immer sagte: "kann man den Code 1% effizienter machen, so ist es so als würde man das 100fache aus der Hardware rausholen.

Und in Moment ist der G5 dem Pentium überlegen. Wenn man die neuberechnung in der Datenregister mitberechnet, noch mehr.
0
jonez
jonez30.10.0514:36
Rantanplan
Mäuschen
Vielleicht werdet Ihr bei Spielen sogar Recht bekommen. Aber Ihr unterschätzt, dass Anwendungssoftware für den Mac oft ganz anders aufgebaut und leichter zu bedienen ist und sich deshalb der Mac als Plattform lohnt. Bei Photoshop und Co, die auf Windows im Prinzip genauso aussehen, zählt das einfachere und stabilere System mit Funktionen wie Spotlight und Core Image etc.
Viele mir sehr liebe Programme sind garnicht für Windows erhältlich.


maxefaxe
Tayfun

Dieser 2.2 GHz Pentium ist momentan irre teuer und passt sicher nicht in ein Notebook mit Powerbookmaßen (außer mit Brülllüfter). Im Schnitt werden 1.8 bis 2 GHz in aktuellen Pentium M Notebooks verbaut und das ist im Vergleich zum 1.67 G4 kein so großer Leistungsunterschied.

Mein Powerbook ist auch bei Energieeinstellungen Maximal recht kühl und absolut leise. Die könnte man sicher auch höher takten.

Wieso taktet Apple die dann jetzt nicht höher? Komm mir nicht mit Absicht... selten sowas Voreingenommenes gehört!

Woher weißt Du, dass der Pentium M nicht in einen flachen Laptop passt? Es gibt Gegenbeispiele wie z.B. Asus.

In einem mir bekannten, fundierten Test wurde übrigens die Überlegenheit des Pentium M gegenüber dem G4 bei gleicher Taktrate bei allen nicht-vektorbasierten Aufgaben gemessen. (werde mich bemühen, die Quelle zu finden).

Natürlich kann durch angepasste Software und AltiVec einiges rausgeholt werden. Deswegen bin ich bei Photoshop und Final Cut auch skeptisch, was den Leistungszuwachs bei Intel-Macs betrifft (zumindest in der Anfangsphase). Aber leider ist gerade die Massensoftware wie MS Office nicht gerade optimiert zu nennen, so kreuzlangsam wie die ist...
0
Rantanplan
Rantanplan30.10.0514:46
jonez

Stimme dir grundsätzlich zu. Ich bin im Job (inzwischen wieder) gezwungen mit Windows und Linux (+KDE) zu arbeiten und komme mir vor wie in der Steinzeit (besonders bei der KDE). OS X ist von der Usability her gesehen Jahre voraus, selbst trotz mancher Unzulänglichkeiten, wie die Spotlight-GUI, Finder, etc. OS X ist das größte Pfund mit dem Apple wuchern kann. Die Hardware alleine betrachtet ist es jedenfalls nicht. Das Design auf jeden Fall. Was das Ganze zu einer runden Sache macht, ist das reibungslose Zusammenspiel aus Hardware und Betriebssystem und weiterer Software.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Tayfun
Tayfun30.10.0514:58
Ich war gestern auf einer kleinen Lanparty bei kumpels und dort hatte Jemand einen Notebook mit Pentium M 1,73GHZ und einer Geforce 6800 Go und er spielte Doom 3 in einer Auflösung 1024*768 und einstellungen auf high und es lief zwar nicht superflüssig aber störende ruckler gab es auch kaum.

Wenn jemand ein Powerbook mit 1,67 GHZ haben sollte poste mir bitte seine erfahrungen mit Doom 3 bei der selben Auflösung und den einstellungen High!

0
Bodo
Bodo30.10.0515:20
Sinnvoll ist der Wechsel nur bei den Books und beim eMac/Mac mini. Die Desktops von G5 auf Intel umzustellen, währe ein Rückschritt. Mal abgesehen davon kann Apple jederzeit wieder PPCs einsetzen. Ich bin mir sicher, dass sie sich diese "Hintertür" offen lassen. Warum sonst hätten sie den Quad rausgebracht? Diese Kombination wird sicher Bald im Xserve zu sehen sein, was Apples Server zusätzlich puschen sollte. Der Profibereich wird nicht so schnell auf Intel wechseln. Hier mal ein paar Daten:
0
Kekserl
Kekserl30.10.0515:26
tayfun

das is schon ziemlich beeindruckend
mein ibook schaut doom3 vermutlich nicht einmal an...

aber ich bin schon sehr gespannt, wie sich die ganze geschichte entwickeln wird. ich spekulier früher oder später doch auf ein standsystem (in 1 1/2 bis 2 jahren..) und bin gspannt, was sich bis dahin preislich und leistungstechnisch getan hat. wunder erwarte ich allerdings keine...
„fürzlbürzl...“
0
Tayfun
Tayfun30.10.0515:31
Bodo

Ich glaube auch das der G5 uns noch erhalten bleibt Apple wird sich im moment mit der Intel umstellung primär auf seine Tragbaren und vielleicht noch dem Mac Mini Konzentrieren.

0
Danyji
Danyji30.10.0515:56
Mäuschen
... erst fallen die Spiele weg, dann Office, dann Grafikprogramme usw..

Am Ende steht Apple allein mit seiner Software da.

Also aktuelle Spiele gibt es doch jetzt schon nicht mehr. Viel schlimmer kann´s nicht werden. Der Code ist halt auch sehr plattform- und hardwareabhängig (schon wegen der Lizenzen), die Portierung dementsprechend teuer. Wenn ein Game für Mac noch 50€ kostet, die PC-Version aber 15 oder gar 5€, dann hört der Spaß auch auf und der Gamer greift zur Konsole.

Mac-Programme gibt es, weil es Leute gibt, die sie kaufen, was auch daran liegt, dass die meisten Programme normalerweise nicht teurer sind und man auch nicht ein, zwei Jahre auf die Macversion warten muss. Es gibt auch so viel Freeware für OSX, alleine die ganzen Widgets. Versuche da mal was adäquates für PC zu finden. Da ist OSX ja schon attraktiver.
Wenn der Mac-Marktanteil steigt, werden mehr Leute die Software kaufen und das Angebot wird auch steigen. Eine Emulation wäre da immer ein Kompromiss, ähnlich wie ein Dualbootsystem. Um produktiv zu arbeiten ist das nichts und wenn ich mehrere Programme zur Auswahl habe, werde ich das Programm kaufen, welches nativ läuft und so lange es Konkurrenz gibt, wird es Programme für MacOS geben. Für Spiele ist ein Dualbootsystem allerdings praktikabel genug, wenn man die Wahl nicht hat. Wenn die Portierung einfacher wäre und man spürbar mehr Kopien verkaufen könnte, wären Hybridversionen alá WoW aber auch Usus.
0
dockling
dockling30.10.0518:47
Mäuschen
Ich auch!
0
Danyji
Danyji30.10.0518:57
Mäuschen
Ich glaube gelesen zu haben das MS sich von OpenGL verabschiedet.
Das bedeutet die Portierung wird nicht einfacher.

Das halte ich zwar eher für Säbelrasseln, wenn überhaupt was dran ist, aber Apple könnte mit Intel-OS auch WineX weiterentwickeln und daraus eine eigene API machen, die der von DirectX zufällig sehr ähnlich ist. Vielleicht war DX ja sogar ein Hauptgrund für den Intel-Switch und bei dem, was die nächste Win-Version alles von MacOS X übernimmt, muss sich auch MS umgekehrt was gefallen lassen, sonst folgt auf jede Klage ne Gegenklage.
Ich schätze mal, dass neben Spotlight und Dashboard es auch ein Exposé-Klon in Vista geben wird und spätestens dann hat Apple sicherlich genug Beweise für Patentrechtsverletzungen in der Hand bzw. MS würde öffentlich ausgebuht, wenn sie da ne Klage wagen würden. Aber da kommen ja höchstens mal ein paar spöttische Bemerkungen von Steve in den Keynotes und sicherlich nicht aus Angst vor´m Riesen, sondern nach dem Motto wie du mir, so ich dir
0
Maxefaxe29.10.0519:28
Ich habe nun seit kurzem ein Powerbook mit 1.67 GHz und kenne einige Centrinos mit ähnlicher Taktrate. Die Unterschiede beim täglichen arbeiten halte ich für marginal. Mag sein das der Pentium unter Office Programmen und Games schneller ist, unter Adobe CS und Videoschnitt (da wo es wirklich weh tut) á la Final Cut ist er es wohl eher nicht. Da fehlt die FPU Power und eine anständige Vektoreinheit.

Ich glaube es wird keinen großen Sprung in der Performance geben wenn die Intel-Macs kommen, da der G4 bis heute von Altivec in der Konkurrenz gehalten wird und nun ähnliche Taktraten aufweist wie der Pentium M,
0
Rene
Rene29.10.0519:42
doch yonah und menom sind beides dual-core, oder? d.h. fürs powerbook sind da dann schon interessant (wenn das verwendete programm davon profitiert, eh klar). aber ob es sich dafür auszahlt, noch 12 monate (meine schätzung) zu warten...?
0
Maxefaxe29.10.0520:38
Tayfun

Dieser 2.2 GHz Pentium ist momentan irre teuer und passt sicher nicht in ein Notebook mit Powerbookmaßen (außer mit Brülllüfter). Im Schnitt werden 1.8 bis 2 GHz in aktuellen Pentium M Notebooks verbaut und das ist im Vergleich zum 1.67 G4 kein so großer Leistungsunterschied.

Mein Powerbook ist auch bei Energieeinstellungen Maximal recht kühl und absolut leise. Die könnte man sicher auch höher takten.

Ich denke gut optimierte Software macht heute viel mehr Unterschied als nun 1.6 GHz G4 oder 2 GHz Pentium M. Das wird doch zunehmend Pillepalle und interessiert nur noch einige wenige Nerds die sich darüber einen runterholen.

Naja, Hauptsache die Industrie gibt uns wieder eine Vorwand einen neuen Rechner zu kaufen.
0
mäuschen
mäuschen30.10.0509:56
JustDoIt

... und warum sollte dann noch jemand Software für MacOSX schreiben oder darauf portieren (z.B. Games)?
0
mäuschen
mäuschen30.10.0509:59
... erst fallen die Spiele weg, dann Office, dann Grafikprogramme usw..

Am Ende steht Apple allein mit seiner Software da.
0
mäuschen
mäuschen30.10.0517:44
Danyji

"Wenn die Portierung einfacher wäre und man spürbar mehr Kopien verkaufen könnte, wären Hybridversionen alá WoW aber auch Usus."

Ich glaube gelesen zu haben das MS sich von OpenGL verabschiedet.
Das bedeutet die Portierung wird nicht einfacher.

0
mäuschen
mäuschen30.10.0517:48
Rantanplan

"Das ist die Gefahr, auf die ich direkt nach der Keynote hingewiesen habe, aber da hat mich jeder für einen Trottel gehalten"

Ich weiß das, aber "jeder" ist falsch.

Auch ich habe mehrfach darauf hingewiesen.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.