General-Anzeiger Bonn (22.10.2011): Apple bedrängt das Apfelkind
Bonn. Ob es ein saurer Apfel ist, in den Christin Römer beißen muss, wird sich noch zeigen. Die Besitzerin des Familiencafés Apfelkind in der Südstadt hat Ärger mit dem Computerriesen Apple.

infobroker news blog (21.10.2011): Der Fall Apfelkind vs Apple - Kollision in Klasse 43 - Markenüberwachung - Praxisfall

Basic Thinking (21.10.2011): Bonner Café Apfelkind in Aufruhr: Apple legt Widerspruch gegen ein Logo ein

Und was willst Du uns damit sagen?
Nur zur Info?
zur Kenntnisnahme?

Sind eh grob unterschiedlich die Logos, Apple macht sich halt bei seinen Fans unbeliebt, nix Neues also.

Der infobroker Link ist interessant. Es gibt weitere Apfel Cafés, wer hätte das gedacht.
Da hat Apple ja weite Betätigungsfelder wenn sie in die Nische zurückfallen

Das macht Apple und die beauftragten Anwälte nicht gerade sympathisch. Markenschutz in allen Ehren, aber gegen jeden zu klagen, der auch nur eine ungefähre Apfelform im Logo hat, ist nicht die feine englische Art.

Einerseits. Ja.

+1

Und eben andererseits diese interessante Info betreffend, das auf diese Weise ans Tageslicht kommt.
Abgesehen davon: was heißt weitere? Ist mir da was entgangen? Hat/führt Apple diesbzgl. überhaupt schon ein einziges, das sich dann zudem auch noch "The Apple Café" nennt und das vom Apple-Konzern-Logo geziert wird? Sprich: mit dieser Eintragung von 1996 und Verlängerung der Eintragung 2006 hat Apple sowas also entweder in Planung oder zumindest mal angedacht...

Vielleicht nennt Apple die Kantine für seine Mitarbeiter ja so?

Warum ist Apple bloß noch nicht gegen die Bibel vorgegangen, schließlich geht's da im Buch der Genesis (Kapitel 2 bis 5) auch um einen angebissenen Apfel !!

Nö, es geht um die "Frucht der Erkenntnis".

in welcher Version

Irgendwann schämt man sich, Produkte dieser Firma Apple einzusetzen, weil die sich so Rüppelhaft gebären. Lang dauert es nicht mehr wenn Sie so weiter machen.

bestimmt nicht in der zensierten, die man über ibooks runterladen kann

Ich hätte da noch einen Tipp für die Apple-Anwält (ich meine das sind reglm. die Frischfeld-Freunde). Bei Edeka sollen hunderte Apple-Logos zum Verkauf angeboten werden. Jeder Apfel eine Vorbereitung zum Rechtsverstoß.

Apple sollte dem Anwalt den Laufpass geben.
M.E. ist das kein Markenschutz mehr sondern Image schädigend!

Wäre ja nicht das erste mal, aber Apple lebt wohl nach dem Motto: "Ist der Ruf erst ruiniert..."
Hat Microsoft ja auch nicht ernsthaft geschadet.

Bis jetzt ist noch nicht klar, ob es überhaupt Apple-Anwälte waren oder nur irgendeiner, der mal wieder abmahnen wollte, vielleicht sogar ein Konkurrent?

Bitte?

Wer Lesen kann, ist eindeutig im Vorteil:
Da besteht Verwechslungsgefahr, meint Apple. Deswegen möchte das Unternehmen das Café-Logo nicht mehr sehen.

––––––

So verschlechtert sich das Image von Apple immer mehr.
Was Apple hier macht ist unterste Schublade und auch vom Gesetz her überhaupt nicht gedeckt. Denn das Café bietet ja nun weder Rechner noch Digitale Dienste an. Ergo ist es nicht im selben wirtschaftlichen Bereich tätig.

Ebenso die Geschichte mit den Abgaben der Magazine für Abos fürs ipad.
Das wäre so, wie wenn ein Schreiner der eine Theke für eine Bäckerei gebaut hat Geld von jedem verkauften Brötchen haben möchte.

So, und weil es so schön ist, setzt ich hier auch mal einen Apfel


vielleicht verklagt mich Apple nun auch.

.... und nein, ich bin kein MS Nutzer. Ich hatte noch immer eine Kiste von Apple.

Find diese klagerei einfach ekelerregend von Apple..
Da muss man sich ja sorgen machen, dass der örtliche obst- und Gemüsestand auch sowas 'ins Haus' bekommt. Ganz zu schweigen von meiner Oma, die einen genialen Apfelkuchen macht!

hier was Neues dazu.


tolle Idee von Apple.
Da lasse ich zwei Dutzend Praktikanten den Kopf zerbrechen, was man sonst noch so alles machen kann.
Und dann setzt man nochmals soviele Patentanwälte ran und lässt alle möglichen und unmöglichen Ideen schützen und patentieren.

Wie wäre es denn mal mit "occupy Apple".
Wir basteln uns alle Logos mit einem Apfel als Forum und kleben dies auf unsere Autos, Räder, Kinderwägen, T-Shirts, Jacken ....

… so und ich schreib jetzt mal eine E-mail an Apple Deutschland.

meine e-mail an Apple:


Sehr geehrte Damen und Herren,

wie ich auf
http://www.mactechnews.de/forum/thread.html?id=303342&page=2
erfuhr, verklagt Ihre Firma das Café http://www.apfel-kind.de

Soweit mir bekannt ist, ist Apple bislang noch nicht in der Gastronomiebranche tätig.
Wieso bitte, stört es dann, wenn ein Café in Bonn einen Apfel - der auf den ersten Blick total anders aussieht als das Logo von Apple - im Logo hat?

Ja, mir ist durch den Blog InfobrokerNewsBlog http://www.infobroker.de/blog/?p=3861
bekannt, dass Apple 1996 eine Wortbildmarke "The Apple Café" schützen hat lassen.

- das sind nun auch schon 15 Jahre her und - wie erwähnt - ich kenne kein Café, das von Ihrer Firma betrieben wird.
- Markenschutz hin oder her, wichtig ist ein Image und dies nimmt nun gewaltig Schaden, wenn eine so mächtige Firma wie Apple auf ein kleines Café in Bonn juristisch einschlägt

Ich nutze Rechner von Apple ausschließlich und nun auch schon seit 1984. Bislang mit einem guten Gefühl.
Doch dies geht bei diesen Meldungen nach und nach verloren.

Es entsteht bei mir das Bild eines übergroßen Riesen der wild um sich schlägt.
Oder glaubt bei Apple wirklich jemand, dass Apfel-Kind irgendwann Apple vom Markt der Cafés drängen kann?

Ein juristisches Vorgehen gegen Apfel-Kind empfinde ich als lächerlich und schadet Apple.

Mit besten Grüßen



PS diese E-mail wurde mit Mail auf einem MacPro geschrieben – bislang noch.


... bin gespannt ob eine Reaktion kommt.

Naja, spätestens seit Apple gegen das Logo der Umweltschutzkampagne der Stadt NY (auch bekannt als Big Apple) vorgegangen ist, braucht man sich doch über nichts mehr wundern.

wie ist es denn ausgegangen apple vs greenyc?

… darf an dieser Stelle eine bekannte Figur aus der Weltliteratur zitieren:

"Die spinnen, die Römer!"
O.

@Ebi
Zum Ausgang konnte ich nirgend wo etwas finden. Ich tippe mal drauf, dass es eine aussergerichtliche Einigung gab. Solche Einrichtungen und Staatliche Organisationen können sich kaum auf längere Rechtsstreitereien einlassen, das würd den Steuerzahler nicht sonderlich freuen. Es gab ja auch eine kleine Logoänderung wie es scheint: Das Blatt ist verschwunden.
Bild von www.nyc.gov

Hallo PeteramMeter,

danke für die Rückmeldung.

Ich frag mich echt, wie die bei Apple inzwischen ticken.
Ihr größtes Pfund mit dem sie bislang wuchern konnten, war ihr Image eines pfiffigen und cleveren Rechner- und Softwarebauers. Der den techniknutzenden Menschen im Focus hat und nicht allein das Geld und das technisch machbare - meist doch eher das technisch un-machbare.
Das war ja auch mit ein Grund, weshalb ich - obwohl doch oft teuerer als die Teile mit der Weichware vom KleinenWeichen Konkurrenten - immer brav Apple die Treue hielt. Sicher nicht der einzige, aber der wesentliche Grund ein gutes Gefühl zu haben.
Und jetzt benehmen sie sich wie die Axt im Wald, auch nicht besser als DeutscheBank, BP, Nestle, Facebook und wie die sonst so gierigen Großkonzerne noch heißen mögen.

Wenn ich dann so was lesen muss, wie oben, dann ärgere ich mich mit meinen Geld die Anwälte zu bezahlen, die auf ein Café in Bonn eindreschen.
shame on you apple

Das Gesetz macht keine Ausnahmen für "kleine Cafes".

Richtig. Wo würden wir denn sonst hinkommen.

Bin sugar dafür das alle Cafés zugemacht werden! We're braucht den sowas?

Welt Online (25.10.2011): Apples absurder Angriff auf das Bonner Apfelkind

Basic Thinking (05.10.2009): Streit um Woolworth-Logo: “Apple müsste nach der Logik jeden Obsthändler verklagen.”

The Sydney Morning Herald (05.10.2009): Apple claims Woolies is getting fresh with new logo

Logo Woolworth Australien heute im Jahr 2011: . Also unverändert. Der Schluss liegt nahe: Woolworth Australien scheint sich erfolgreich gegen Apples Klage gewehrt zu haben, zumindest was das Aussehen des Logos anbetrifft.

Alex.S

ich bin dafür das du mal ans tageslich kommst, anstatt in deiner bude solch schwachsinn zu verzapfen ...

Was für eine Kostenlose Werbung für das Cafe´

Es sei in diesem Zusammenhang auch daran erinnert:

pressetext (08.05.2006): Appel vs. Apple: Steve Jobs siegt über Beatles-Label
Richter: "Logo steht in Verbindung mit Onlineshop, nicht mit der Musik selbst

Es sieht wohl so aus, als messe Apple da bei seinem derzeitigen Vorgehen mit zweierlei Maß, verwirft gegenüber anderen genau jene Maßstäbe, die für sie selber jahrelang gegolten haben bzgl. ihrer Vereinbarung mit Apple Corps Ltd. und unterstellt einfach mal prohylaktisch, dass andere sich über diese Maßstäbe genauso hinwegsetzen werden, wie sie es gegenüber Apple Corps Ltd. dann einfach irgendwann erfolgreich getan haben nach dem Motto: "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern? Zeiten ändern sich halt!"

Wovon ist denn nach gesundem Menschenverstand erstmal auszugehen? Dass es bald auch technische (Unterhaltungs-)Geräte dieses Cafés geben wird, die mit Apples Geräten in Konkurrenz stehen werden? Oder ist eher davon auszugehen, dass eine solche Entwicklung wohl eher nicht im Bereich einer hohen Wahrscheinlichkeit zu verorten ist?

Übrigens ein kleiner Seitenblick:
Markenblog (14.01.2008): Grüne Äpfel im Markenregister

Stehen die jetzt alle in Gefahr, ebenfalls von Apple Post zu bekommen?

Liest Du jetzt auch Deinen eigenen Links nicht mehr?
Deutsche Wort/Bildmarke – The Apple Cafe Register Nummer: 39611842
Apples Rechte erstrecken sich damit auch auf Cafes.

Markenblog (October 24, 2011): Achtung Apfel: Apple vs. apfelkind :

Und aus obig bereits genanntem und verlinkten Infobroker News Blog :

das war vor 15 Jahren!
ich kenn mich mit den Gesetzen nicht aus - aber, wenn ein Richter sieht, dass der Inhaber dieser WortBildmarke 15 Jahre lang kein Café eröffnet hat sondern eher auf einem ganz anderen Gebiet seine Umsätze generiert, dann hoffe ich auf den klaren Menschenverstand von dem Richter.

Joh, weil jetzt auch alle dort online Kaffee trinken gehen.

Eben, und weil Apple gar keine Cafés betreibt, werden sie wohl verlieren.

das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Zitat aus obigen Artikel

aus dem Brief an das Café in Bonn:„Wie Ihnen sicherlich bekannt ist, ist unsere Mandantin ein erfolgreicher Hard- und Softwarehersteller“, heißt es, und dank der riesigen Erfolge mit iPod, iPhone und iPad habe diese Mandantin einen „weltweiten Umsatz von über 62 Mrd US-Dollar“. Zudem sei das Apfel-Logo seit 2011 die „wertvollste Marke der Welt“.
wer hätte das gedacht.

„Nach unserer Einschätzung besteht eindeutig eine Verwechslungsgefahr zwischen dem überragend bekannten Apfel-Logo unserer Mandantin und der Wort/Bildmarke Ihrer Mandantin.“ LOL

es kommt noch besser:
Zudem würde die „hochgradige“ Ähnlichkeit die Wertschätzung des Apple-Logos schaden,

die sollten mal zum Augenarzt
Und wenn, dann schadet sich doch wohl Apple selbst mit so einem Blödsinn

Evtl. auch interessant in dem Zusammenhang:
Wikipedia (en): Streisand effect
Wikipedia (de): Streisand-Effekt

Hier noch eine weitere juristisch fundierte Meinung dazu..



Was mir mal wieder zeigt, dass sich die Welt nicht so einfach in gut (das " kleine" Apfelkaffee) und böse ( die Computerfirma) unterteilen lässt, wie es hier so mancher gerne vorschnell tut...

Die natürlich als Grundlage hat, dass sich die Logos zu ähnlich sehen bzw. Apple das alleinige Recht auf den Apfel im Logo hat. Sorry, aber diese "fundierte Meinung" ist für´n Lokus. Und ich wette, deine Rechtsanwälte haben das komplette Apple-Programm auf den Tisch stehen, vom Macbook Pro bis zum iPad.

Wenn Du den Text gelesen hast, dann muss Dir klar geworden sein, dass die Markenanmeldung einen sehr viel größeren Umfang hat als lediglich das Logo Design. Und wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat Apple genau gegen diese Markenanmeldung Einspruch erhoben - und nicht (nur) gegen das Logo Design. Das ist etwas vollkommen anderes.

Wenn Du dir mal die durch die Marke beantragten, zu schützenden Waren anschaust, dann sind das ganz klar doch alles nur die Artikel, die ein kleines, beschauliches Familienkaffee so braucht - nicht wahr? <ironie off>

Es ist immer so leicht in unserem Land sich zu empören!
Lasst uns doch einmal kurz die Fakten betrachten (so wie das der Blogger unter dem Link von ExMacRabbitPro auch tut).

Apple hat seine Marke vor Frau Apfelkind eintragen lassen (auch für Cafés ja ja).
Wie heißt es so schön, wer zuerst kommt, mahlt zuerst...

Frau Apfelkind möchte eine Marke schützen, die bereits ähnlich = verwechselbar geschützt ist.
Überdies möchte Frau Apfelkind die Marke nicht nur für Cafés schützen lassen.

Apple genießt bereits Markenschutz, sieht seine Marke tangiert und geht daher gegen die zeitlich spätere Markeneintragung vor. Es ist dabei vollkommen unerheblich, ob das Café Apple als Konkurrent „gefährlich“ werden könnte oder man die „kleine Familie“ doch „einfach mal machen lassen kann“. Wie das Wort schon sagt, möchte Apple seine Marke „schützen“. Womöglich nur gegen Verwechselungsgefahr.


Ich erkenne an dem Vorgehen nichts Unmoralisches, Verwerfliches oder sonstwas. Für jeden der sich hier empört, möge bitte einmal das Wort „ICH“ oder den Namen seines Unternehmens anstelle des Wortes „Apple“ setzen – sofern er eine Marke geschützt hat, oder imaginieren mag, was es bedeuten würde, seine eigene Marke zu schützen. Ich unterstelle, in diesem Fall halten Moral und Anstand keine Zehntelsekunde.

ExMacRabbitPro:

Dein von Dir zitiertes Rechtsanwalts-Blog schränkt sich Gott sei Dank vernünftigerweise selbst ein und statiert: "Vor dem Hintergrund des Mottos “zwei Juristen drei Meinungen”..."

Was dieser von Dir zitierte Kanzlei-Blog-Eintrag leider völlig unterschlägt und Du anscheinend auch nicht berücksichtigst: Apple hat da inzwischen einen außergerichtlichen Vergleichsvorschlag gemacht. Den die Dame nicht angenommen hat. Und jetzt sollte auch Dich mal interessieren (und diese von Dir angeführte Kanzlei eigentlich erst recht!), was das denn genau für ein außergerichtlicher Vergleichsvorschlag von Apple ist oder war. Und warum die Dame wohl nicht auf ihn eingegangen ist bzw. welche Gründe sie oder ihr Rechtsbeistand wohl haben mag, auf diesen Vergleichsvorschlag nicht einzugehen und das Ganze von einem Gericht klären zu lassen. Wenn Du Dir diesen Vergleichsvorschlag nämlich mal vornimmst, wirst Du, wenn Du noch einigermaßen klar denken kannst, auch zu dem Schluss kommen, dass es richtig gewesen ist, auf diesen nicht einzugehen und die Frage vor einem Gericht zu klären, statt Apples Vergleichsvorschlag, der mit dem ursprünglichen Ansinnen und dem Logo-Streit inhaltlich eigentlich nix mehr zu tun hat, ja das Logo gar nicht mehr zum Gegenstand hat, anzunehmen.

Ich habe in diesem MTN-Thread (29.10.11, 22:26 Uhr) dazu was ausgeführt, sehr gestützt auf die Kerninformationen von hier: . Und auch ein wenig weiter unten im selben Thread habe ich am 30.10.11 um 01:05 Uhr noch was dazu gesagt.

Unterm Strich also die Frage: WAS WILL Apple eigentlich? Worauf wollen die hinaus? Worum geht es denen denn eigentlich? Das ist nämlich nach deren Vergleichsvorschlag erst recht alles andere als klar. Der Vergleichsvorschlag beinhaltet ja offenbar schon gar nicht mehr die Logofrage. Und auch die Frage der Überschneidung bzgl. Nizza-Klasse 43 kommt in Apples Vergleichsvorschlag und Forderung nicht mehr vor. Das, was Apple in ihrem Vergleichsvorschlag fordern, hat mit der ursprünglichen Frage doch gar nichts mehr zu tun bzw. ist inhaltlich eine völlig andere Forderung! Ein Vergleichsvorschlag und eine darin geäußerte Forderung, die erst recht die Frage aufwirft, was Apple mit dem Ganzen eigentlich bezweckt (außer mal die Muskeln spielen zu lassen). Geht man nach dem Vergleichsvorschlag, darf diese Frau noch nicht mal mehr ihre Schaufenster-Deko mit ihrem Logo zieren (das Logo darf sie aber unverändert behalten), und Becher und Tassen und so einen Krimskrams darf sie auch nicht mehr bedrucken lassen.

Eine solche Forderung wie in diesem Vergleichsvorschlag von Apple gemacht, ist doch absurd! Jeder normale klardenkende Mensch würde angesichts von so etwas sagen: "Was soll das denn jetzt auf einmal? Jetzt schlägt's aber dreizehn, das soll jetzt bitte ein Gericht klären, ich lasse mich doch nicht für blöd verkaufen."

Apple will alle Logos mit Apfel verbieten und das ist und bleibt Unrecht, egal was die Frau noch so vor hat. Und wenn die damit ne Filialkette mit 5000 Läden aus den Boden stampft, hat das Apple nichts anzugehen. Die Logos sind zu unterschiedlich.

Schon ein Wunder, dass die FDÄ mit dem Logo durchgekommen ist

Unkommerziell

Und genau das soll, wird und muss auch passieren. Das ist der in unserer Kultur der normale Gang des Rechts. Die Frau hat das Recht sich ein Logo in Apfelform und jeden Menge geschützte Dienstleistungen drumrum einfallen zu lassen und schützen zu wollen, Apple hat das Recht dies in Frage zu stellen und dagegen vor zu gehen.

Ein Gericht wird es prüfen und entsprechend entscheiden. Fertig. Business as usual.
Völlig unnötig sind hingegen die Emotionen und die Pöbelei die hier mal wieder hoch kocht.

Das obliegt nicht deiner Urteilskraft. Dafür gibt es Gerichte die das entscheiden.

Vielleicht differenziert man bei Apple? Könnte doch sein, oder?

Ach, die Frau wird in 2-3 Jahren sowieso ihr Café schließen, wenn sie merkt man wird damit ja doch nicht so schnell zum Milliardär.

Wer nichts wird, wird Wirt