Das Thema wurde schon mal angerissen, aber inzwischen sind beide Programme schon etwas älter und erwachsener geworden, deswegen möchte ich die Frage nochmal anreißen

Ich bin momentan dabei die alten Familien-Diasammlungen zu scannen. Dabei fallen nicht gerade wenig Bilder an, außerdem möchte ich sie begutachten können - ich scanne manchmal auch mehrere Versionen eines Dias - und dann ggf. nachträglich auch noch Weißabgleich usw. durchführen. Der erste Schritt nach dem Scannen ist die Retusche in Photoshop. Fussel und Fehler beheben, Ränder abschneiden, Ecken wegretuschieren, etc. Dann ab in die Testversion von Aperture und mit Farbabgleichen rumspielen (sind alte Dias mit Farbfehlern), Verschlagworten, Metadaten eintragen etc.

Aperture gefällt mir soweit eigentlich schon sehr gut. Mit iPhoto möchte ich mit den großen TIFFs überhaupt nicht anfangen Außerdem möchte ich die Bilder nicht in irgendein Archiv verkrümeln lassen, ich will sie sie selber im Zugriff haben. Aperture bietet mir das ja. Auch die "zerstörungsfreie" Editiermöglichkeiten sind toll. Daß es Photoshop nicht ersetzen kann und will weiß ich. Ich wills ja auch zum Begutachten, Sortieren, Verwalten, nicht zum Pixeleditieren.

Die Frage ist nur: was mache ich wenn die Testperiode um ist Sich auch noch mit Lightroom auseinanderzusetzen kostet Zeit, deswegen frage ich mal, vielleicht hat sich schon jemand mit Ahnung beide Programme angesehen.

Für mich haben beide Programme (rein von den Specs her, ich habe Lightroom noch nicht ausprobiert) mehrere Vor- und Nachteile. Vor-/Nachteile wären für mich:

bei Aperture: schweinelangsam Teurer als Lightroom. Kann immer noch kein RAW-Format der Olympus E510, daher für mich wertlos für die Kamera. Wenn sich das nicht in absehbarer Zeit ändert ist Aperture für mich keine Alternative. Die Tastaturkürzel sind irgendwie komisch belegt ....

bei Lightroom: ist von Adobe (ich halte wenig von denen, sind mir nicht kundenfreundlich genug), ist billiger, gibt es auch für Windoof (nicht unbedingt ein Kriterium für mich), muß aber aktiviert werden (mit allen Nachteilen), fügt sich vermutlich nicht wirklich gut in OS X ein (ist eine Vermutung), dafür unterstützt es aber meines Wissens meine E510! Keine intelligenten Ordner soweit ich weiß.

Gibt es irgendwelche starken Argumente pro oder contra eines der beiden Programme? Weiß man schon was von Aperture 2? Ob es zum Beispiel mal eine normale Geschwindigkeit an den Tag legt (manche Bildbearbeitungen kann ich nicht benutzen, da schlafen mir die Füße bei ein, die Lupe lädt auch ständig) oder die Tastaturbelegung änderbar ist und ob dann auch ein paar Kameras mehr unterstützt werden als bisher.

Von Vorteil ist immer beide Programme bei der Arbeit zu sehen.

Ein Programm als besser zu bezeichnen, halte ich für vermessen.
Ich selbst hatte beide ausprobiert und habe den Favoriten im Photoshop Lightroom gesehen...

Im Gegensatz zur CS muss Photoshop Lightroom nicht aktiviert werden.

Wie geschrieben, schaue dir noch Adobes Photoshop Lightroom an...

MacTobi

Ich hab's befürchtet Muß ich mir also doch noch die Zeit nehmen für Lightroom.

Eine Frage: was waren denn für dich die Gründe dich für Lightroom zu entscheiden?

Zum einen wollte ich ein Programm haben, welches auch lauffähig auf älteren Computern (PM G4) ist. Bei Aperture habe ich dieses vermisst.
Auf der anderen Seite war es die Unterstützung, die das Programm auch im Hinblick der Einbindung in die Creative Suite liefert.
Sicherlich gibt es auch eine Menge Argumente, die für Aperture sprechen...

Das Preisargument habe ich immer versucht, etwas zu vernachlässigen.

meine (=hobbyfotograf) argumente für lightroom (damals...):

- performanter als aperture
- ist auch auf kleinen displays wie dem 13.3 vom macbook noch gut benutzbar
- der workflow, tastaturkürzel bzw. die usability von lightroom insgesamt war mir einfach sympatischer als aperture. ich kam mit aperture einfach nicht zurecht, sehr subjektiv und geschmacksache.

os-integration war für mich keine thema. ich schaue mir die fotos nur in lightroom an und muss sie nicht unbedingt in iYouNameIt per drag&drop zur Verfügung haben.

Naja, mit Integration in OS X meinte ich mehr, daß sich das Programm an die Gepflogenheiten von OS X hält und nicht wie z.B. bei Illustrator Apfel-H nicht zum Ausblenden führt. Warum Adobe bis heute nicht in der Lage ist multilinguale Anwendungen zu erstellen bleibt mir auch ein Rätsel. Mir ist die englische Version in den meisten Fällen lieber, aber sicher ist sicher ... englisch/deutsch wäre schon nett.

Mein größtes Problem mit Aperture sind die mangelhafte Performance und die Unsicherheit, wann endlich aktuelle Kameras wie die E510 unterstützt werden.

ALso ich nutze nur noch LR. Hat aber mehr den Grund, das man Kamerakalibrierung machen kann wie in CameraRAW. Da ich das häufig nutze und mir alles genau mittels ACR Calibrator ausrechnen lasse, brauche ich dann diese Daten nur noch in Kamerakalibrierung eintragen und ich brauche keine weiteren Einstellungen mehr für eine Bilderserie.
Das kann Aperture leider nicht liefern.
Im Gegensatz zu LR, sieht Aperture mittlerweile sehr altbacken aus. Wird zeit das Apple da mal was macht. Und zwar mit Funktionen die einen Vorsprung bedeuten könnten.

Und noch eine Frage, die ich hier mit einbringen möchte:
Aperture und auch Lightroom sind nur zum Sichten und Verwalten von Bildern ziemlich überdimensioniert.
Was spricht da für oder gegen Adobe Bridge?
Ist Bestandteil der aktuellen CS.

Rantanplan
Wenn Du sowieso mit Photoshop Deine Bildbearbeitung machst, benötigst Du doch im Grunde "nur" eine "Sortiersoftware".
Reicht da nicht auch Bridge?
Oder was wären da die Alternativen? iView Media? Andere?

Rantanplan:
Somit hast du schon die Möglichkeit vorgegeben, um Photoshop Lightroom mal auszuprobieren.

Beide Sachen, also sowohl die mangelhafte Performance, als auch die nicht gute Unterstützung von deinem Kameratypus, sprechen dafür, auch einmal Lightroom zu testen.
Sicherlich gibt es auch noch andere Programme, die ähnlich gute Möglichkeiten bieten wie Lightroom oder Aperture. Vielleicht wären auch Bibble oder iView etwas.

Oxxle
Mehr dazu hier @@

Oxxie

Irgendwie hast Du nicht den Sinn von Aperture oder LR erkannt?
ICh mache in LR die ganze RAW-Entwicklung und auch den Ausdruck gleich. Gerade für Stabelausgaben ist LR richtig gut.

PS nutze ich im Moment nur noch, wenn ich vereinzelte Bilder bearbeite oder für Mediengestaltung.

Oxxle

Ich habe PS 7 Sehe bis heute noch keinen echte Grund auf die aktuelle Version zu wechseln. Kostet erstmal nur Geld und ich habe dann die dämliche Aktivierung, also warte ich solange ab wie möglich.

"Nur" Sortieren ist es ja nicht. Ich will auch Metadaten verwalten können, ich will Verschlagworten, ich finde es auch wichtig, daß ich wie bei Aperture die Dateien auf Wechseldatenträger (z.B. DVD-RAM) auslagern kann und ich trotzdem mit den Vorschaubildern weiterarbeiten kann. Bridge kenne ich nicht, habe ja kein aktuelles PS. iView Media kommt mir nicht in die Tüte, das gehört Microsoft und alleine aus rein politischen Gründen würde ich das nie kaufen. Aber mal abgesehen davon dürfte das das gleiche Schicksal wie VPC erleiden: die Mac-Version wird wohl aussterben und dann hat man sein Geld in den Sand gesetzt. Andere Programme als Aperture und Lightroom kenne ich nicht, sehe ich jetzt aber auch nicht als Problem, ich will eigentlich keinen Außenseiter kaufen, sondern wenn überhaupt, dann wohl eines der beiden Programme. Von Außenseitern habe ich erstmal die Nase voll

MacTobi
Ja, klar Ich dachte halt, bevor ich mir viel Arbeit mache, frage ich lieber erstmal.

Bibble? Hm, ich kann mich erinnern, das war doch so ein RAW-Entwickler? Ich glaube das Programm ist bei mir nicht mal richtig gelaufen. iView: wie gesagt, MS kaufe ich schon aus politischen Gründen nicht.

Aperture wäre für mich nur dann akzeptabel, wenn es in einige Monaten (spätestens!!!) auch die aktuellen Olympus-Kameras unterstützt. Im Moment käme ich noch damit klar, daß ich nur meine eingescannten Dias damit verwalten kann, aber in absehbarer Zeit möchte ich natürlich auch meine ORFs damit verarzten können, sonst hat das ganze keinen Zweck.

Jo genau, jetzt erinnere ich mich wieder, bzw. die Suche hat meiner Erinnerung auf die Sprünge geholfen: Bibbele wollte nicht mit meinen RAWs. Keine Ahnung weshalb, aber wenn ein Programm schon beim ersten Installieren Zicken macht bin ich eigentlich nicht bereit weiter Zeit zu investieren.

Gut, denn bleiben also entweder Aperture oder Lightroom übrig...

Jo

Kurz und knackig: ich suche sowas wie iPhoto für ambitionierte Ansprüche

LR

Kurz und knackig, der ts-e Ok, ich schaus mir an.

Lightroom ist klasse, ich habe beide Programme getestet und mich für das halb so teure Lightroom entschieden.

Also ich hätte da auch gleich ne Frage!
Kann man eine Testversion von Lightroom herunter landen? Bzw. hab ich die schon gefunden aber ich weiß nicht welche ich nehmen soll! die 4 oder die 6, auf der Adobe Seite sind 2 Versionen, welche ist für den Mac?

Ich würde mich auch für Lightroom entscheiden. Ich habe beide Anwendungen ausprobiert und ich fand Aperture mit der Zeit gar nicht so schlecht.( wie ich am Anfang dachte )
Aber es würde für mich nicht in Frage kommen, da wirklich zu langsam ( iMacG5 20" mit 1,5 RAM )

hausfreund

Und was waren die Gründe?

Schrippe

Habs mir vorhin auch runtergeladen, war klar als Mac-Version gekennzeichnet. Mich hat nur geärgert, daß ich mal wieder Fakedaten angeben mußte, um überhaupt runterladen zu dürfen. Erwarten die ernsthaft, daß man da ehrlich antwortet?

Kannst du den Link dazu angeben Rantanplan?

Moin Thomas,

jo, ich habe den gleichen iMac, gleicher Speicherausbau. Gruselig langsam mit "echten" Bildern. Mit JPEGs ausm Web kein Problem, aber bei normalen Größen > 20MB wirds nervig.

Warum werde ich ignoriert?

Semmel
Im Moment nicht, sitze gerade mit einer schäumenden Blondine in der Kneipe

(w00t)

Semmel

Das kann doch nicht so schwer sein, oder ?




:-D

Ne, ich bin grad voll am verzweifeln, ich blick auf der Seite einfach nicht durch!

Ich gehe mal gucken .......

Also das ist ja unglaublich hier. Ich fühle mich genötigt, mal eine Lanze für Aperture, das ich benutze, und mit dem ich sehr zufrieden bin, zu brechen.
Aperture unterstützt mich einfach perfekt in meinem Workflow, während ich den bei LR durch die rigide Trennung der Module immer stark unterbrochen sah.
Die Performance ist auf meinem (doch schon ältereren) iMac G5 zwar nicht fantastisch, aber zum Arbeiten wirklich ausreichend! Und sonst … wichtig ist einfach die Bedienung, damit man schnell das machen kann, was man will, und da ist Aperture einfach gut. Übersichtlich, alles schnell zu erreichen, oft gibt es mehrere Möglichkeiten, etwas zu tun, um sich dem Arbeitsstil des Benutzers anzupassen. Ich weiß nicht, ob LR mittlerweile Intelligente Order hat, aber die sind so unglaublich praktisch, das hätte ich mir vorher nie träumen lassen.
Ich bin einfach rundum zufrieden mit Aperture und schon sehr gespannt auf Version 2. LR fand ich einfach zu beschränkend, zu festgelegt in seiner Bedienung, schade.

Trockener Weck

Kuck mal da: Und dort 30-Tage-Pröbchen.

Hier @@http://www.adobe.com/de/products/photoshoplightroom/

... und dann Account anlegen

Workflow interuptus ist schlecht, sehe ich auch so

Bei Cyberport gibt's übrigens Lightroom für 176,90€, hab ich mir letzte Woche bestellt.

Jo, und Aperture ist dort auch vergleichweise günstig.

Naja, ich werd mir wohl die Testversion von Lightroom erstmal reinziehen müssen. Wenn das mit den Arbeitsschritten aber wirklich so fest vorgegeben und abgetrennt ist wie ich dem obigen Beitrag entnehme, dann werde ich davon aber vermutlich die Finger lassen. Aber ich will nicht schon vorher unken, erstmal ausprobieren ....

Ich verwende Aperture

• besseres Interface
• optimale Eingliederung in osx und iApps
• worklflow und Sortieren lassen keine Wünsche übrig
• ich mag das Library Konzept von Apple

- Geschwindigkeit (selbst am MBP 2,16 mit 2 GB ist Aperture langsamer als Lightroom, am PPC ist es gar nicht zu verwenden) Mit Aperture 2.0 wird alles besser. Vergleichbar mit FinalCut PRO, das war in den ersten Versionen auch nicht das Profi Tool was einem vom Hocker gehauen hat. Aber das Interface und die Art der Bearbeitung haben überzeugt. Genau so ist es bei Aperture, die Art und Weise wie ich meine Nikons RAWs sortiere, archiviere und bearbeite finde ich SUPER. Deswegen setzte ich von Anfang an auf Aperture.

Ach ja, Smart Folder sind ein Segen!
Man muß zwar alles schön verschlagworten, aber dafür habe ich später einen super flexiblen Zugriff auf meine Library.

z.B. Portrait und schwarz weiß

In diesem Folder finde ich allllle Portraits die ich in s/w geamcht habe – und ständig aktuell!

Beide Programme haben ihre Vor - und Nachteile. Am besten Du probierst beide mal aus. Bei geeigneter HW ist Aperture übrigens *nicht* lahm...

MoinMoin,
mein Hobby-Fotografen-Workflow ist folgender:
Speicherkarte in Kartenlesegerät @@ Raw-Dateien auf Platte @@ ein Ordner nur für die Raw´s @@ DxO Optics Pro starten, Bilder in jpeg wandeln @@ jpeg in iPhoto

schaut Euch doch mal DxO an, bin vom Programm immer noch begeistert

gnorph

was ist geeignete Hardware?
Mac Pro mit dicker GraKa und 8 GB RAM?

aber auch DxO @@ Adobe LR / PS geht

und der Filmpack ist auch interessant oder?

Auch ich habe mich für Lightroom entschieden, nachdem ich beide Programme ausprobiert habe. LR ist einfach übersichtlicher und performanter als Aperture.-ottokar

 gaspode

hab das MBP C2D 2,16 mit 2 GB RAM...........naja evtl liegts an der HD und Graka beim MBP. Hab knapp 2.000 RAWs und 6.000 jpgs (iPhoto Last) drin.

Loht sich die Erweiterung auf 3 GB RAM?

Korrektur 1.000 RAWs

Spiele gerade ein klein wenig mit LR herum. Nur mit kleinen Bildern, rennt wie ein Dackel. Aber irgendwo etwas skurril das Programm, finde ich. Typisch windowsmäßig (äh, ich sitze ja an einem Windowsrechner gerade ) unübersichtlich, das lustige Ornament am Ende der Werkzeuge ist irgendwie ... skurril

Außerdem hab ich mir gleich eine Datei "zerschossen". Also nicht kaputt gemacht, aber LR hat das Original überschrieben, so ein Ferkel, dabei hab ich nur Ctrl-S gedrückt.

Naja, nach 10 Minuten Reinkucken kann ich noch nichts sagen. Das Tool zum Entfernen von Vignettierungen ist nett - besonders bei den alten Dias, da sind schon häufiger mal Vignettierungen zu sehen. Schärfen scheint aber eher eine Magerfunktion zu sein. Die Suchfunktion scheint mir auch nicht besonders umfangreich. Der Metadatenbrowser ist nett zum Spielen, aber mir gefallen intelligente Alben bzw. die Suchfunktion von Aperture besser. Aperture hat auf jeden Fall wesentlich mehr Sexappeal LR finde ich so spröde und unübersichtlich wie alle Adobe-Programme, aber wenn man sich mal dran gewöhnt hat, fällt einem das nicht mehr auf. Geht mir mit PS ja auch so.

Egal, ich muß da mehr Zeit investieren. Leider.

gnorph

Naja, ich lege mir sicher keinen Boliden zu, nur damit ein Programm das ich ab und zu mal benutzen will, ordentlich läuft. Mein G5-iMac ist zugegebenermaßen nicht mehr auf der Höhe der Zeit, ich kanns ja verstehen und nachvollziehen, daß das Arbeiten mit großen Diascans dort keine Freude mehr ist. Auf meinem MBP habe ich es noch nicht ausprobiert, aber darauf sollte es dann ordentlich laufen. Wenn nicht ... wäre das schlecht.

totohh

Oh je, noch zwei Programme

Rantanplan:
...und noch eins. Schau dir das hier mal an (CaptureOne):

CaptureOne habe ich. Da war bei meiner SanDisk CF-Card so eine kostenlose Version von CaptureOne dabei. Das ist aber nur zum Entwickeln von RAWs oder nicht? Unterstützt meine Kamera auch nicht, soweit ich mich noch entsinnen kann

Lightroom gibt es als Uni-Lizenz (Heidelberg) für 38,31, da Adobe im Gegensatz zu Apple ordentliche Uni-Rabatte gewährt. Für Uni-Angehörige ist LR insofern bedeutend günstiger als Aperture. Bisher bin ich mit LR sehr zufrieden.

Überzeugt hat mich das preiswertere Lightroom in den Funktionen die auch Aperture anbietet. Bis auf wenige Features, wie z.B. das Erstellen von Fotobüchern oder das Bestellen von Abzügen, die ich locker auch mit iPhoto unternehmen kann, ist das Programm Lightroom gleichwertig und fügt sich harmonisch in meine Adobe CS3 Umgebung ein.