Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>ATI 9600 (iMac G5) vs. ATI X1600 (iMac Intel)

ATI 9600 (iMac G5) vs. ATI X1600 (iMac Intel)

zeitlos13.01.0611:46
Derzeit hab ich noch einen iMac G5 2 GHz mit einer ATI Grafikkarte (9600 => 128MB). Am neuen Intel würde mich nicht nur der Prozessorspeed reizen, sondern auch die Grafikkarte. Ich gehe mal aufgrund der Nomenklatur davon aus, dass diese Grafikkarte wesentlich besser ist als die im 2GHz iMac G5 verbaute ATI 9600. Aber, um wieviel besser? Gibt's da schon irgendwo Vergleichswerte, Tests im Net? Oder weiß hier vielleicht jemand, wie groß der Sprung sein wird?
Lohnt sich eigentlich das Upgrade auf 256 MB bei der X1600 im neuen iMac?

zeitlos
0

Kommentare

Insert Text Here13.01.0611:53
die X1600 ist 2 Genrationen nach der 9600er..


Der erste Vergleich den ich gefunden habe.

Upgrade auf 256 MB würde ich auf jeden Fall machen.
0
ZedLeppelin13.01.0612:41
Grafikkarten-Upgrade bei einem iMac ???
Ist die im iMac nicht fest verlötet ???
Geht meines Wissens nicht, es sei denn, du tauschst den ganzen iMac um!
0
zeitlos13.01.0612:44
Mit Upgrade war nicht die ganze Grafikkarte gemeint, sondern eben nur von 128 auf 256 MB...
0
alfrank13.01.0612:44
ZedLeppelin: Man kann das bei der Bestellung auswählen, nachrüsten geht wohl kaum, wie Du schon sagst.
0
mrwho
mrwho13.01.0613:30
Technische Daten:

ATI 9600 - 4 Pipelines - 390Mhz
ATI 1600 - 12 Pipelines - 590Mhz

256Mb..naja ich habe es bei den 128Mb belassen.

Ausser bei Spielen fällt mir keine Anwendung ein die sonst 256Mb brauchen würde

Und selbst dort sind am Mac noch Spiele rar die wirklich ganze 256Mb mit Texturen füllen würden.
0
Stefab
Stefab13.01.0614:16
 Insert Text Here: Da ist kein Vergleich mit der 9600er zu finden. Daneben wurde die XT Version getestet, im iMac ist aber die "normale" mit üblicherweise deutlich weniger Takt, sonst alles gleich.
0
Insert Text Here13.01.0614:23
Ja ich hab mich schlecht ausgedrückt. Das war der erste/einzige Vergleich der X1600 zu anderen Grafikkarten.

Vergleich zu ner 9600er wird es wahrscheinlich nur auf Mac Seiten geben wenn die ersten Rechner ausgeliefert wurden. Sie ist schlicht und ergreifend zu alt für nen direkten Vergleich.
0
Stefab
Stefab13.01.0614:42
Habe jetzt immerhin Vergleich von der X1600XT mit der X600XT gefunden, und die X600XT ist praktisch gleich, wie die 9600XT, nur mit dem Unterschied PCIe zu AGP.

Da ist die X1600XT schon mehr als doppelt so schnell! Allerdings muss man auch sagen, dass der Takt, der X1600 Pro alleine schon deutlich geringer, als bei der XT Version ausfällt:

Core/Speicher

XT: 590/690
Pro: 500/390

Dazu hat die Pro nur 64/128 Bit, anstatt 128/256 Speicheranbindung



Und eine nicht Pro wird nochmals deutlich weniger haben. Allerdings schlecht werden die Ergebnisse trotzdem nicht sein, und wohl bei Shader-intensiven Sachen etwa das doppelte von der vorher verbauten X600XT bringen:



Immerhin ist die XT-Version auf einem Level mit den schwächeren X800er Karten, wie GT, usw.

Wirklich mies, was Apple da vorher verbaut hat. Mit meiner Radeon 9600 mit Übertakten bin auch auf X600Pro Niveau, aber selbst das ist gaanz unten, darum hätte sich ein Upgrade von Rev. B auf Rev. C auch nicht gelohnt, dazu nur 1.9 statt 2.0 Ghz beim 17" Modell.

Und mit einem Intel-Mac fange ich nichts an. Wenn, dann würde ich gerne ganz einfach meine bestehende Spielesammlung flotter spielen können.

Naja, hoffen wir, dass Apple in 2 Jahren, wo sich ein Switch dann auch lohnt, immer noch gute Grafikkaten verbaut werden...

Was auch interessant ist: Diese Avivio Technologie, oder wie die heisst, ist in der Karte verbaut! D.h. alle möglichen hardware-video-decoder, darunter auch H.264! - Das wird sicher interessant.
0
Stefab
Stefab13.01.0614:43
PS: Neben Spielen brauche ich ja auch ne Menge Programme...
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.