Hallo Leute

Hab ne Frage zum oben genanten Display von Dell:

Ist es für Büroarbeiten geeignet? Hat ja nicht so die wahnsinnige Reaktionszeit (16ms) zum Zocken eher nicht so geeignet aber fürs Büro sollte der schon reichen. Wird nur für Office Apps etc. eingesetzt.

Will nur sicher gehen. Und ja...wenn jemand Alternativen hat die im gleichen Preisbereich liegen einfach Posten.

THX

Und der dritte Thread mit ner TFT-Frage ganz oben im Forum.

Ich würd dir das Forum von prad.de empfehlen, die kennen sich da sehr gut aus.

ich habe den 2005FPW. Und ohne den 2007er zu kennen wuerde ich mal ja sagen. Ich glaube kaum, dass ein aktuelles Display heutzutage nicht für Büroarbeit geeignet ist..ausser man ist vielleicht Grafiker oder Profi-Gamer

Einen Widescreen halte ich für Office-Arbeiten eher für ungeeignet...

Lieber ein 4:3 20" mit 1600*1200 Pixel, da passen fast zwei A4 Seiten 1:1 nebeneinander (Höhe reicht locker, in der Breite fehlt 1 cm) !

Womit wir bei 22"+ Widescreens angekommen sind, da passen die beiden Seiten dann auch nebeneinander.

Alledings muss ich mal fragen, wer denn wirklich zwei Seiten nebeneinander lesen können muss?

Ich denke die Wenigsten, die reine Office-Aufgaben verrichten haben solch einen DTP-Anspruch.

Der 2007WFP hat ne Auflösung von 1680x1050. Das ist finde ich ne sehr brauchbare Auflösung für Office. Auf den linken 3/4 hat man dann sein Dokument, und auf dem rechten Viertel die Werkzeuge.

So komm ich damit jedenfalls gut klar.

Also sollte man hier vielleicht besser auf den 2007FP zurückgreifen?

Ich muss vielleicht noch anfügen, dass die Person die dieses Display erhalten soll momentan mit einem 15" TFT arbeitet. N grosser Schritt nach vorn wirds also sowieso!

Ich bitte euch um weitere Antworten und Meinungen.

THX

Das 2007FP hat einen Fehler den man "Banding" nennt. Das bedeutet, dass Farbverläufe sichtbare Abstufungen haben. Allerdings muss ich dazu sagen, dass mein MBP diese Banding-Effekte ebenfalls hat und sie kaum stören.

Dann sollen die Dell-Displays noch in manchen Farben recht kristallen glänzen. Wiederum etwas, was bei der Office-Arbeit kaum stören wird.

Entgegen alfranks Meinung halte ich einen Widescreen auch bei 20" wie bereits vorher erläutert für besser zum produktiven Arbeiten.

Zu dem 2007FPW solltest du dir übrigens auch den 2" größeren und 50 Euro billigeren E228WFP anschauen. Er hat zwar die gleiche Auflösung wie der 2007FPW, aber man kann sich etwas entspannter weiter weg setzen, bzw. etwas sehschwächere Menschen kommen damit besser klar. (Sehschwach im Sinne von weitsichtig)

Es geht eigentlich auch eher um die Höhe des Displays als um die Breite und auch nicht direkt um die Auflösung !

Ein 4:3 20" (z.B. 1600*1200) hat eine sichtbare Bildfläche von 40,6*30,5 cm !

Ein 16:10 20" (z.B. 1680*1050) hat eine sichtbare Bildfläche von 43,1*26,9 cm !

Beim Widescreen fehlen über 3,5 cm in der Höhe im Vergleich zum 4:3 !

Beim 4:3 paßt also eine A4 Seite in voller Höhe 1:1 auf den Bildschirm, beim Widescreen nicht !

Ich muss Jules UND alfrank recht geben:

habe ich nur einen Monitor würde ich wegen der Breite 1680 x 1050 wählen, dann habe ich genügend Platz für die ganzen Paletten und MS Office hat echt viele Paletten zu bieten.

Ich arbeite an meinem MBP 17" (1680 x1050) momentan mit einem HP und 1600 x 1200 Pixeln und ich ertappe mich imer mehr dabei, dass ich auf dem ext. Monitor arbeite, da ich dort physikalisch mehr in der Hohe sehe! Paletten, Mail iTunes etc liegen dann auf dem MPD Display=-O

finde es auch anstrengender die augen von links nach rechts zu bewegen, anstrengender als von oben nach unten.

desmo: Äh, der 4:3 hat horizontal fast genausoviel Pixel wie der 16:10 (gerade mal 80 weniger), das sollte für die Paletten lustig reichen...

Ich habe den Vorgänger von dem Modell und der hat auch 16ms, aber ich sehe keinen Unterschied zu meinem Fujitsu Siemens mit MVA Panel und 8ms. Kann keinerlei Schlieren feststellen.

Der Monitor ist durchaus zum Zocken geeignet.

Und zu dem billigeren und größeren TFT von Dell, davon würde ich die Finger lassen, denn der hat ein TN Panel und die sind nicht so toll.

alfrank: Oha, jetzt wird philosophisch!:-) Wenn ich eine ganze Seite darstelle habe ich bei 16:10 prozentual mehr Platz neben dem Dokument. Aber: auch ich habe keinen Bock ständig die Monitorlupe anzuwerfen, so dass ich eigentlich nie eine Ganzseitendarstellung in igreneinem Programm habe, ausser ich will mir mal kurz Übersicht verschaffen:-y

Ergo: natürlich sollten -80 Pixel reichen, aber 80 mehr in der Breite finde ich "gefühlt" größer.8-)

desmo: Schön, dann sind wir uns ja einig...

Äh Moment... TN wird bei reinem Office (keine Grafiken) wohl kaum stören.

Nimm kein "TN"-(Panne)-l. Es sei denn, Du hast Freude an Sonnenunter- und Aufgängen in kitschigen Farben.