Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

techreport lobt herausragende Leistung des Intel Core Duo

techreport hat in einem ausführlichen Bericht viele verschiedene Prozessoren miteinander verglichen und den im MacBook Pro, Mac mini sowie iMac eingesetzten Core Duo sehr gelobt. In Sachen "Performance per Watt" sei der Core Duo ungeschlagen. Auch bei der absoluten Leistung gebe es momentan keinen ähnlich leistungsfähigen Mobilprozessor. In vielen Bereichen übertrifft der Core Duo die momentan angebotenen Desktop-Prozessoren, sehr häufig liegt er gleichauf. Schwachpunkte sind Latenz beim Speicherzugriff und die Bandbreite, was auch am niedrigeren Bustakt liegt. techreport schreibt ebenfalls, dass Apple-Anwender sehr zufrieden damit sein sollten, eine so effiziente und leistungsfähige Architektur zur Verfügung gestellt zu bekommen. Der Meinungswandel von "Intel sucks" auf "Intel rules" sei zutreffend, wenn man einen Blick auf die weniger überzeugenden Leistungsdaten der Vorgänger wirft und diese mit dem Core Duo vergleicht.
Sehr spannend wird, welche Rechenleistung Intel mit Merom (Mobil) und Conroe (Desktop) anbieten wird. Da der Core Duo, noch auf älterer Architektur basierend, bereits ausgesprochen gut abschneidet, sollte die neue Generation von Intels Prozessoren einen weiteren gewaltigen Schritt nach vorne machen.

Weiterführende Links:

techreport.com

Update-Abend: macOS 14.3.1, iOS 17.3.1, iPadOS ...

Leaker rudert zurück: Kein Mini-LED für iPad Ai...

MacBook Air M3 vorgestellt

iOS 18: Bild soll neues Oberflächendesign zeige...

Offizielle TSMC-Ankündigung: Die nächsten große...

Safari: iOS 18 enthält angeblich den "Browsing ...

Kurz: Beliebige KI-Musik mit Udio komponieren (...

Musikdienste im Wandel

Kommentare

Christian Fries19.04.06 15:50

Wie wäre jetzt die Situation, wenn Apple nicht den Switch zu Intel gemacht hätte....

...wir würden ja immer noch auf das G5 PB warten.

sagrada19.04.06 15:50

"eine ao effiziente.." sollte wohl "eine so effiziente.." heißen.

Rantanplan19.04.06 16:07

"Der Meinungswandel von "Intel sucks" auf "Intel rules" sei zutreffend, wenn man einen Blick auf die weniger überzeugenden Leistungsdaten der Vorgänger wirft und diese mit dem Core Duo vergleicht."

Das ist wahr! Und besonders "witzig" finde ich immer wieder, daß es damals ja zwei (firmenintern) konkurrierende Designs gab: das Netburst-Design der amerikanischen Intel-Entwicklungsmannschaft und das effiziente, aber auf den Pentium III aufbauende Design der israelischen Intel-Mannschaft. Und der damalige Entscheidungsträger - ne Niete in Nadelstreif - hat der israelischen Mannschaft einen Korb verpaßt und ist mit dem Murks-Design voll gegen die Wand gefahren. Erst als es dem letzten Dampfplauderer in den oberen Etagen von Intel dämmerte, hat man die Leute in Israel gebeten das Design in ein konkretes Produkt umzusetzen und heraus kam der Pentium M. Ohne den würde Intel jetzt ziemlich auf dem Trockenen sitzen

Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck

markus219.04.06 16:12

"Ohne den würde Intel jetzt ziemlich auf dem Trockenen sitzen"

und wir noch ewig auf den G5-Mobile warten müssen.

Rantanplan19.04.06 16:14

markus2

Jo, so ist das.

Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck

QNX19.04.06 16:27

G5??? (fear)

markus219.04.06 16:44

OK, man darf hier nicht so lästern - ich denke bis Ende 2006 wäre ein G5-M möglich gewesen.
Als 1,33 GHZ Version

Maxefaxe19.04.06 16:55

markus2

Ui, mal wieder gefährliches Halbwissen. Die aktuellen Stromspar DualCore G5s passen bis knapp 2 Ghz gut in ein Notebook.

Das Apple die PPC Mobilgeräte seit Anfang 2005 bewusst ausgebremst hat um den Core Dou strahlender dastehen zu lassen ist sicher unstrittig. Miese Displays, veraltete GPUs und G4s ohne 7448 oder 1.9 GHz haben nix mit Freescale zu tun, sondern mit einer politischen Entscheidung gegen PPCs seitens Apple.

Weiter so. Wenn Apple was entscheidet ist es bei den Applesfans immer automatisch richtig. (kopfschüttel)

INTRU19.04.06 17:00

Maxefaxe

Fragt sich wer hier Halbwissen hat! Du meinst bestimmt auch das hier, was glaube ich Kai immer bringt:

Zitat dazu von jemand anderem dazu:

"Das sieht auf den ersten Blick gar nicht mal so schlecht aus, jedoch: Sagt aber noch nichts über den Preis, verfügbare Stückzahlen etc. aus. Ist allerdings auch nicht von hoher Bedeutung.

Viel wichtiger: Wie sieht es mit Mehrkernversionen aus? Was "plant" IBM da in den nächsten Monaten, wo Intel und AMD schon bald mit 4 Kernen vor der Tür stehen?

Geeignet wäre auch nur maximal der 1.8 gewesen, darüber hinaus ist der Verbrauch im Schlummermodus schon zu extrem. Zum Vergleich, im C4 Mode liegt der Core Duo < 2W, im C3 immerhin nur rund 2.2W. Wieviel schneller ist der G5 als der G4? Wieviel schneller ist der Core Duo als dieser? Geht man von den Antworten aus, die ich mir denke und du nicht so siehst, ist selbst mit diesem "stromspar" G5 der Prozessor nicht langfristig tauglich, sondern wieder einmal nur ein Tropfen auf den heissen Stein."

Kraftbuch19.04.06 17:01

maxefaxe

Gibs auf, es gibt Leute die sind Lernresistent.

nova.b19.04.06 17:07

warum regt sich hier niemand (wie sonst immer)auf, dass äpfel mit birnen verglichen werden? also 1000$ gegen 250$ prozessoren usw.?

endlich ein overalltest, bei dem man einordnen kann, wo sich diverse prozessoren einreihen.
und der apfelbirnenvergleich ist sinnvoll, erhellend und für mich zielführend in hinsicht auf kaufentscheidungen in der zukunft.

die kleinen kisten werden so gut, dass die großen kisten nur noch von den spezialisten für große rechen, render- und sonstige anwendungen gebraucht werden.
hurra!
die umwelt dankts auch.

carboom19.04.06 17:32

intru

Zitat von wem?
Gehört der ganze Abschnitt dazu ?
Und, was möchte uns der Author mitteilen?

Nichts ist wichtig, dazu ist die Welt zu gross.

Stefab19.04.06 17:40

Stimmt schon irgendwo, vor dem Core Duo gab es ja wirklich NUR Müll von Intel (ok, der Pentium M war auch schon ok... aber sonst, der größte Schrotthaufen).

Vom ineffizientesten Desktop-Prozessor zum effizientesten Mobil-Prozessor ist schon ein seltsamer Sinneswandel...

Stefab19.04.06 17:48

markus2: Wie du vielleicht nicht weißt, wurde der G5-Stromsparprozessor (mobil) im Sommer 2005 von IBM vorgstellt (zeitgleich mit den DualCore CPUs).
Seit Februar 2006 braucht sogar der DualCore 1.7 Ghz nur etwa 32 Watt, also soo viel schlechter wäre das schon nicht... Apple müsste eben eine eigene, stromsparende Northbridge bauen, und wieder etwas mehr mitwirken, um die Konkurrenz abzuhängen (Cell Funktionen mit dem G5 kombinieren, etc.), aber das war ihnen zu anstrengend, daher lieber mal Code von Transitive (Rosetta) einkaufen und den Weg des geringsten Widerstands gehen.

Aber wie man sieht, bringt es auch wirkliche Vorteile, Bootcamp wäre auf nem PPC nie in der Art möglich gewesen. Sicher, eine gute Emulation mit nativer Grafikkarte würde auch für einiges reichen, aber lange nicht so performant wie Bootcamp sein, da laufen selbst top-aktuelle Spiele, oder aufwendige 3D-Programme. Sowas ist schon was feines...

Kraftbuch19.04.06 17:55

Nur mal so zur Info: Es wird ja immer gesagt, der CoreDuo brauche nur 31 Watt.
Das stimmt zwar, aber es ist ein Durchschnittswert.

Intel schreibt hierzu: "a 31W Intel® Core™ Duo processor uses a "T" prefix because 31W falls between 25W and 49W."

Aber der Dualcore G5 (32W@1.7GHz) ist ja sooo unglaublich verschwenderisch, der wäre also nie, nie in den iMac/PB gegangen

TT19.04.06 18:12

also der Test ist ja sehr ausführlich - mir ist das ehrlich gesagt zu viel zum lesen... aber das fazit klingt gut in meinen ohren:

"Conclusions

Based on what we've seen, one can't help but conclude the Core Duo's performance per watt is unmatched in the world of PC processors.

The Core Duo is obviously the best mobile CPU on the market, more than doubling the peak performance of the Pentium M while operating in the same power envelope.

What's more shocking is the fact that the Core Duo T2600's outright performance is easily superior to Intel's supposed flagship desktop processor, the Pentium Extreme Edition 965.

Given its performance, the Core Duo is clearly well-suited for desktop use, where performance is king but quiet computing is still a blessing.

Not only that, but at under $700, the Core Duo T2600 costs less than the Extreme Edition 965. "

bimden19.04.06 18:19

Wie gut dieser Mobile G5 tatsächlich ist werden mangels eines Apple-tauglichen Produktes nie erfahren. Apple hat IBM letztes Jahr öffentlich zum Deppen gemacht, als sie erklärt haben "die können es nicht". Wenn ich IBM wäre hätte ich darauf auch mit Vorstellung eines Mobile G5 reagiert, aber was sind in diesem Gewerbe schon Produktvorstellungen? Auf Messen und Presseevents gibt es jeden Tag ein neues angebliches Superteil. Wieviele davon landen davon in echten Produkten? Und warum nur so wenige?
So eine Entscheidung, wie Apple sie getroffen hat trifft man nicht mit Blick auf das nächste Modell - man trifft sie mit Blick auf die nächsten Jahre und Serien. Apple hätte in der Sackgasse, in der sie mit IBM geraten sind sicher noch einen Schritt weiter gehen können. Und dann? Im Herbst kommt mit dem Merom bereits der Nachfolger der Core Duos. Wie sieht es mit den Nachfolgern des G5 aus?

Gobi19.04.06 18:21

uiii dann muss ich warten auf merom, bevor ich mir ein 17" macbook pro kaufe. wann wohl verbaut apple diese neuen, nicht mehr auf der alten architektur basierenden, prozessoren ein? hmmmmm

macsavvy19.04.06 19:08

Bemerkenswert ist auf jeden Fall, dass es früher hieß "Dem Benutzer wird mit einem Mac ein neues Leben geschenkt (siehe Switch-Kampagnen etc." und heute geht es nur noch darum, dass dem Computer ein neues Leben geschenkt wird (Endlich darf er sein Leben leben - in einem Mac --- "der Intel Chip")

ks19.04.06 20:08

Dieser Artikel wurde ihnen präsentiert von Apple ... *GÄHN*

Und wir würden noch auf einen Mobil G5 warten, so ein Bullshit!

svarta19.04.06 22:00

Crest19.04.06 23:57

Ihr wollt nennen multicore fähigen Prozessor mit minimalem Stromverbrauch und maximaler Leistung, dann geht zu ARM und holt euch die rechte am Cortex A-8. Dort bekommt man derzeit die meiste Leistung pro (Milli-)Watt. Im Integerbereich dürften dann UltraSPARC T1 kommen.

Der Stromverbauch ist nicht wichtig? Dann ist vieles möglich. Viel zeit zum Programmieren und nur 32 Bit berechnungen nötig, dann ist der Cell schon mal spannend. An normalen CPUs bringt derzeit der POWER5+ wohl die höchste Leistung pro Thread und auch gegen die Gesammtleistung kann eigentlich nix anstinken. Ein exipriment gefällig, dann wäre auch IA64 nen blick wert auch wenn der Architektur mit der Binärkompatiblität zu IA32 und HP-PA viel altlast auferlegt wurde hat sie imho dennoch Potential.

Wie man sicherlich erkennen besteht die die CPU Welt nicht nur aus Intel, AMD und IBM, die nicht liefern, was Apple vllt gerne hätte.

Merzer20.04.06 12:38

stefab

"Stimmt schon irgendwo, vor dem Core Duo gab es ja wirklich NUR Müll von Intel"

Wieso? Der Pentium Pro als Urahn der heutige Core-Architektur war ein sehr guter Prozessor, auch der letzte Pentium III Tualatin war leistungsstark und sehr stromsparend (auf dem Niveau der heutigen Core-Prozessoren, nur mit weniger Rechenleistung).

techreport lobt herausragende Leistung des Intel Core Duo

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.