Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Möchte Apple die neuen Intel-Chips schon vorzeitig?

Der Inquirer berichtet, Apple versuche gerade zu erreichen, dass Merom und Woodcrest bereits im nächsten Juni in den neuen Power Macs und Xserves zum Einsatz kommen. Es handelt sich dabei um Intels neue DualCore-Prozessoren, die im 65-nm-Prozess gefertigt sind und deutlich mehr "Performance pro Watt" bieten, wie die neue Maßeinheit lautet. Allerdings hat Intel die Veröffentlichung erst für das dritte Quartal eingeplant, was bedeutet, dass man die Roadmap ändern und die Produkte vorziehen müsse. Genau das möchte Apple gerne und somit als erster Hersteller, noch vor Dell und anderen großen Unternehmen, mit den neuen Chips beliefert werden. Allerdings gehe Intel momentan nicht auf die Forderungen ein, wie dem Bericht zu entnehmen ist. Es lässt sich nicht sagen, ob diese Darstellung der Wahrheit entspricht und welche Prozessoren zuerst den Weg in die Intel-Macs finden. Gerüchten zufolge könnten schon lange vor Juni die ersten derartigen Macs erscheinen, vermutlich mit einer Version des Yonah-Prozessors. Intel gab weiterhin kürzlich bekannt, man arbeite an einem noch unbenannten Energiespar-Chip, der sich besonders für mobile Rechner anbiete.

Weiterführende Links:

Kommentare

Mr BeOS
Mr BeOS26.09.05 17:16
Welcome back to reality Mr Jobbs.
Warum sollte Intel denn Apple den Vorzug geben? Hier entscheidet dann doch die Abnahmemenge.

Ich finde es erfrischend, dass der Alltag wieder Einzug hält. Ausserdem glaube ich, ist Apple mit den aktuellen PPC-CPU immer noch besser bedient als mit Rosetta.

Also lieber Gemach gemach.:-)
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei
0
vb
vb26.09.05 17:27
Ausserdem glaube ich, ist Apple mit den aktuellen PPC-CPU immer noch besser bedient als mit Rosetta.



das finde ich auch....
Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...
0
Zetaline
Zetaline26.09.05 17:29
Ich seh' es schon kommen, wie Apple zu AMD "wechselt" oder (wieder zurück) zu IBM geht.
Auf der Verpackung stand: Erfordert IBM kompatiblen PC mit Windows oder besser. Also entschied ich mich für Mac + OS X = ♥
0
metallican21
metallican2126.09.05 17:31
in dem Artikel steht weiters, dass Dell das 20zig fache von Apple von Apples Abnahmemenge ausmachen würde- somit hat Jobs da ziemlich miese Karten. Denke jedoch dass es ne gute Idee wäre seitens Intel die neuesten Chips zuerst an Apple auszuprobieren- immer hin richten die dort auch 20 mal weniger schaden an!

Also nur her damit
0
iMad26.09.05 17:41
Na ... ihr vergesst, dass die Marke Apple wohl ein wenig mehr her macht und Prestige bringt als DELL! Egal ob 20 x weniger Chips abgenommen werden.

Für intel ist das ja auch kein Riesengeschäft mit Apple, sondern mehr um Apple im Portfolio zu haben. Ausserdem ist noch nicht raus, ob intel mit Apple zusammen Windoof frontal angreifen will bzw. Mr. Gates sagen will: "Sieh her, baue ein gescheites System ... Du bekommst Druck! Wir setzen jetzt auch auf Apple ..."

Ist ja nur so eine Überlegung ... ganz ohne genauere Fakten zu kennen.

(sick);-)
0
Zetaline
Zetaline26.09.05 17:43
Also wenn Apple die Chips tatsächlich früher als andere Hersteller bekommen sollten, dürfen wir uns nicht wundern wenn Intel Macs genauso teuer oder noch teuer sein werden als heute.

Denn die neusten Prozessoren haben immer einen Preis der exponentiell steigt statt linear mit dem Preis/Leistungsverhältnis anzuwachsen.

Von Prozessoren die noch gar nicht auf dem Markt sind, ganz zu schweigen.
Auf der Verpackung stand: Erfordert IBM kompatiblen PC mit Windows oder besser. Also entschied ich mich für Mac + OS X = ♥
0
Gaspode26.09.05 18:12
Ich denke, dass Apple bei Intel recht hoch angesehen ist. Die brennen sicher darauf, mit Apple zusammen innovative Techniken einzusetzen und mal was neues auszuprobieren.

Die Intel-Ingenieure haben sich auch seit 10 Jahren keine Lust mehr auf A20 Gate oder BIOS, die würde gerne mal das einsetzen was längst entwickelt ist, aber von den Kistenschiebern in Asien und bei Dull äh Dell verschmäht wird.

Einen Switch zu AMD wird es sicher auch mal geben, nur ist das kein Switch im eigentlichen Sinne, denn die CPUs sind ja mit etwas Aufwand kompatibel. Das ist ja der Gag an der Sache. Steve Jobs wird Dich nicht mal über seinen Switch informieren, wenn ihm danach ist. Der wird die Dinger dann einfach einbauen. So wie andere PC-Hersteller das auch machen. Sie müssen halt die AMD-spezifischen Dinge supporten, so wie das bei Windows, Linux, BSD, etc. auch gemacht wird.
0
metallican21
metallican2126.09.05 18:14
zetaline

nicht wundern?

Das die IntelMacs teurer (sprich:"viel teurer") werden ist doch bereits Fakt.-da wundert sich dann hoffentlich keiner.
Glaube mich erinnern zu könenn, dass Apple ca. 40$ pro ppc7450 bezahlt (=das ist überhauptnichts!)

laut aktuellen Meldungen kostet Intel ein Prozessor in der Produktion bereits 40 $

ein Intel Pentium-M 780 kostet retail derzeit 648€ - das ist das derzeitige Topmodell

gehen davon aus dass apple das Topmodell Juli2006 haben will bewegen wir uns in diesem Bereich auch 2006 (natürlich kauft Apple nicht retail aber die 1000 Abnahme Paletten liegen nur ca. 40% darunter)

Wir alles wissen dass Apple es liebt uns Konsumenten ihre Ersparnisse im Einkauf ihrer Komponenten in "Echtzeit" als Sparvorteil weiterzugeben (siehe Superdrives, Arbeitsspeicher,...lol)

Das heisst preimäßig wirds auf jedenfall bitter so viel steht fest.

0
Zetaline
Zetaline26.09.05 18:24
Das sind ja tolle Neuigkeiten
Auf der Verpackung stand: Erfordert IBM kompatiblen PC mit Windows oder besser. Also entschied ich mich für Mac + OS X = ♥
0
Oliboli26.09.05 18:25
DIe neuen Intel Chips sehen meinerm Meinung nach ziemlich vielversprechend aus! Aber nur für Apple die Roadmap vorziehen?

Das wäre sehr sehr krass! Stellt euch mal vor, Apple hätte ein paar Monate das was sich alle PC-Enthusiasten sehnlichst wünschen. Die Verkaufszahlen wären denke ich dementsprechend hoch!
0
Fenvarien
Fenvarien26.09.05 18:26
metallican21 Interessant, was du schon alles vorher weißt, aber warten wir einfach mal ab
Ey up me duck!
0
Hessburg26.09.05 18:28
Aber die intel Liebhaber sparen das wieder beim Strom ein

Tja wenn das wahr ist und der kleine Steve nicht bekommt was er will...
Inzwischen ist der G5 ja auch stromsparend erhältlich... Also kann man ohne das Gesicht zu verlieren "zurück" zum PPC. Wenn Dell immer zuerst beliefert wird wäre das für Apple auch eine Blamage.
0
BvK26.09.05 18:38
Ich weiss garnicht was ihr immer mit den Preisen habt. Derzeit ist Apple doch gut konkurrenzfähig. Habe mal heute so eine Dell Workstation im Vergleich zu einem G5 2.3DP zusammengestellt, Werbung "schon ab 999 €.
Wenn man dann mal alleszusammenhat was etwa dem G5 entspricht, incl WinXP Prof. ist man teurer als der Mac.
Oder vergleicht doch mal sowas wie einen iMac 20" mit dem Gedelle. Nicht existent, ein guter schneller kompakter Rechner mit gutem Display.
Auch Dell muss mit den Fehlentwicklungen von Intel leben und immer noch die Pentium4 Heizplatten verwenden. Dort heizen die Dinger bei höherem Takt besser, aber rechnen nicht schneller.
Von allen anderen++ beim mac mal abgesehen.
Anders wird ein Feature draus: Apple macht solche Geräte, die sich teurer verkaufen lassen als die der Konkurrenz, und damit verdienen die pro Umsatzeinheit auch mehr als die Konkurrenz.
Siehe Porsche, die verdienen auch pro € Umsatz 10x mehr als VW.
0
Merzer26.09.05 18:45
iMad

"Ausserdem ist noch nicht raus, ob intel mit Apple zusammen Windoof frontal angreifen will bzw. Mr. Gates sagen will: "Sieh her, baue ein gescheites System ... Du bekommst Druck! Wir setzen jetzt auch auf Apple ..."

Ich verstehe die Argumentation nicht - Intel will seine Chips verkaufen, fertig. Ob darauf jetzt Windows, Linux oder sonst was läuft, ist doch letztlich egal.

Und daß speziell für Apple Roadmaps geändert werden oder gar Chips exklusiv hergestellt werden, glaubt doch wohl eh keiner - das Geschäft mit Apple macht für Intel vielleicht 0,3 % des Umsatzes aus (wenn man sich mal anschaut, was Intel abgesehen von Prozessoren noch alles anbietet).

0
Gerry
Gerry26.09.05 20:14
"Ich verstehe die Argumentation nicht - Intel will seine Chips verkaufen, fertig. Ob darauf jetzt Windows, Linux oder sonst was läuft, ist doch letztlich egal."

Für Intel wär es egal ob sie mit apple Win angreifen oder nicht. Gewinnt Apple an boden und die WinPC verlieren würde das für Intel egal sein weil dann verkaufen sie halt mehr Prozzi an Apple
0
MetallSnake
MetallSnake26.09.05 21:33
Ja bald ist Jobs sauer auf Intel und dann sind die Intel CPUs doch nicht mehr so gut und mangels weiterer Alternativen (naja gibts schon aber die zählen jetzt einfach mal nicht ) baut Apple jetzt eigene CPUs DAS wäre doch mal geil
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
0
CottonIJoe
CottonIJoe27.09.05 00:00
ne das wäre totaler bullshit weil sie das nicht könnten
0
CottonIJoe
CottonIJoe27.09.05 00:03
"Die Intel-Ingenieure haben sich auch seit 10 Jahren keine Lust mehr auf A20 Gate oder BIOS"

???
Intel baut Chips und verkauft sie an Reseller und Firmen die sie ihn ihren Rechnern verwenden. Abgesehen von der Tatsache dass Windows -zufällig- auf CPUs von Intel läuft, und dass handelsübliche PCs ein BIOS haben... wtf haben die Entwicklungen von Intel mit BIOS oder Bill Gates zu tun?
0
SchaubFD27.09.05 08:13
Mal sehen wem Sie zuerst liefern Dell bei 10 facher Menge an PC's oder Apple? Manches Messer hat halt zwei Seiten.
0
Gaspode27.09.05 08:20
Was BIOS und Intel miteinander zu tun haben? Jede Menge. Google mal nach EFI bitteschön. Intel macht ja nicht nur CPUs sondern ganze Chipsätze, die werden wir auch in den nächsten Macs wiederfinden.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.