Der SSL-Bug existiert doch erst ab OS X 10.9

Da hat wohl in der Redaktion keiner mit gedacht.

Apples Aktualisierungen werden immer abstruser & lächerlicher. Anstatt die wirklichen OS X Probleme zu lösen, kommt so etwas: "Mac App Store Update 1.0 für Mountain Lion". LOL. Inzwischen gibt es ja auch vier OS X (SL, Lion, ML, Mav), die viele Mac User verwenden. Apple scheint den Überblick zu verlieren.

Ja, das seh ich leider auch so. Ich glaube mit der jählichen Aktualisierung von OS X mit Major-Updates hat sich Apple keinen Gefallen getan.
Man hätte die Systematik früherer Jahre beibehalten sollen und nur alle 2-4 Jahre (wenns reif ist) ein neues 10.X raus bringen sollen und dafür die aktuellen 10.X.Y vernünftig ausentwickeln müssen.
Im Zweifel hätte es da vielleicht MountainLion nie geben dürfen, sondern einfach als ein 10.7.X als grundsätzliches Unterupdate deklariert und so behandelt werden sollen. Vielleicht sogar auch Mavericks...

Aktuell sind in der Tat vier und wenns so weiter geht fünf weit verbreitete Systeme am Markt. SnowLeo ist ja durchaus noch ordentlich in Benutzung und nicht alle haben von Lion oder ML auf Mavericks upgradet, bzw. wird es immer einige geben, die die "alten" Löwen noch nutzen...und die muss ich dann jetzt noch einige Jahre immer mit aktualisieren bzw. mit signifikanten Sicherheitsupdates versorgen.
Das hätte man sich sparen können, wenn man nach SL nur ein einziges Nachfolgesystem mit entsprechenden UnterVersionen rausgebracht hätte.

Von mir aus wäre dann dieses Jahr an der Zeit gewesen ein erneutes großes Major-Update mit vielleicht größerer Anlehnung an den Style von iOS7 rauszubringen.
Gerade bis iOS6 war ja auch der Stil und die Optik (der Icons etc.) sehr an den von OS X angelehnt und damit auch für nicht-Nerds einfacher sich gleich vom Mac auf ein iOS-System (oder andersrum) zurecht zu finden. Aktuell ist das nicht mehr so. Die Icons sind nicht mehr ganz so ähnlich und der Style an sich unterscheidet sich schon deutlich zwischen den beiden Systemen. Ich denke da muss OS X optisch jetzt dem iOS7 nachziehen (obs dem ein oder anderen gefällt oder nicht, die Unterschiede sind zu groß) bzw. beide müssen sich optisch wieder etwas angleichen...DAS wäre jetzt die Chance für ein großes OS X Major-Update gewesen...Lion, ML und Mav hätte man zusammenziehen können...und die 3 Jahre wäre wieder rum gewesen und die Zeit reif für ein großes Update...

@mbwana

Du meinst, sie hätten dieses Update zurückhaletn sollen, bis ein Dir genehmes Update erscheint? Kann es sein, dass Du schlicht keine Ahnung hast wie ein gutes Releasemanagement funktioniert?

Ja, das kann sein

Sogar ganz offensichtlich. Das selbe gilt für iPat.
Aber hier darf ja jeder schreiben was er will.

+1

Ah, hier darf man Grütze schreiben? Ohne Konsequenzen? Okay, ihr habt es ja so gewollt. Das Update erschien bereits letzte Woche und ich prangere hiermit das verspätete darauf hinweisen an

Als ich den Titel dieser News las war mir klar, daß mindestens einer meckern würde. Ohne zu berücksichtigen, daß Team A nix mit Team B zu tun hat. Team B war halt zufällig jetzt fertig mit ihren Auftrag.

Vielen Dank für die Beleidigung. Gleichfalls. Sehr viel substanzielles zum Thema hast du ja aber auch nicht beigetragen...von daher stimmt das...man darf hier schreiben was man will. Egal wie sinnfrei das Getippte auch ist...

Aber ums nochmal zu konkretisieren. Ich bezog mich in meinen Ausführungen (und ein durchschnittlich gebildeter Leser hätte dies durchaus interpretieren können) auf den Part mit "...Inzwischen gibt es ja auch vier OS X (SL, Lion, ML, Mav), die viele Mac User verwenden. Apple scheint den Überblick zu verlieren..." Und das ist ja nicht von der Hand zu weisen.
Ob die Updatepolitik abstrus ist oder nicht will ich nicht beurteilen. Da teile ich den Teilkommentar von @mbwana in der Tat nicht. Das eine Update hat nix mit dem anderen zu tun, und wenn das eine eher fertig ist als das andere, muss es veröffentlicht werden.

Nichtsdestotrotz ist es ärgerlich wie sich einige hier aufspielen...

hab unter SnowLeo noch keinen Appstore entdeckt...

+1

Klar kann und wird es immer Bugs geben, aber strategisch wissen die schon, welche Version sie wie und wie lange womit unterstützen. Schön wäre allerdings, wenn sie das auch noch öffentlich dokumentieren würden, Thema "Lifecycle Policy".

iPat

+1

Seh ich auch so. Klar wird es nie bugfreie Software geben. Das ist auch nicht mein Anspruch an von Menschen geschriebener Software bzw. seh ich das schon realistisch.

Aber aus genau dem Grunde muss ich es mir als Apple doch nicht unnötig schwer machen und alle 12 Monate auf Krampf ein neues Major-Release meines Betriebssystems raus bringen und somit unnötig viele Baustellen aufmachen. Aktuell müssen die vier Systeme im Auge behalten, wenn ich SL mal als noch relevant ansehe. Plus die iOS-Versionen. Die lsse ich aber mal außen vor. Überall muss ich schauen, ob der Bug XY auftritt oder nicht. Also Pflege ich an vier Baustellen...finde ich unnötig.
Hätte man den 2-4 Jahreszyklus beibehalten, hätte man jetzt nur zwei Systeme zu pflegen und jetzt im Sommer vielleicht die Chance den Support für SnowLeo komplett abzustellen und dafür aber jetzt ein neues Major-Release rauszubringen. Dann hätte man wieder nur zwei Systeme zu "überwachen" und zu pflegen für die nächsten 2-4 Jahre.
Fände ich a) einfacher für Apple beim Support und b) wie du schon sagst in Sachen "Lifecycle Policy" auch viel transparenter für den Kunden und vor allem(!!!) investitionssicherer für Firmenkunden auch in Bezug auf welcher Mac unterstützt überhaupt welches System noch. Das ist aktuell doch recht chaotisch bzw. unübersichtlich und man muss sich schon ordentlich einlesen.

Da tut etwas mehr Kontinuität schon Not und würde alles etwas einfacher machen...was ja die eigentliche Maxime von Apple ist...