Ich hab ja keine Ahnung, aber wenn man sich die Kommentare so durchließt, dann bekommt man schon ein bisschen Angst, dass Apple da keine Glanzleistung vollbracht hat.

1.0 Software..... wenn wir bei 3.0 oder 4.0 sind würd ich mal einen Blick drauf werfen..

FC wäre mit den Einschränkungen höchstens noch SemiPro. Die Einschränkungen sind ein weiteres Indiz, dass Apple sich vom Prosektor abwendet.

Aber es gibt auch Spekulationen, dass es (kostenpflichtige) Plugins geben wird...

Hoffentlich machen die Logic Entwickler das anders...

Die Möglichkeit OMF usw zu exportieren gibts jetzt auch für FCPX

@Peter:Mache Dich da mal nicht zum Affen, warnt Larry:

http://www.larryjordan.biz/goodies/blog.html

Na da binn ich ja mal gespannt ob und wie sich Apple dazu äußern wird.
Wenn man die Kunden Rezesionen ließt sind die "Pro-User" ziemlich angepisst!
Und wenn es so ist das FCPX noch nicht einmal ne Konsumerkamera wie Panasonic HDC-TM700 unterstützt
dann weis ich auch nicht ob es auch als Konsumer Programm taugt.
Ich glaube Apple hat da ganzschönen Mist released!
Sie hätten sich vielleicht mal mit Usern zusammensetzen sollen die auch damit arbeiten

Und die Frage des Tages! Wozu brauche ich 4K Unterstützung wenn FCPX weder RED noch .dpx oder andere "Pro- Formate" unterstützt.

Zuletzt wäre da noch zu bemerken das man keine zwei Monitore nutzen kann und das Arbeitsvolume nicht selbst bestimmen kann!
Was soll das denn bitte?

Also ich bin enttäuscht!!!
Schwache Nummer Apple

Na da binn ich ja mal gespannt ob und wie sich Apple dazu äußern wird.
Wenn man die Kunden Rezesionen ließt sind die "Pro-User" ziemlich angepisst!
Und wenn es so ist das FCPX noch nicht einmal ne Konsumerkamera wie Panasonic HDC-TM700 unterstützt
dann weis ich auch nicht ob es auch als Konsumer Programm taugt.
Ich glaube Apple hat da ganzschönen Mist released!
Sie hätten sich vielleicht mal mit Usern zusammensetzen sollen die auch damit arbeiten

Und die Frage des Tages! Wozu brauche ich 4K Unterstützung wenn FCPX weder RED noch .dpx oder andere "Pro- Formate" unterstützt.

Zuletzt wäre da noch zu bemerken das man keine zwei Monitore nutzen kann und das Arbeitsvolume nicht selbst bestimmen kann!
Was soll das denn bitte?

Also ich bin enttäuscht!!!
Schwache Nummer Apple

Schade! Leider hat Apple hier vordergründig gezeigt, dass nur noch die Consumer wichtig sind. Wir haben im vergangenen Jahr unsere Schnittsysteme komplett von AVID auf FCP umgestellt. Mal sehen wohin die Reise wirklich geht.
Momentan sind die ersten Eindrücke eher negativ, habe aber das neue FCP X noch nicht geladen.
Preislich gesehen ist es auf jeden Fall mehr als attraktiv. Ich denke, dass der Profi Markt sich erst einmal die Entwicklung ansehen wird. Als größtes Manko empfinde ich persönlich, dass man wohl die alten Projekte nicht mehr importieren kann. Das würde bedeuten, dass man die Projekte vor FCP X immer noch mit der jetzigen Version bearbeiten muß, also zwei Systeme parallel laufen hat. Aber wie gesagt, noch nicht getestet.
Die ganzen codecs wird es eh wieder als plug-ins geben, genau so wie weitere effects etc.
Was ich ebenfalls schade finde, ist das Apple lediglich über den online-store FCP X vertreibt, weil das leidige Thema MwSt auf der Strecke bleibt. Das interessiert aber eh den Privatanwender nicht.
Was ich wirklich praktisch finde, ist das Thema Automatismen. Natürlich kann man alles händisch machen, aber sich auf das Thema story-telling zu konzentrieren, ohne die Technik verstehen zu müssen ist ja auch nicht so schlecht.
Alles in allem ist das System erst einige Stunden auf dem Markt und man wird in den kommenden Wochen und Monaten sehen, wie gut oder schlecht es funktioniert und ob der professionelle Anwender es annehmen wird.

In anderen Foren wird auch spekuliert, daß kostenpflichtige Plugins die alten FCP7 features nachreichen. Die perfekte Infrastruktur ist ja geschaffen:Der Appstore... Deswegen ist FCP auch so günstig geworden.
Wie die Zukunft aber wirklich aussieht, wird uns Apple sicherlich zeigen.Mittlerweile bietet Automaticduck eine anbindung an Protools auch für FCPX

an alle motzer

ich habe gelesen, das apple informiert hat, das die software noch nicht vollständig ist, sie sollte ja auch erst im juli heraus kommen. die momentane version ist noch nicht für profis gedacht, diese sollen noch auf die aktualisierung im juli warten. das gewünschte und bekannte aus der vorversion, wird noch kommen. . alles wird gut, ich bin jedenfalls begeistert.

und was mit arbeitsvolumen selber wählen angeht, also ich habe selber sagen können wo welche filme und wo welche projekte gespeichert warten, ganz nach wunsch , eventuell haben andere leute eine andere version geladen .

@hannesGnad
War schon klar, dass du kommst und Apple verteidigen musst. Aber du scheinst sehr wenig Ahnung vom ProFilm Markt zu haben. Sonst wäre dir aufgefallen, dass Larry in seinem Blog einige sehr wichtige Elemente einfach ausklammert.. gerade die besonders unbequemen.

Und für Pros so wichtige Elemente wie EDL/XML Export nicht anzubieten... Und auch wenn diese erst später kommen, zeigt sich doch der Schwerpunkt den Apple hat. Apple hat einige für den Pro Sektor verdammt wichtige, wenn nicht gar essentielle Dinge weggelassen. Ob diese irgend wann kommen oder nicht, wissen wir nicht. Fakt ist: Sie sind aktuell nicht da. Da kannst du dich noch so sehr auf Larrys Post mit den inhaltslosen Phrasen berufen.

Was viele vermutlich "verägern" wird: es ist wohl, daß ein neuer Workflow notwendig ist. Davor "fürchten" sich viele. Der Haken an der ganzen Sache ist: ohne solche Änderungen kann es keinen Fortschritt geben. Ob das sich im Falle von FinalCut zum Besseren oder Schlechteren ändert kann ich nicht sagen. Zumal ich kein professioneller Anwender bin. Und selbst die müssen sich erst mal damit intensiver befassen.

Ich für meinen Teil z.B. würde nie wieder das alte iMovie zurück haben wollen. Da wurde ja Anfangs auch wie verrückt gejammert.

Ich habe zwar noch keine Rezension geschrieben, aber ich habe Final Cut Pro X schon einmal vier Sterne gegeben.
Die Kritiker haben natürlich Recht: Es ist noch keine wirklich fertige Version, aber was will man auch erwarten, bei einer völlig neuen Software.

Ich halte das Programm an sich für gut, aber noch nicht ganz ausgereift. Jedoch finde ich, dass auch der Mut, ein völlig neues FCP zu schreiben nur wegen einer Vision von einfacherem Video-Editing, honoriert werden muss.

Ist das jetzt also üblich einfach eine Vorversion zu veröffentlichen... Cool kostenpflichtiger Beta Test für alle...amazing

Ich verstehe halt nur nicht warum Apple kein Import von alten Projekten anbietet. So schwierig kann das ja wohl nicht sein, das zu programmieren. Damit stellt sich Apple selbst ein Bein.

@itoc Welchen Sinn soll es denn bitteschön haben, eine noch nicht fertige Version zu releasen?
Ich glaube das es für Apple eine Vollversion ist/war.

PaulMuadDib

100% Zustimmung!

Das bedeutet lediglich, dass man noch eine alte Version von FC installiert haben muss. Nicht sonderlich praktisch, aber auch nicht extrem problematisch.
Was halt wieder einmal fehlt ist die Planungssicherheit. Was wird noch kommen? Wann? Als PlugIn? Entstehen zusätzliche Kosten? Welche Hardwareunterstützung wird es geben? usw usw. Es fehlen gerade noch so viele essentielle Sachen... Und nicht die kleinste Ankündigung..

Ich vermute, dass Apple vieles nachliefern wird... aber wann? und was?

Erst wird der SemiMarkt bedient... Soviel scheint aktuell klar..

@Peter:Ich muß das nicht tun, und tue das in diesem Fall auch nicht. Ich habe darauf hingewiesen, daß Du Dich nicht in die Reihe der "MONKEYS" stellen solltest, und diesen Hinweis solltest Du wirklich beherzigen. Du hast doch genug Knowhow, warum dann immer diese künstliche Aufregung?

Schade, daß es das alte FCP jetzt nicht mehr gibt zumindest nicht mehr bei Apple

Wenn man etwas komplett ändern will dann muss man halt bei Null neu anfangen. Das war bei OS X so und wird auch so bei Final Cut sein. Da ich es noch nicht geladen haben, kann ich sonst nicht viel zu sagen. Aber PaulMuadDib hat es schon sehr gut gesagt. Viele Leute haben Ihren Workflow so optimiert das sie da nichts ändern wollen. Kann ich verstehen, aber ich kann auch Apple verstehen das die den Videoschnitt in die Neuzeit bringen wollen. Denn sind wir mal ehrlich, dass ist dringend notwendig!

Also würde nie und nimmer bei wichtigen Projekten das Produktionstool auswechseln. Schon gar nicht bei laufenden Projekten. Selbst wenn es 100% kompatible wäre. Denn der Teufel steckt im Detail. Und wenn man einmal umgestellt hat, gibt es oft kein Zurück mehr und ist völlig aufgeschmissen. Selbst "einfache" Versionswechsel müssen genauestens getestet werden, bevor man sie wirklich einsetzt.

Ich habe gerade gesehen im Appstore überwiegen im momment die negativen Bewertungen.

@Richard
Ich glaube das hat nichts mit anderem Workflow zu tun wenn essentielle Dinge wie EDL/XML export, Pro-Equipment unterstützung und Dual Monitor fehlen!
Oder sollen sich jetzt alle noch neue Hardware kaufen und ihre Kunden vertrösten bis der "Workflow" wieder optimiert ist?

Bin auch der Meinung, dass der digitale Videoschnitt (also alles außerhalb der Broadcaster (und ja ja, die arbeiten auchschon lange digital, aber Broadcast-standard und Industrie-Standard sind einfach zwei paar Schuhe)) dringend aufgemöbelt gehört.
Dazu gehört aber definitiv die Bereitschaft, altebekannte (und vielleicht auch bewährte und lieb gewonnene) Konzepte über Board zu werfen. Ob dann die neuen Ansätze besser, vertrauter und beliebter werden, als die zurück gelassenen zeigt dann halt erst die Praxis (nebenbei bemerkt ist es Aufgabe der Beta Porgrammfehler aufzuzeigen und nicht das Konzept in Frage zu stellen!). Auch der Ansatz, Features (auf welchem Hintergrund auch immer) erstmal als obsolet zu erklären und erst auf zahlreiche Nachfrage zu implementieren finde ich nicht grundsätzlich falsch, so kann man mal ein Bilddavon bekommen, welche Features tatsächlich wie viel genutzt werden, anstatt in 1000 nice-to-have feats enorme Ressourcern zu investieren.
Da muss man Apple einfach mal eine Portion Vertrauen entgegen bringen, zumal sie ja bei vielen, anfangs ebenso verlachten Projekten (nicht zuletzt der iDevice-Markt) bereits ein sehr glückliches Händchen gezeigt haben.
Des weiteren finde ich zum Beispiel beim Thema "Export Codecs" ist eine Entrümpelung dermaßen überfällig, die anständigen Codecs (IMX, ProRes, MPEG-2 etc.) sind ja unterstützt.

Zugegeben, Features wie DualMonitor etc. sollten wirklich nicht fehlen..

Denke das Apple hier sicher noch einiges nachreichen wird. Eine Vorabversion raus bringen, warum nicht. So kann es jeder schon mal testen und sich ein wenig einarbeiten.
Die Final kann Apple für alle die das Ding schon gekauft haben gratis hinter her schicken im Store.
Ich sehe es mal so. Bei Apple sitzen auch keine Dummköpfe und das was wir hier kritisieren haben ihnen sicher schon viele beim Betatesten gesagt

Könnte es derzeit eh nicht nutzen: MacPro 1.1 mit ATI 1900XT - die wird nicht mehr unterstützt ..

Sieht aber leider wirklich nur noch nach einem iMovie Pro aus ....

@hannesgnas
Die Kritiker am Programm und an den vielen fehlenden Funktionen als Monkeys zu bezeichnen ist einfach nur dumm. Keine wirklichen Argumente auf die Kritik bringen, aber die Kritker als Affen bezeichnen Dümmliches Totschlagargument im Sinne von: Wenn du das sagst, bist du ein Affe, also sag es besser nicht. (Mal abgesehen davon, dass du den Begriff falsch und beleidigend einsetzt)

FAKT: Apple bedient hier den SemiPro Kunden zuerst. Wie man dies abstreiten kann.. Viele Pro-funktionen fehlen aktuell ganz. Ob und wann diese kommen ist unklar, Apple gibt nicht die geringste Auskunft. Planungssicherheit? Zukunftsaussichten? Nicht gegeben. Selbst Partner wie Red geben sich hier unzufrieden.
Dass erst Amateur Spielerein integriert wurden, aber Pro-Funktionen (noch)fehlen... Wieso sollte da der Schluss nicht nahe liegen und erlaubt, dass Apple der Prosektor nicht so wichtig wie der Amateursektor ist??

Erst die Amateure bedienen, dann die Pro´s... Und wer dies offen aufzeigt und kritisiert in die Affenecke stellen

Weiter so Apple nur gierige Macht und Gewinnmaximierung steht an der vordere Stelle.......

PeteramPeter
Wie wärs, wenn du mal dieses peinlich-pseudoempörte Lamento für einen Augenblick stoppst und deine Behauptungen durch Quellen und/oder Begründungen untermauerst.
Also wo hat RED seine Unzufriedenheit darüber ausgedrückt, dass es anscheinend z.Z. noch kein passendes Qicktime-Plug-in für FCP X gibt? Und welche Teile des Programms sind deiner Meinung nach "Amateur Spielerein"? Also los, Butter bei die Fische, einfach nur Fakt in Grossbuchstaben schreiben genügt nämlich nicht.

Valentino
Ist es nicht Zeit für deine passeggiata?

@Peter:
Ah, wieder mal ein " "-Posting.

Larrys Monkeys sind nicht Leute, die das Programm an sich kritisieren, sondern reflexhaft die alte Gebetsmühle "Apple wendet sich von den Pros ab" drehen. Du neigst auch dazu, diesen Reflex nicht kontrollieren zu können, daher der Hinweis.
Es ist ein ähnlicher Reflex, neue, unbekannte und/oder andere Funktionen als "Spielerein" abzuqualifizieren. Vielleicht findet jemand anderes, der sein Geld damit verdient, diese Funktion ganz nützlich.

Grundsätzlich: Natürlich gibt es den sichtbaren Trend bei Apple zur "Consumerisierung der IT", zum Abschneiden von alten Zöpfen und zum teilweise gewaltsamen Aufbruch zu neuen Ufern. Genau das ist die DNA von Apple, genau deshalb haben sich die Leute für Apple entschieden. Natürlich ist das bei bestehenden Systemen auch immer mit Schmerzen, Investitionen und Veränderungen verbunden. Man kann mitgehen, muß aber nicht. Im Forum hatte ich dazu neulich ausführlicher gepostet.

Im Fall von FCPX hat sich Apple das vermutlich so gedacht: "Ok, wir haben so ca. eine Mio. FCP-Benutzer da draußen. Bauen wir das neue FCPX nun so, daß die wenigen Tausend Ober-Pros *auf Anhieb* alle 'Bells and Whistles" serienmäßig dabei haben, oder daß wir 90-95% der User ein leicht zu erlernendes und schnell zu bedienendes Programm an die Hand geben?" Die Entscheidung ist gar nicht so schwer, sicherlich auch in Hinblick auf die Umsätze. Natürlich gibt es dann auch ein paar Prozent, die man so nicht gut bedient, die werden entweder über die weitere Entwicklung (Updates) oder Third-Party (Plugins und Tools) versorgt. Weitere Möglichkeiten sind der Wechsel zu einem anderen System, oder die Anpassung des Workflows, damit man mit FCPX und seinem Umfeld doch wieder gut und vielleicht sogar besser als in der Vergangenheit klarkommt.

So, und warum ich hier gerne mal was tippe dazu: Gerade von Pros erwarte ich, daß sie all das sehen und einsehen, und daher in aller Gelassenheit und Ruhe das ganze anschauen. Es gibt überhaupt keinen Grund für großartiges Theater oder Gejammer - nicht mal für " ".