Carbon Copy Cloner läuft nicht mehr unter 10.4.2.
Weiss jemand von einem ähnlichen einfachen Programm für diese Zwecke?

Sind das jetzt die Nachrichten, auf die man sich im Zuge des Intel-Umstiegs nun gewöhnen muss...?

»Tiger compatibility

CCC 2.3 works with 10.4.2! I am still working on an upgrade that will introduce many long-awaited features. For now, clone away with version 2.3.«

dan
Ja, Festplatten-Dienstprogramm. Über "Wiederherstellen" kann es doch eigentlich das selbe, was auch CCC kann.

Mein CCC läuft auch unter 10.4.2

Zum Thema Defragmentierung liest man immer sehr unterschiedliche Meinungen: die einen sagen, das gäbe es unter Mac OS X gar nicht, hier wird dagegen empfohlen, darauf doch mal zu achten. Was stimmt denn nun?

OS X defragementiert selbst, wenn es das nciht mehr kann weil Platte zu voll dann hat man eh ein anderes Problem. Dann geht man eine neue Platte kaufen...

superduper ist auch gut zum clonen. hat eine smart update funktion...sehr nützlich

Seit ich Unix und Mac Rechner habe, Unix seit 92 und Macs seit 99, habe ich noch nicht einmal defragmentieren müssen. Ich halte das für ein überflüssiges Ritual.
Bei WinKisten mag das früher anders gewesen sein. Soweit ich weiss gehört das, zumindest bei den NT artigen Betriebsystemen, schon lange zur Vergangenheit.

hmmm mac defragmentiert selbst , kann man das irgendwie "erzwingen" so nach dem Motto "MAC pass mal auf, die nächsten 2 Stunden kannst Du machen was Du möchtest" und er optimiert sich weil er keine Ressourcen für was anderes brauch t?

Nein, das kann man nicht erzwingen. OS X Defragmentiert Dateien "on th fly". Jedoch nur Dateien die kleiner als 20 MB gross sind.

Kernelthread hat eh die ultimative Abhandlung dazu, alles andere ist nur blabla.

Das Fazit mal als Zitat: "Defragmentation on HFS+ volumes should not be necessary at all, or worthwhile, in most cases, because the system seems to do a very good job of avoiding/countering fragmentation.

It is risky to defragment anyway: What if there's a power glitch? What if the system crashes? What if the defragmenting tool has a bug? What if you inadvertently reboot? In some cases, you could make the situation worse by defragmenting."

Der Spruch "OS X defragmentiert selbst" ist plakativ, aber so nicht unbedingt richtig. In OS X integriert sind mehrere Maßnahmen, die eine Fragmentierung der Dateien weniger wahrscheinlich machen - was eigentlich nix neues ist, jedenfalls in der Unix-Welt nicht. Bei Windows, jo, da gilt sowas als Hightech

Kann man das Defragmentieren erzwingen? Jein. Eine der Maßnahmen könnte man erzwingen. Und zwar diejenige, die Dateien < 20 MB betrifft, die werden von OS X tatsächlich aktiv defragmentiert, sofern sie ordentlich fragmentiert sind. Das passiert beim Öffnen der Datei... Du müßtest dir also nur ein find-Kommando basteln, das alle Dateien die kleiner als 20 MB sind mal öffnet

Von Ausnahmefällen mal abgesehen ist das Defragmentieren bei OS X tatsächlich überflüssig. Ein bissl Fragmentierung tut niemandem weh und es ist wichtiger darauf zu achten, daß genügend freier Platz auf der Platte ist, dann ist Fragmentierung kaum ein Thema. Die Fragmentierung des Directorytrees mag da schon interessanter sein, lustigerweise spricht davon aber niemand, immer nur von Datei-Fragmentierung. Tree-Defragmentieren tut OS X imho meines Wissens nicht selbst, da kann man ihm mit DiskWarrior unter die Arme greifen.

Rantanplan:
Wenn der Directory tree defragmentiert würde, ist dann das Auflisten der Programme bei Ctrl+Klick auf das Programme Icon im Dock wohl schneller?

Das ist ja soo lahm bei meinem iBook 800 MHz.

Leute, einfach mal SFV laufen lassen, dann sehr Ihr inwieweit Panther / Tiger bei euch Fragmentierung verhindert hat.
Oft eher ernüchterne Gesichter wenns Ergebnis kommt - zumindets wenn der freie Speicherplatz eher mau (<= 10 %) ist.

Auf meiner Homepage, unter SFV Examples, findet Ihr einen Screenshoot, der klar aufzeigt was auch unter Panther/Tiger passiert, wenn der freie HD Speicher, hier immerhin 10 GB , in sehr viele, meist kaum brauchbare Stücke < 1MB fragmentiert ist.

Einige Dateien, sind dann , trotz 10 GB frei im hunderter Bereich fragmentiert, so auch die Swapfiles.

Link HP SFV , Examples Screenshoot:

Nachtrag zum Mythos " Pather / Tiger" fragmentiert alles automatisch:

HFS+ also has a few specific optimizations.
When a file is opened on an HFS+ volume, the following conditions are tested:

• The file is less than 20 MB in size
• The file is not already busy
• The file is not read only
• The file is fragmented (the eighth extent descriptor in its extend record has a non-zero block count)
• The system uptime is at least 3 minutes

If all the above are satisfied, the file is relocated (de-fragmented) - on-the-fly.

Noch ne Bedingung kommt hinzu, damit ab 10.3 die defrag gut funzt:
Es müssen genug größere, freie HD Stücke vorhanden sein.
Gibts nur viele, sehr kleine < 1 MB funzt das defrag von 10.3/10.4 NICHT gut, selbst wenn schon alle obigen Einschränkungen erfüllt sind.

Insofern nicht wundern, wenn auch viele Dateien unter 20 MB fragmentiert sein können.

Doch trotzdem - seit 10.3 gibt es weniger fragmentierte Dateien - zumindest für die User, die genug freien HD Platz (<=20 %) haben.

"... (>= 20%) sollte es heissen !