Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Antwort auf das MacBook Neo finden: Intels neuer Prozessor für günstige, kompakte Notebooks

Das MacBook Neo setzt den Markt unter Druck, denn Geräte zu ähnlichen Preisen wirken längst nicht so hochwertig wie Apples günstiges Notebook. Dazu kommt die Effizienz des verbauten A18-Chips, welcher sich hinsichtlich der Performance jedoch ebenfalls nicht verstecken muss. Wie es mehrfach hieß, haben die namhaften Hersteller derzeit keine richtige Antwort parat, wie sie Apples Vorstoß entgegnen sollen. Der Asus-CEO bezeichnete das Neo gar als Schock für die gesamte Branche. Von Intel erscheint hingegen demnächst ein neuer Prozessor, der sich an Notebooks in diesem Preissegment richtet.


Benchmark: Bis zu 21 Prozent schneller als der A18 Pro...
Obwohl häufig zu lesen ist, dies sei eine Reaktion auf das MacBook Neo, hat Intel aber sicher nicht erst in den letzten Monaten mit der Entwicklung begonnen. Stattdessen bietet die Roadmap anderen Herstellern die Möglichkeit, bald auf das MacBook Neo zu reagieren. Konkret handelt es sich um einen Chip der neuen "Wildcat Lake"-Plattform, der innerhalb der "Core 300 Series" vor allem für günstige mobile Geräte gedacht ist. Erste Benchmarkergebnisse sind inzwischen aufgetaucht: In Multicore-Tests soll der Chip bei gleicher Kernanzahl rund 21 Prozent schneller sein als Apples A18 Pro, bei der Leistung pro Core liegen beide Prozessoren demnach nahezu gleichauf.

...aber das ist nur die halbe Wahrheit
Allerdings gibt es natürlich noch die Frage nach dem Energiebedarf. Ein von Tom’s Hardware beschriebener "Wildcat Lake"-Referenzrechner arbeitet mit mehreren CPU-Leistungsstufen, darunter 17 Watt dauerhaft, 22 Watt für kurze Zeit, bis zu 35 Watt in Spitzen sowie einem 11-Watt-Modus ohne Lüfter. Der A18 Pro liegt durchschnittlich bei 4 Watt und kann nur sehr kurz auf bis zu 10 Watt gelangen. Es mag also einen Leistungsabstand bei Nutzung aller Kerne geben, dieser ist jedoch durch höheren Stromverbrauch erkauft – und betrifft zudem nur kurzfristige Benchmark-Werte, nicht zwingend die Leistung unter dauerhafter Auslastung.

Billige Windows-Notebooks dürften weiterhin billig anmuten
Dazu kommt noch ein weiterer Aspekt, denn selbst wenn es besagten neuen Intel-Prozessor gibt, macht das aus einem sehr günstigen Windows-Notebook weiterhin kein MacBook Neo. Gehäuse, Trackpad, Display, Lautsprecher oder Software-Erlebnis, all das ist bei preiswerten Geräten meist alles andere als besonders hochwertig. Apple erreicht das Preis-/Leistungsverhältnis des Neo unter anderem dadurch, essenzielle Komponenten wie den A18-Chip unvergleichlich günstig zu erhalten (siehe Artikel). Es dürfte somit im Windows-Lager mehr als herausfordernd sein, eine Antwort zu finden.

Kommentare

esc
esc30.04.26 08:43
Es geht ja nicht nur um den Prozessor, sondern um das Gesamtpaket und da ist beim Neo die Preis/Leistung schwer zu schlagen.
+25
System 6.0.1
System 6.0.130.04.26 08:57
esc
Es geht ja nicht nur um den Prozessor, sondern um das Gesamtpaket und da ist beim Neo die Preis/Leistung schwer zu schlagen.

Wie ich die Windows-Jünger kenne, kaufen die ausschließlich nach Zahlen. Gehäuse und Stromverbrauch sind da irrelevant. Sogar ein größeres Display wird da gefeiert, obwohl es identisch mit dem 1-Zoll-kleineren auflöst.

Solche Vögel sind ein substantieller Teil meines Weltschmerzes.
„A lot of times, people don't know what they want until you show it to them.“ Steve Jobs, 1998
+16
t.stark
t.stark30.04.26 10:16
Was ich wirklich wundert. In den letzten Ahren habe ich immer wieder Notebook-Tests. Da gab es immer wieder Notebooks, die mit der Akkulaufzeit der MacBooks mithalten konnten oder sie sogar übertrafen. Wie kann das sein, wenn Apple doch so überlegen ist?
-5
Hotzenplotz2
Hotzenplotz230.04.26 10:44
t.stark
Was ich wirklich wundert. In den letzten Ahren habe ich immer wieder Notebook-Tests. Da gab es immer wieder Notebooks, die mit der Akkulaufzeit der MacBooks mithalten konnten oder sie sogar übertrafen. Wie kann das sein, wenn Apple doch so überlegen ist?
Zeige doch mal bitte ein paar Tests, die das untermauern.
Ich scheiß auf den Prinzen, ich nehm’ den Gaul
+6
Tbskttnr
Tbskttnr30.04.26 10:53
t.stark
Was ich wirklich wundert. In den letzten Ahren habe ich immer wieder Notebook-Tests. Da gab es immer wieder Notebooks, die mit der Akkulaufzeit der MacBooks mithalten konnten oder sie sogar übertrafen. Wie kann das sein, wenn Apple doch so überlegen ist?
Erfahrungsgemäß aus meiner Windows Zeit war es nur die erste Zeit so… spätestens nach zwei/drei Monaten war der Akku dann doch recht schwach, weil das System sehr viel Akku verbraucht hat.
0
MrJava30.04.26 11:52
Hoffentlich nicht. Finde es sehr praktisch. Allerdings hat meine Hülle einen MagSafe-Ring. Vielleicht doch nicht so schlimm mit dem Magneten ….
Hör auf Dich selbst, sonst hört Dich keiner!
0
Fuji_X30.04.26 11:59
... Intel möchte einen neueren günstigen NB-Prozessor gegen einen fast ausgemusterten & eingeschränkten A18 etablieren.
Was passiert in dieser Welt, wenn APPLE die neueren A19 Schrotti-Prozessoren in ein Neo 2 verbaut
+2
t.stark
t.stark30.04.26 12:01
Hotzenplotz2
Zeige doch mal bitte ein paar Tests, die das untermauern.
Laufzeiten beim Surfen/Videoabspielen

Stiftung Warentest 1/25:
MacBook pro 14": 14:20/13:10
Framework 13 Performance: 17:40/18:50
Huawei Matebook 14: 15:50/17:00

Stiftung Warentest 9/25:
Dell 16 plus: 17:20/17:20
Asus Vivobook: 14:40/14:20

Stiftung Warentest 1/26:
MacBook Pro 14" M5: 15:40/17:20
Medion 14": 17:10/13:10
Asus Zenbook: 16:30/24:40
Microsoft Surface: 17:20/19:30
+1
DunklesZischt30.04.26 13:05
Gibt es da noch was anderes als Stiftung Warentest?
-2
K-Roc
K-Roc30.04.26 14:55
DunklesZischt
Gibt es da noch was anderes als Stiftung Warentest?
Mit welchen, die nicht in irgend einer Art Abhängigkeitsverhältnis zu Apple stehen wird's da aber mau...

Die meisten bekommen die Geräte von Apple ja zumindest geliehen oder sogar geschenkt. Warentest kauft die Geräte mit eigens erwirtschaftetem Geld selbst.
+2
ttwm30.04.26 15:29
t.stark
Hotzenplotz2
Zeige doch mal bitte ein paar Tests, die das untermauern.
Laufzeiten beim Surfen/Videoabspielen…
Ich möchte die Testergebnisse an sich gar nicht anzweifeln, aber es wäre schon hilfreich zu erfahren, wie diese zustande gekommen sind – gibt es da exakte Angaben?

Nur eine Software gemessen oder die Durchschnittszeit von mehreren? Also Surfen mit nur einem Browser oder die Durchschnittszeit von vielen (Chrome/Chromium-basiert//Firefox/lialalü und dann auch Safari beim Mac)?
Videoabspielen nur in einem Browser (welcher) oder auch in vielen bzw. auch bei den Apps von Netflix/Amazon/lilalü…

Volle Helligkeit, gleiche Helligkeit, niedrigste Helligkeit… Alle Geräte frisch eingerichtet und so lange laufen gelassen, dass keine Background-Tasks mehr viel Zeit und Energie benötigen? Test wie oft wiederholt? Mondfinsternis oder Blutmond? Bayern oder Berlin?

Bei einfachen Test (ohne viele ausschlaggebende Variablen) wie z. B. Milchschäumer oder Heckenscheren schaue ich ja gerne bei Stiftung Warentest vorbei. Bei Elektronik bin ich da aber eher vorsichtiger…
+1
t.stark
t.stark30.04.26 16:15
ttwm
Ich möchte die Testergebnisse an sich gar nicht anzweifeln, aber es wäre schon hilfreich zu erfahren, wie diese zustande gekommen sind – gibt es da exakte Angaben?

Test
Wir prüfen unter anderem die Lauf­zeiten mit vollem Akku beim Abspielen eines Videos sowie beim Surfen per WLan (jeweils mit einer Bild­schirmhel­ligkeit von rund 200 Candela pro Quadrat­meter).
Mehr habe ich leider nicht gefunden.
0
ttwm30.04.26 16:24
t.stark
ttwm
Ich möchte die Testergebnisse an sich gar nicht anzweifeln, aber es wäre schon hilfreich zu erfahren, wie diese zustande gekommen sind – gibt es da exakte Angaben?
Test
Wir prüfen unter anderem die Lauf­zeiten mit vollem Akku beim Abspielen eines Videos sowie beim Surfen per WLan (jeweils mit einer Bild­schirmhel­ligkeit von rund 200 Candela pro Quadrat­meter).
Mehr habe ich leider nicht gefunden.
Das war auch keinerlei Kritik von mir an Deinen Posts – oder dass Du überhaupt Stiftung WT zitiert hast.
0
esc
esc30.04.26 17:48
t.stark
Was ich wirklich wundert. In den letzten Ahren habe ich immer wieder Notebook-Tests. Da gab es immer wieder Notebooks, die mit der Akkulaufzeit der MacBooks mithalten konnten oder sie sogar übertrafen. Wie kann das sein, wenn Apple doch so überlegen ist?

Bei MacBooks geht es doch nicht um einzelne Disziplinen, da findet man immer einen Konkurrenten der vielleicht etwas besser ist.
Es geht um das Gesamtpaket wie Leistung, Akkulaufzeit, Display, Verarbeitung usw.
+3
clandestin30.04.26 17:55
Schon die teuren Notebooks mit Intel überzeugen keineswegs...
+2
torfdin30.04.26 20:36
alleine schon, dass Intel mit einem neuen Prozessor gegen einen Apple-Prozessor aus dem letzten Jahr eine Antwort finden will
sagt schon einmal viel.
immer locker bleiben - sag' ich, immer locker bleiben [Fanta 4]
0
mikeboss
mikeboss01.05.26 08:28
einfach mal: nö!

- die intel CPU darf bis zu 35 W verbraten
- der A18 Pro ist aus 2024
- der benchmark ist fuer die katz
- Geekbench, welcher sich aus einer reihe reeller tasks zusammensetzt, liefert ein ganz anderes bild:

0
DunklesZischt01.05.26 09:54
K-Roc
DunklesZischt
Gibt es da noch was anderes als Stiftung Warentest?
Mit welchen, die nicht in irgend einer Art Abhängigkeitsverhältnis zu Apple stehen wird's da aber mau...

Die meisten bekommen die Geräte von Apple ja zumindest geliehen oder sogar geschenkt. Warentest kauft die Geräte mit eigens erwirtschaftetem Geld selbst.
Stiftung Warentest glänzte öfters mal mit sehr seltsamen Bewertungs- und Testkriterien. Deswegen braucht es immer mehrerer Quellen.
0
L-E03.05.26 07:43
Und Apple ist ja grundsätzlich als völlig neutral anzusehen, wenn es um die Vorstellung von überlegener Technik und Leistung geht, gell.
0
MartinGrebe
MartinGrebe04.05.26 07:15
K-Roc
DunklesZischt
Gibt es da noch was anderes als Stiftung Warentest?
Mit welchen, die nicht in irgend einer Art Abhängigkeitsverhältnis zu Apple stehen wird's da aber mau...

Die meisten bekommen die Geräte von Apple ja zumindest geliehen oder sogar geschenkt. Warentest kauft die Geräte mit eigens erwirtschaftetem Geld selbst.

Stiftung Warentest hat Besteck getestet:
Das Messer hat am besten abgeschnitten.
Egal was du auch tust im Leben, gib immer 100%. Außer du gehst Blut spenden.
+1

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.