möchte mir heute eventuell eine festplatte von lacie kaufen.

das modell gibt es mit highspeed usb( was ich net kenne, kenne nur 2.0) und firefire, schätze mal 400. mein macbook hat ja usb 2.0 anschlüsse sowie einen firewire 400 anschluss.

für was soll ich mich da entscheiden, habe erst gelesen, dass firewire schneller ist ,dann das usb schneller ist <<<alles bei wikipedia gelesen, also sehr wiedersprüchlich.

wäre toll wenn ich mir des erklären könntet und auch gleich nen tip, was ich nun kaufen soll

ps: festplatte ist entweder 160gb oder 250 gb groß

thx schonmal
mfg
phil

es geht hier natürlich um eine externe, falls das noch nicht klar war

FireWire natürlich. Und wenn möglich, FireWire 800.

USB 2.0 ist mit seinen 480 MBit/s nur theoretisch schneller, als FW 400. In der Praxis ist FW flotter. FW 800 sowieso.

naja fw800 bringt ja nichts wenn des macbok nur nen 400 anschluss hat

Ach so, kein FW800.
Naja, dann eben FireWire 400.

Ist zwar schon viele Male besprochen worden, aber auf die Schnelle:

Theoretisch ist USB 2.0 (highspeed) genauso schnell, belastet aber die CPU. Hat die sowieso schon viel zu tun, wird es deutlich langsamer. FireWire arbeitet relativ selbständig.
Tip: Platte mit beiden Anschlüssen. USB dort wo es nichts anderes gibt und FireWire falls vorhanden den Vorzug geben.

Ich bin mir nicht 100%ig sicher, aber ich glaube laut Spezifikation ist USB 2.0 schneller. In der Praxis ist das aber seeehr unterschiedlich - die theoretischen Höchstwerte an Datendurchsatz werden von den Geräten nie erreicht und es ist geräteabhängig wie schnell die Übertragung wirklich geht.

Meine Empfehlung wäre Firewire - einfach aus dem praktischen Grund, weil man die USB-Anschlüsse häufiger für andere Geräte braucht, während der FW-Port meist arbeitslos ist (die einzigen FW-Geräte außer externe Laufwerke sind meines Wissens digitale Camcorder).

oke ich danke euch, werde den firewire anschluss nehmen

flashback

Ich hatte früher auch mal LaCie (Porsche-Design), bin aber nach 2 schweren Problemen von denen an und habe nun gerade eine Pleiades FW800/400 + USB2 - Platte ( ) für mein PowerbookG4 1,25 gekauft.
Ich hab die nur über FireWire800 laufen (deswegen hab ich sie mir auch gekauft) und bin hellauf begeistert von dem Teil.

Upps, falscher Link - die Platten sind es:

Außerdem kannst du von der Firewire-Platte im Notfall booten, ein lauffähiges MacOS natürlich vorausgesetzt.

SimonH: flashback könnte auch von einer USB-Platte booten, da er einen intel Mac hat...

Aber auch von mir die Empfehlung: FireWire Platte, am besten die Pleiades-Gehäuse !

Ich habe 2 Gehäuse mit beidem (USB & Firewire 400).
USB für die Kompatibilität (wie beim Fallschirm - man braucht es selten, aber manchmal eben doch !).
Ich benutze nur die Firewire-Anschlüsse und bin sehr zufrieden:
- Schnell
- Bootfähig , gelegentlich extrem wertvoll.

wenn man den "Suchen-Button" benutzt, dann springen einem die Antworten "buchstäblich" entgegen !!!
soviel zum Thema USB vs. FireWire:

Ursprünglich hatte ich auch Lacie, dann Pleiades und mittlerweile IcyBox – gibt es bei K&M Elektronik und haben IMHO ein ausgezeichnetes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Gibt es in silber oder schwarz, FireWire 400 & USB 2.0 kombiniert (2x FW 400, 1x USB 2.0), hochwertiges Metallgehäuse mit Belüftungslöchern rund herum und kommt selbst ohne Lüfter aus.

Da dann eine 300 GB Samsung-Platte rein und fertig.

PS: Und ja, es gibt sie auch ohne hässliche blaue Dioden…

PS: Da Du ein MacBook hast, kannst Du übrigens von FireWire ODER USB booten (falls Du vorhaben solltest, einen 1:1-Clone Deines Systems regelmäßig zu sichern). Geht aber erst seit den intel-Macs, die PPC-Macs sind nicht über USB bootfähig…

Marcel_75@work
is ne interessante idee, danke

kleine 2.5" platten kannst du mit firewire auch ohne zusäztliches netzteil oä anschliessen, bei usb geht das meist nicht.

Marcel_75@work

Da die Icy Box so mit das preiswerteste Combo-Gehäuse bietet, wäre es mal schön zu wissen, wie hoch die Transferraten sind. Ich habe nirgends was gefunden, weshalb ich mich doch für Pleiades und Oxford-Chipsatz entschieden habe, aber auch nur weil ich nichts über die Icy Box gefunden habe. Kannst du mal den xBench Disktest drüber laufen lassen? Da kann man vor dem Test die Platte auswählen.

Da das Thema ja eh schon durchgelutscht ist, könnte man ja einen Thread-Hijack machen und einfach ein paar Ergebnisse verschiedenster Gehäuse posten. Die Zahlen hängen natürlich vom Grad der Fragmentierung ab. Meine Pleiades ist frisch gekauft und so gut wie nicht fragmentiert, die Daisy Cutter (mit Oxford) hat da schon mehr erlebt.

Pleiades FW 400 (Oxford-Chip) , Samsung Spinpoint 250 GB

Disk Test 37.69
Sequential 53.06
Uncached Write 59.10 36.29 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 57.13 32.32 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 36.06 10.55 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 75.56 37.98 MB/sec [256K blocks]
Random 29.22
Uncached Write 9.56 1.01 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 102.06 32.67 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 79.84 0.57 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 99.90 18.54 MB/sec [256K blocks]

Daisy Cutter (Oxford-Chip), 2,5" Hitachi 40 GB

Disk Test 29.30
Sequential 42.23
Uncached Write 49.74 30.54 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 47.83 27.06 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 29.46 8.62 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 50.57 25.42 MB/sec [256K blocks]
Random 22.44
Uncached Write 7.79 0.82 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 51.93 16.62 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 60.22 0.43 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 71.51 13.27 MB/sec [256K blocks]

Ob das Copy&Paste klappt, weiß ich aber ohne Vorschau noch nicht.

PS: Wenn ich mir die Werte so anschaue, braucht man auf PC schon Firewire 800 um da mitzukommen. Die Transferraten am USB2.0-Bus liegen dagegen auf dem Mac weit unter den Möglichkeiten. Eine USB2.0 Platte, die ich mir mal bei Saturn ausgeliehen habe, schaffte im Disk Test 15 Punkte bei 19 MB Topspeed in der Leserate und 10 MB in der Schreibrate. Die Werte an PPC-Macs sollen noch schlechtere sein. zzz zzz zzz

Mal ne andere Frage:

warum stehen mache Platten auf der Seite, also hochkant?

Is das besser oder isses eigentlich völlig egal ob sie
"liegt", "steht" oder auch "kopfsteht"

Greez:-[

Ist egal, nur die schiefe Lage in den iMacs wird von Herstellern nicht empfohlen. Und jetzt will ich ein paar Disk-Tests sehen. Diese Meinungssuppe von wegen "meine ist ganz toll" kann ich nicht mehr lesen.

Andrej

die schieflage ist bei dem iMacs ja quasi leider vorgegeben. erstaunlich, dass da nicht dauernd stress ist, wenn die empfehlung der hersteller wirklich stimmt...:-/

Ich sage nur eins: Nehmt Gehäuse mit "Prolific"-Firewire-Chipsatz. Das ist das Schnellste, was Ihr am MacBook (Pro) betreiben könnt - bis zu 40 MB/s sind damit drin.

eBay-Suche:

Beispielprodukt:

Das mit den Wertvergleichen hab ich ja schon vor ein paar Tagen gefordert.

Es dauert echt nicht lange und ist mit dieser kleinen Software zu erledigen:

Wenn ihr testet, bitte so genaue Angaben über die Hardware machen wie möglich. Oft gibt es die gleiche Platte von einem Hersteller in verschiedenen Versionen.

Andrej & julesdiangelo:

Habe die IcyBox jetzt mal getestet, hier die Werte:



Anmerkung: Sie ist 100%ig sehr stark fragmentiert, da ich sie seit ca. 8 Monaten kontinuierlich als externen Datenspeicher nutze, es sind z.Z. nur noch 7,15 GB von 278,34 GB frei (168.947 Dateien, 20.587 Ordner).

Hallo,

hier die Daten mit Pleiades FW 800 Combo (Oxford912-Chip). Platte Samsung SP2514N ATA.

und hier der Rest ...

Die schlappe USB 2.0-Geschwindigkeit liegt übrigens nicht an der Hardware, sondern den unzureichenden Mac OS X Treibern (unter Windows erhält man nämlich maximalen Speed auf der selben Kiste laut c't).

Ich hab von diesen Tests viele mit den unterschiedlichsten Gehäusen, seit Jahren gemacht. Hab bloß keine Zeit, hier alles online zu stellen.

Mein Fazit kennt Ihr: Profilic-Brückenchip im Firewire-Gehäuse, oder Oxford 912 mit FW800. USB 2.0 ist am Mac mit OS X nicht lohnenswert.

Übrigens ist das Firewire 400 beim MacBook Pro leider z.T. 5-10 MB/s langsamer als bei den Powerbooks. (aber unter OS X immernoch schneller als USB 2.0).

Schön, dass einige hier mitgemacht haben. Die Fragmentierung dürfte nicht allzusehr die Ergebnisse verwässern. Bei meiner Systemplatte hat es etwa 10% ausgemacht und die stand schon mehrmals kurz vor´m überlaufen.
Die FW800-Rate hat mich schon positiv überrascht. Viele Tests auf PC-Basis sehen da nicht ernüchternder aus. Meine interne Samsung am G5 schaffte übrigens erst im zweiten Anlauf 46 Punkte. Allerdings macht die fragmentierte Maxtor 82 und unfragmentiert etwa 90 Punkte, wegen der weit besseren Transferrate bei den kleinen 4K-Werten.

Jones

Die Werte der Pleiades sind am MBP entstanden und im Sequential-Bereich sogar schneller als die Werte von promac am PowerMac bzw. nah am FW400-Limit. Also daran sollte es nicht scheitern. Ist dein Profilic-Chipsatz vielleicht doch nicht so das wahre am MBP?

Marcel_75@work
Festplatten werden zum Ende hin viel langsamer - nicht das Fragmentierte ist meist das Problem, sondern dass die Platten beim Test möglichst vergleichbar voll sein sollten, z.B. zur Hälfte. Nur dann kann man die Tests gut vergleichen.

Andrej
Vielleicht hast Du Recht, dass Prolific mit MBPs oder Intel-Macs nicht mehr so gut harmoniert, aber das möchte ich erst noch mit meinen anderen Gehäusen gegenchecken (bisher habe ich mit diesem Chipsatz nur 1 Gehäuse am MBP getestet). Ich melde mich, wenn ich das gemacht habe, im Moment geht es nicht, da mein MBP schon wieder umgetauscht wird...

Wäre schon schade, weil die Oxfords seit den Prolifics nur noch 2.Wahl waren und an allen PPC-Macs beste Ergebnisse brachten - das hatte auch Macwelt mal in einem Test festgestellt. Die Oxfords sind zwar nicht _viel_ schlechter gewesen (2-5 MB/s), aber immerhin.