Hi leute

Ich habe vorhin mal gefragt ob es sich lohnt iLife 09 zu kaufen um nur den iWeb 09 zu nutzen( da dieses ermöglich einem eine seite in 3 od. 4 Sekunden zu erstellen.natürlich eine ganz einfache seite.

Man hat mir noch gesagt dass noch rapidweaver existiert.

was haltet ihr davon
Eigentlich benutze ich ilife 08 kaum.

mike_s

Ich mache mit RW auch ab und an "meine" HP ...
Ich finde es als "schnelles Wbprogramm" echt prima (kenne allerdings iWeb 09 noch nicht, fand aber iWeb 08 nicht so gut und finde die Ladezeit vieler iWeb-Seiten auch furchtbar langsam). Eine "Fehlinvestition" ist es sicher nicht.

Hier findest du mal ein paar Infos "in deutsch" dazu:
http://www.rapidbase.de/

Also ich hab mal ne Homepage mit RapidWeaver gemacht und fand das schon sehr einfach. Du hast auch viel mehr Möglichkeiten als mit iWeb.

Man kann mit RapidWeaver allerdings nicht so frei layouten, wie mit iWeb. Das ist alles sehr „statisch“ Ansonsten finde ich RapidWeaver auch gut - man muss da und dort wissen wo man Abstriche machen kann.

kommt wohl auch darauf an, mit welchem Provider Du zusammenarbeitest, wie schon im anderen Thread ausgeführt, mit 1&1 habe ich, via FTP und aktualisieren, null Probleme mit iWeb09

Ich arbeite schon seit Jahren mit RW. iWeb war mir immer zu langsam - also wenn ich die fertigen Seiten im Netz geladen habe. Und es gibt für RW mehr Themes und zusätzliche Plugins. Ich finde, man kann sehr wohl in RW sein eigenes Layout basteln. Sicher nicht so wie in Dreamweaver - aber bis zu einen gewissen Grad gehts.
Meine Seite habe ich mit RW gemacht:

hmm jetzt eine schwere entscheidung

ich habe vor ein paar minuten ilife09 gekauft weiß ich nicht genau ob ich es zurückbringen sollte oder rapidweaver benutzen sollte....

iLife 09 ......hmmm

Für Rapidweaver gibt es 400 Add-ons die das Programm zu einem mächtigen Tool machen, mit dem man dann auch frei Layouten kann ... auch ohne Themes.
Hierfür besonders zu empfehlen: Blocks Box von Jonas Themes und Blocks von Yourhead. Stacks werd ich mir auch noch angucken, wenn`s fertig ist.

Nur wegen iWeb würd ich iLife09 nicht kaufen da ist Rapidweaver um einiges besser

ui, mein "geistiges Eigentum" im 1. Beitrag zitiert

wie gesagt, nur für iWeb würde ich mir niemals iLife kaufen.
Wenn du die anderen Programme nicht nutzt, dann sind 79 Euro für iWeb viel zu viel.

Kommt halt darauf an, was Du für Webseiten gestalten möchtest.
Rapidweaver hat vorgefertigte Themen, die Du dann farblich anpassen kannst.
So kann man sehr schnell gewisse Seiten erstellen und aktuell halten.
Und wenn man etwas "mehr" möchte, kann man sich weiter einarbeiten und mit RapidWeaver wesentlich mehr anstellen, als in iWeb (so ist zumindest die Meinung, die ich überall gelesen habe. Ich selbst habe RapidWeaver ein wenig ausprobiert und fand es recht einfach zu bedienen. iWeb habe ich noch nicht ausgiebig getestet - hat mir vom 1. Eindruck nicht so zugesagt.)

Such einfach mal im Internet nach RapidWeaver...

Wie gesagt, wenn man die oben genannten Erweiterungen zur Hilfe nimmt, klappt das auch in Rapidweaver OHNE Themes ganz wunderbar.

Bei iWeb kommt man ja schon ans Ende der Funktionalität, wenn man die Seiten in Kategorien einteilen will. Allein dieser Punkt macht iWeb für mich seit je her unbrauchbar.
Bei RW finde ich schön, dass es sich dank der Themes und Add-ons sehr leicht erweitern lässt. Bei vorhandenen HTML/CSS Kenntnissen lässt sich auch ganz einfach ein Theme selbst erstellen.
Was man zugeben muss ist, das man mit iWeb deutlich schneller frei layouten kann (fast wie in Keynote), während RW ohne (Add-ons)größere Beschränkungen hat. Dafür ist man mit iWeb im Funktionsumfang stark eingeschränkt.

Wenn man 5-10 statische Seiten schnell und einfach "zusammenklicken" will, ist iWeb die richtige Wahl. Bei allem, was darüber hinaus geht würde ich RW benutzen.

ach es sollte ganz einfache sites erstellt werden.. nicht mehr.. naja bis ich mit der realen site fertig bin.aber ich glaube auch rapidweaver ist die beste wahl.

ich habe gesehen dass man eine testversion herunterladen kann, ist die für 30 tage testversion?oder wie funktioniert es ?


okay.. vielen dank leute...


nun bye bye ilife09 CD

Bin da ganz deiner Meinung!

Na, wenn das mal keine gute Werbung für RW ist:
("Errors found while checking this document as -//W3C//DTD XHTML 1.0f Transitional//EN! - Result: 147 Errors, 66 warning(s)")

Gemessen am eigentlich unkritischen Inhalt spricht die auch nicht gerade für RW:
("Errors found while checking this document as XHTML 1.0 Strict! - Result: 35 Errors, 21 warning(s)")

Persönlich würde ich da eher sowas wie Coda, Brain 1.0 und vielleicht noch CMSimple empfehlen.

die fehler und warnungen sind schon in früheren rw-versionen massenhaft aufgetreten, abgesehen von zum teil viel zu "schweren" seiten mit umständlichem quelltext. ich habe nach diesen erfahrungen mit dem baukasten aufgehört und angefangen, alles selbst zu machen (html/css), und zwar mit taco html, in dem man immer sofort sieht, was man schreibt. das funktioniert nach einer phase der einarbeitung bestens, macht spaß und die seiten sind valid ...

Sandvox.

rondinax; ja für die Fehlermeldung kann ich nichts-das macht RW.
Habe mal www.mactechnews eingegen: 126 Errors, 45 warning(s)
Ich bin kein Profi, aber welche Seite wird bei Markup Validation Service fehlerfrei angezeigt? Selbst www.web.de hat 17 Errors, 17 warning(s)
Weiss nicht was das für ein Test sein soll, was gegen RW spricht, wenn mtn sogar 126 Errors anzeigt. Und die machen das nicht mit RW und sind Profis.

Zum Inhalt meiner Seite: nun ja, unkritischer Inhalt - sicher viel Infos gibt es nicht. Aber mir fehlt auch die Zeit. Und was soll ich schreiben,
was tausend andere Blogs etc. auch schon schreiben. Nee dann lieber so wie es ist, als alles nur wiederholen. Ne gute informative Seite
brauch auch viel Zeit. Die nutze ich aber lieber anders.

Freeway

oder

Goldfish

sollten zur Auswahl auch nicht fehlen. Das hatten damals die Jungs von Rapidweaver.de auch gezeigt - schade das das Forum geschlossen wurde.

hausfreund: wieso geschlossen?
Es gibt auch ein deutsches Forum über RW - ganz nach unten scrollen (dritt letzter)

Meine!

Es war ja auch kein Vorwurf an dich. Es sollte eher als Argument gegen diese Tools verstanden werden, mit denen man sich mal schnell 'ne Seite "zusammenklicken" kann.
Ja, vermutlich ist das einer der Gründe, warum die hier oft nicht richtig funktioniert. Kannst ja mal die Seite von Amazon validieren lassen ...

Kennst du das hier: ?
(Mal rechts diverse Layouts durchklicken - nur um zu sehen, dass auch aufwendigere Dinge standardkonform machbar sind.) Und Hot Mac hat ja auch 'was konformes ...

Nein, nein - mit "unkritisch" meine ich ausschließlich den technischen Anspruch. Da hats ja nur ein paar Bilder, etwas (technisch!) einfachstes Layout und diverse Links. Bei sowas einfachem (technisch!) sollte ein Tool wie RW überhauptkeine Fehler machen, finde ich.

Braucht wer RW ich verkauf meines, plus ein paar Plugins dazu.

rondinax: Alles klar, danke für die ausführlichen Antworten