Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>quicktime streams speichern!!?

quicktime streams speichern!!?

Osir09.02.0420:04
hallo leute!

hab jetzt ein probeabo bei mac tv abgeschlossen!! jetzt würd ich mir gern einen film speichern und dann zu hause anzuschauen, weil ich immer nur in der uni über dsl verfüge und immer nicht so viel zeit habe mir in der bibo die filme anzuschauen!

also wer kann mir denn bitte helfen? oder gibt es noch einen andere möglichkeit?

grüße
andré
0

Kommentare

AHsnW
AHsnW09.02.0420:25
hi,
versuch mal das
0
Osir09.02.0420:31
igetmovies funktioniert doch nur bei normalen quicktime filmen, oder?


die bei mac tv haben doch glaub ich livestreams oder so, geht das da auch mit den igetmovies!

grüße
andré
0
AHsnW
AHsnW09.02.0420:39
versuchs einfach mal, beschreibung lesen! wenn ichs richtig überflogen habe sichert das progr. die filme aus dem browsercach
0
Jörn (Mac-TV)09.02.0421:38
Soweit ich weiß, gibt es keine wirklich brauchbare Möglichkeit, Streams zu speichern. Es gibt einige Versuche, aber das Ergebnis sind meines Wissens rucklige und minderwertige Videos. Apple hat in die Quicktime-Architektur einige Möglichkeiten eingebaut, um den Content seiner Kunden zu schützen. Deswegen glaube ich, dass Apple schnell mit einem Update rauskommen würde, falls sich herausstellt, dass man geschützten Content mit brauchbarer Qualität speichern kann. Bei Mac-TV haben wir natürlich ein Interesse daran, dass die Streams nicht gespeichert werden können.

Für die meisten Filme gibt es Download-Versionen, und zwar die Modem-/ISDN-Version. Die ist zwar bei weitem nicht so gut wie die DSL-Variante, aber sie lässt sich speichern. Ausserdem lässt sich die iPod-Version speichern, dort hat man natürlich nur den Ton.

Eventuell wird es im Rahmen von MPEG-4 irgendwann Möglichkeiten geben, Videoinhalte zu schützen. Das würde es uns erlauben, Downloads anzubieten, ohne befürchten zu müssen, dass die Filme ohne Bezahlung gesehen werden. Wir brauchen nämlich jeden Cent.
0
AHsnW
AHsnW09.02.0422:04
Jörn (Mac-TV): eure interessen bezüglich weitergabe von inhalten kann ich verstehen, trotzdem meine ich dass privatpersonen ein recht auf eine privatkopie haben, mit deinem statement argumentierst du genauso wie die jungs von der musikindustrie. ich finde das nicht ok, ich denke man sollte mit den inhalten überzeugen, dann spielen auch ein paar "raubkopierer" keine rolle
0
Stefan Sicurella
Stefan Sicurella09.02.0422:23
Nur noch einmal zur Erinnerung, Icons bitte maximal 48x48...
0
jup09.02.0422:37
Stefan, deins ist aber auch 56x64, gleiches Recht für alle!
0
Jörn (Mac-TV)09.02.0422:43
Wenn Du den Film erwerben würdest, könnest Du Dir sicher eine Kopie machen. Da den Film aber nicht erwirbst, sondern nur eine zeitlich begrenzte Nutzung gebucht hast, wäre eine Kopie nicht eine "Sicherheits-"Kopie, sondern Diebstahl.

Es ist wie in einer Videothek: Wenn Du dort einen Film nicht für 20 Euro kaufst, sondern für 1 Euro leihst, und dann einfach eine Kopie machst, ist das Diebstahl. Wenn das legal wäre, würde niemand mehr eine VHS-Kassette oder eine DVD kaufen, sondern man leiht sie einfach und macht eine Kopie.

Wir verkaufen kein Produkt, sondern wir erbringen eine zeitliche begrenzte Dienstleistung, die in einem Stream besteht. Für Dienstleistungen wurde die "Sicherheitskopie" noch nicht erfunden.
0
AHsnW
AHsnW09.02.0422:53
jörn (Mac-TV): was für ein SCHWACHSINN! finde kein andere bezeichnung ! zeitlich begrenzte dienstleistung, dann sind aufzeichnungen von fernsehsendungen auch illegal??????? ich habe selten eine so absurde argumentation gehört.
0
lattmi09.02.0423:05
ÄHH? Hallo Jungs, kurzer Waffenstillstand bitte.

Mich interessiert das Thema auch, aber ich will nur wissen mit welchem Programm ich einmal in den Cache gezogene Filme speichern kann.

AHsnW: Dein Tipp ist schon ganz gut, funktioniert aber leider bei mir nur selten. Manchmal klappts, manchmal nicht, v.a. bei größeren Clips nicht.

ALSO: Kennt jemand ein zuverlässigeres Programm?

Zur Rechtslage: Wenn ich einen Film in den Cache gezogen habe und Safari immer an lasse und den Mac nie ausschalte dann habe ich den Film doch auch. Solche Programme erlauben es mir halt nur diese Filme komfortabel auf der HD zu speichern. Illegal wirds nach meinem Rechtsverständnis erst wenn man dann Kopien davon erstellt und verkauft.
Aber man kann ja nie wissen: Raubkopierer werde seit neustem ja mit 5 Jahren Freiheitsentzug bestraft. Jahaha Jaha!
0
lattmi09.02.0423:06
Kleiner Filmtipp:

Da sag mal einer die Amis wären alle doof. ;-);-)
0
feel_x09.02.0423:14
AHsnW:

Aufzeichnungen vom Fernsehen sind Illegal, sofern sie gegen etwaige Rechte der Rechtebesitzer verstoßen.
Dies sind mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit sämtliche Filme bis auf ein paar ausdrücklich freigegebene Dokus.

Im Übrigen teile ich Jörn (Mac-TV)s Auffassung voll und ganz.

feel_x
0
AHsnW
AHsnW09.02.0423:28
na denn, videorecorder, cd brenner und das ganze zeug verbieten. und dann nur noch alles mit bezahlung...
feel_x: sorry aber was du erzählst ist schlicht falsch
0
Jörn (Mac-TV)09.02.0423:33
Kopie aus dem TV: Jedes Gerät, welches einen Empfänger hat, ist gebührenpflichtig, und zwar für die gesamte Lebensdauer des Geräts. Das bedeutet, dass das Anschauen des Films immer mit Gebühren verbunden ist. Wenn man diese Gebühren nicht mehr zahlen will, muss man Fernseher und Recorder wegwerfen, und das entwertet auch den Film. Die Dauer der Dienstleitung ist jedoch begrenzt. Die Kopie ist nicht entkoppelt von dem Bezahlen der Gebühren.

Bei digitalen Inhalten ist das ebenso. Hier wird die Dauer der Dienstleistung zwar nicht begrenzt durch die Lebensdauer der Geräte, aber es geschieht durch die Nutzungsbedingungen oder durch die benutzten Technologien oder Formate, die vielleicht ein Speichern der Inhalte gar nicht zulassen.

Bei beiden Varianten gibt es aber auf jeden Fall eine Begrenzung der Nutzung. Ansonsten müssten die Inhalte vom Nutzer erworben werden, so wie es bei der Musik-CD gemacht wird. (Mit "erworben" ist gemeint: Eine zeitlich unbeschränkte Nutzung, kein Besitz.)

Wenn man in ein Kino geht, wird dort eine Dienstleitung erbracht. Sie ist zu Ende, wenn der Film zu Ende ist. Niemand wird auf die Idee kommen, eine Kopie für private Zwecke zu verlangen.

Bei Streaming-Diensten ist das wie im Kino: Endet der Stream, endet auch die Dienstleistung. Je nach Vertrag kannst Du den Film dann mehrmals sehen (in Deinem Fall sind es drei Tage, in denen Du alles sehen darfst), oder vielleicht musst Du auch jedesmal erneut bezahlen (wie im Kino). Es ist anders als bei einer CD. Eine CD ist ein Besitz. Ein Besuch im Kino ist die Inanspruchnahme einer Dienstleistung. Beides sind rechtlich völlig verschiedene Dinge. Ein Stream ist nichts, was in Deinen Besitz gelangt. Es ist wie im Kino: Eine zeitlich begrenzte Dienstleistung.
0
AHsnW
AHsnW09.02.0423:43
....juristisch korrekt aber an der lebenswirklichkeit völlig vorbei! ich bleibe dabei dass sich qualitativ gute angebote auch ohne diese restriktive auslegung durchsetzen werden, alle anderen werden auch gerade wegen dieser auslegung untergehen, meiner meinung nach zu recht
0
Jörn (Mac-TV)09.02.0423:58
1. Was ist daran restriktiv? Breitband-Streaming setzt eine Breitband-Leitung beim Nutzer voraus. Wenn diese nicht vorhanden ist, wie in Deinem Fall, kann man den Stream nicht sehen. Wenn sie vorhanden ist, kannst Du alles machen, was Du möchtest. Dein Problem ist also keines, welches durch Restriktionen verursacht wird, sondern es ist ein technisches Problem, genauer gesagt ein Leitungsproblem bei Dir zu Hause.

Es ist nicht so, dass Dir jemand verbietet, einen geladenen Film zu speichern. (Das wäre eine Restriktion.) Sondern es gibt den Film gar nicht als Download. Die Angebote, die wir als Download anbieten, darfst Du natürlich speichern.

2. Qualität setzt sich nach Deiner Meinung also ohne Kopierschutz durch? Wie ist das bei Musik? Ich würde mal sagen, dass es gerade die Hits und die Millionen-Seller sind, die in den Tauschbörsen kursieren. Die Ladenhüter will ja niemand haben.

Das bedeutet: Je attraktiver der Content ist, desto mehr wird geklaut. Michael Jackson und Elton John haben ihre Schäfchen im Trockenen, denen kann es egal sein. Kleinere Ganoven wie zum Beispiel Mac-TV sind tatsächlich darauf angewiesen, dass die Inhalte bezahlt werden. Denn sonst ist das Geld nicht vorhanden, um den Content überhaupt zu erzeugen. Nicht jeder Markt bietet Millionengewinne, schon gar nicht der deutsche Mac-Markt.
0
AHsnW
AHsnW09.02.0423:59
nebenbei bemerkt, jörn, deine argumentation gilt für öffentlich rechtliche anstalten, bisher, zugegeben sind die privaten sender mit eingeschlossen, das aber aus politischen gründen.
internetangebote fallen auch nach heutiger rechtsprechung in die private kategorie und können daher nicht diese argumentationslinie für sich beanspruchen
0
AHsnW
AHsnW10.02.0400:09
ich will nicht weiter auf deine wiedersprüchliche argumentation eingehen(millionenseller werden kopiert, aber die haben ihre schäfchen im trockenen? hä?, alle anderen sind ladenhüter??? wie soll ich das verstehen? was habt ihr denn dann zu befürchten? und wenn ich bei einer annehmbaren quallität nur einen stream anbiete ist das sehr wohl restriktion)

in meinem fall ist übrigens ein breitbandzugang vorhanden, aber ich werde niemals einen dienst abonieren der mir mein recht auf eine privatkopie verweigert
0
Jörn (Mac-TV)10.02.0400:10
Eben. Genau das sage ich ja. Beide Systeme haben ihre Methoden, um den Zugriff zu beschränken und sich diesen bezahlen zu lassen. Es sind, wie ich bereits schrieb, unterschiedliche Methoden.

Entscheidend ist, zwischen dem Kauf eines Produkts und einer Dienstleistung zu unterscheiden. Hier waren wir uns ja anfangs nicht einig.
0
Jörn (Mac-TV)10.02.0400:16
Wir verweigern Dir nicht Dein recht auf eine Privatkopie. Denn Du hast kein Recht auf eine Privatkopie. Warum nicht? Weil Du keinen Besitz erwirbst.

Eine CD wird von Dir erworben. Du hast ein Recht auf eine Kopie.
Ein Stream wird nicht erworben. Also gibt es auch keine Kopie.

Ein Stream ist wie eine Vorführung, wie ein Konzert oder ein Kinofilm. Es wird nicht erworben, sondern nur genutzt, solange die Vorführung dauert.

Ich würde Dir empfehlen, bei der Videothek und beim Kinobesuch auf einer Kopie zu bestehen. Du kannst Deine Erfahrungen damit dann in diesem Forum mitteilen.

Ich hatte Dich so verstanden, dass Dein Problem ein fehlender DSL-Zugang zu Hause ist. Wenn das plötzlich nicht so ist, habe ich Dich falsch verstanden und weiß dann auch nicht, worüber hier diskutiert wird. Sofern Du einen DSL-Zugang hast, ist eine Kopie sowieso sinnlos, weil Du ja jederzeit Zugriff auf den Stream hast, wann immer Du willst.
0
AHsnW
AHsnW10.02.0400:24
"Wir verweigern Dir nicht Dein recht auf eine Privatkopie. Denn Du hast kein Recht auf eine Privatkopie. Warum nicht? Weil Du keinen Besitz erwirbst.

Eine CD wird von Dir erworben. Du hast ein Recht auf eine Kopie.
Ein Stream wird nicht erworben. Also gibt es auch keine Kopie.

Ein Stream ist wie eine Vorführung, wie ein Konzert oder ein Kinofilm. Es wird nicht erworben, sondern nur genutzt, solange die Vorführung dauert. "

.... worüber wir hier diskutieren ist das recht auf eine privatcopie von digitalen medien , ....und genau darum werde ich niemals einen dienst wie euren abonieren
0
Jörn (Mac-TV)10.02.0400:29
Du hast ausserdem das Recht, Dich künstlich dumm zu stellen und es öffentlich zu machen.
0
AHsnW
AHsnW10.02.0400:31
vielen dank für diesen qualifizierten kommentar
0
BigMac
BigMac10.02.0400:47
eines ist sicher: admins haben qualifizierterweise das recht, threads zu sperren wenn sie ausgeredet sind oder jemand kein einsehen hat und typoverbale entgleisungen kurz bevor stehen.
BigMac
„In der Ruhe liegt die Kraft!“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.