Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>iWeb ohne .mac?

iWeb ohne .mac?

th:o)mas11.01.0609:51
mal eine doofe frage: ich finde persönlich iweb als eine willkommene innovation für mich, da ich mich schon länger nach einem einfachen webtool umsehe.

und das wäre auch der grund mir ilife06 zu kaufen.

allerdings scheint mir iweb einen .mac account vorauszusetzen.
das finde ich wiederum nicht umwerfend, da ich bereits eine domain (und hosting) mein eigen nenne, auf der ich meine seite publizieren möchte, und mir ehrlich gesagt .mac zu teuer ist (für meine bedürfnisse).

hab ich was übersehen, oder liege ich mit meiner befürchtung richtig?
0

Kommentare

genge
genge11.01.0609:59
Ich geh davon aus, dass es auch ohne .mac geht. Das Publishing auf .mac wird nur wieder sehr gut integriert sein, wie bei iPhoto und Homepage.
0
Apfelholgi
Apfelholgi11.01.0610:00
ja, geht, siehe kommentare zur Newsmeldung
„if it looks like it works and it feels like it works than it works!“
0
th:o)mas11.01.0610:38
na fein, das klingt ja vielversprechend - ab wann gibts ilife06 im handel?
0
desmo
desmo11.01.0610:42
th:o)mas

nach meiner Bestellung von heute Nacht in 3 Wochen.

Ich bin ja mal gespannt ob sie übermotiviert sind und schon eher ausliefern. Ich war etwas enttäuscht als ich gestern Abend gelesen habe ab sofort im Store erhältlich und dann als der Store wieder erreichbar war das obige.

Gruß, Peter
„Ducati Corse: - Forza d'Italia“
0
grobhart
grobhart11.01.0610:50
kann man iwork eigentlich nicht updaten?! iwär blöd, wenn man einen die investition in version 1 gar nichts nützen würde..???
„pixel & prints – Agentur für Design & Druck in 52382 Düren (Niederzier)“
0
zubido
zubido11.01.0610:58
Es gibt doch Millionen von Programme, die "publish to .mac" haben und selbstverständlich auch auf www. publishen können
0
Apfelholgi
Apfelholgi11.01.0611:05
hm, cyberport sagt 3-7 Werktage...
„if it looks like it works and it feels like it works than it works!“
0
jeti
jeti11.01.0611:07
Mmhhh würd' mich auch mal interessieren ob iWeb zwingend .mac voraussetzt, fänd' ich schon dummdreist.
Wenn ich damit nicht zu .mac gezwungen werde, würde ich iLife 06 sofort kaufen.

Hat iWeb nicht was von RapidWeaver ?

P.S.
Warum ist MTN heute soooooo langsam, ist Euch das auch aufgefallen?
0
desmo
desmo11.01.0611:12
jeti

Ich finds auch wie Kaugummi. Ziemlich zäh! Ist hier heute Morgen so viel los?
Hab unsern Admin schon angemacht, warum unser Netz so langsam ist

Aber andere Seiten sind normal schnell!!!
„Ducati Corse: - Forza d'Italia“
0
Apfelholgi
Apfelholgi11.01.0611:14
jeti

lies dir doch bitte erst mal die Antworten durch, bevor du finstere Vermutungen anstößt.

Es geht auch ohne .mac (!)(!)

HERSCHAFFT:-&

nothing for ungood.
„if it looks like it works and it feels like it works than it works!“
0
jeti
jeti11.01.0612:10
Apfelholgi
jeti

lies dir doch bitte erst mal die Antworten durch, bevor du finstere Vermutungen anstößt.

Es geht auch ohne .mac (!)(!)


Hä? Welche finsteren Vermutungen meinst Du?

Ist das jetzt eine konkrete Aussage "auch ohne .mac",
oder bist Du der Meinung "sollte eigentlich auch ohne .mac" klappen, aber nicht wirklich sicher?

Aus den Antworten geht für mich nicht ein eindeutiges JA oder NEIN hervor,
sind für mich nur Wünsche bzw. Spekulationen.
0
Dieter11.01.0613:42
Es gibt einige konkrete Hinweise auf ein "Publish to folder", den man dann mit einem ftp-Client hochladen müsste!
0
michel43
michel4315.01.0611:12
ja es geht auch ohne .mac mit "Publish to folder"
hatte die Gelegenheit es zu testen, wirklich ein sehr sehr gutes app.

Rapidweaver brauche ich bald nicht mehr!!
0
Christian Fries15.01.0611:59
michel43: Was findest Du an iWeb besser als an Rapid Weaver? Mich interessiert insbesondere die Blog Funktion. Auf viele Templates kann ich verzichten, CSS kann ich zur not auch selbst anpassen, aber funktionen wie Unterkategorien, Kommentar (macht iWeb auch HaloScan?) und Trackback finde ich wichtig.

Gruss
Ch
0
bubble15.01.0612:09
vllt. noch ein beweis, dass es geht
0
jeti
jeti15.01.0612:25
Also muß ich erst die gesamte Seite "In einem Ordner veröffentlichen"
und diesen muß ich dann mittels FTP übertragen? Verstehe ich das richtig?

Da gefällt mir die Möglichkeit von RapidWeaver "Publish Changes" doch deutlich besser.
So kann ich direkt aus RapidWeaver ohne ein FTP-Programm zu bemühen die Seite aktuell halten und muß nicht immer den gesamten Inhalt übertragen.
0
Christian Fries15.01.0612:34
@jeti: Das ist nicht so wild. Du kannst in einem lokalen Ordner veröffentlichen und diesen dann mit Cyberduck per SFTP syncronisieren. Dann werden auch nur die Änderungen übertragen. Du musst also lediglich nach "Publish to Folder" auf Cyberduck wechseln (Apfel-Tab ...) und dort, wenn die Verbindung schon offen ist, Apfel-S drücken.

Ich finde das sogar praktischer, weil ich dann in meinem Ordner einen Teil "iWeb" haben kann und einen Teil den ich anders bearbeite. Ich mache z.B. meine Homepage mit GoLive aber das Untervezeichnis blog mit Rapid Weaver. Nach dem ich mit beiden Programmen den lokalen Ordner bearbeitet habe sync'e ich nur einmal mit Cyberduck.
0
Christian Fries15.01.0612:34
Woher ist das Bild? Gibt es iWeb schon?!?
0
bluesmile15.01.0612:49
und noch ein Bild..:-)
0
bluesmile15.01.0612:52
iWeb basiert auf Templates... es können nur Templates abgeändert werden... es ist nicht möglich mit einer neuen leeren Seite zu beginnen...
0
jeti
jeti15.01.0613:15
Christian Fries
@jeti: Das ist nicht so wild. Du kannst in einem lokalen Ordner veröffentlichen und diesen dann mit Cyberduck per SFTP syncronisieren. Dann werden auch nur die Änderungen übertragen. Du musst also lediglich nach "Publish to Folder" auf Cyberduck wechseln (Apfel-Tab ...) und dort, wenn die Verbindung schon offen ist, Apfel-S drücken.

Aaah, Danke.
0
Chrismac11.01.0610:01
ich glaube, iweb unterstützt "publish to .mac" als auch "publish to folder". du wirst also nicht zu .mac gezwungen.
0
Chrismac11.01.0610:01
oh, zu spät...
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.