Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Apple>iMac G5 für Spiele zu langsam?

iMac G5 für Spiele zu langsam?

Helmut30.09.0421:53
Hallo
<br>Habe hier jetzt in drei verschiedenen Geschäften am neuen iMac G5 rumspielen dürfen. Bei allen drei Vorführgeräten handelte es sich um einen iMac G5 mit 1,6Ghz Prozessor und 256MB Speicher. Was mir da besonders aufgefallen ist, das das Spiel Nanosaur(im Lieferumfang enthalten) auf keinem flüssig lief. Das Spiel stolperte und ruckelte so vor sich hin, das einem schnell der Spaß verging.
<br>Liegt es am geringen Arbeitsspeicher, und/oder ist die Grafikkarte so schlecht ?
<br>Wie sind da Eure Erfahrungen?....also die, die schon einen iMac G5 ihr eigen nennen.
<br>Gruss Helmut
0

Kommentare

Helmut30.09.0422:11
Upps, sehe gerade auf der Webside von Pangea zu Nanosaur das mindestens 512MB voraus gesetzt werden.
<br>Da liegt wohl die Ursache.
<br>Apple hat wohl in weiser Voraussicht, das hier nachträglich mehr Speicher verbaut wird, das Spiel beigelegt.
<br>Gruss Helmut
0
Liebling
Liebling30.09.0422:29
Ich muss auch sagen dass Apple mit den 256 MB RAM echt arm dran ist... unverständlich.
<br>Ne alte Grafikkarte und nur wenig RAM.... leider typisch...
0
iG3eVeRlasting
iG3eVeRlasting30.09.0422:48
He he leute!!!:-)
<br>
<br>Habe am Dienstag zum ersten mal nen iMac G5 live gesehen und durfte darauf auch mal Nanosur zocken!!
<br>
<br>Und ich muss sagen ohne einen einziger ruckler bei "nur" 768 MB speicher!!!!
<br>
<br>Also, und so alt ist die Karte ja auch wieder nicht! Wer mehr haben will braucht dann eben nen PowerMac!!!:-d:-dO:-)
0
overdoze
overdoze30.09.0423:15
Ein Freund von mir hat am Dienstag seinen iMac bekommen, der glückliche. Erst hat er alle Spiele ohne Speichererweiterung gespielt - keine Chance. Mit den 1,25 GB, die er jetzt hat, flutscht es ordentlich.
0
Alebron
Alebron30.09.0423:29
Ich denke auch, daß es nur der Speicher ist. Wie sieht es denn mit UT2004 aus. Ich habe es mal auf einem PowerBook 1.5 GHz mit 128 MB Radeon 9700 sehen dürfen, bei höchster Auflösung und alles auf maximum lief es recht ordentlich...8-)
0
Alebron
Alebron30.09.0423:29
Ach ja, das Powerboook hatt 768 MB RAM...
0
vollmilch
vollmilch30.09.0423:43
thema spiele (ok mag ot sein) aber muss sein:
<br>
<br>die power (hier gut programmiert) ist futsch.... einst noch "nvidia-fog-emulation" fuer ati karten(war bei der final weg afaik) - locker gelaufen auf nem g3 imac 400 se(locker meint hier mittlere aufloesung/mittlere details)
<br>
<br>das wars dann aber auch - ich bin kein coder und erlaube mir daher keine kritik doch stellt sich mir die frage "was ist passiert?"...
<br>ab dem oben genannten release gings "bergab"....... aber vielleicht bin ich nur einer dieser ekelhaften g3 fans
0
vollmilch
vollmilch30.09.0423:44
das spiel von dem ich schrieb ist "RTCW" return to castle.....
<br>
<br>gibts n edit?
0
Renato Quadri01.10.0400:25
iMac 1.8/20 1.25 Gig RAM - No Problem
0
hani01.10.0410:35
Renato Quadri
iMac 1.8/20 1.25 Gig RAM - No Problem
<br>
<br>
<br>Schön zu hören.Hast du auch schon Erfahrungen mit anderen Sielen gemacht?
<br>
<br>
0
Gerry
Gerry01.10.0416:59
hab gerade bei einen Händler einen iMac 20´´ angesehen und UT2004 ein wenig gespielt drauf (1.2GB Ram) ging super keine Probleme
<br>
<br>Nur Motion läuft zwar aber es braucht halt viel Power
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.