Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>iMac G5 Grafikkarte

iMac G5 Grafikkarte

hani25.09.0413:55
Hi,

wieso ist man beim G5 eigentlich an die schon eingebaute Grafikkarte gebunden?
Ist ein Austausch wegen den Platzverhältnissen nicht möglich, oder an was liegt das ?
0

Kommentare

Klaus Major25.09.0414:44
Hi hani,

bin mir zwar nicht sicher, aber ich denke, die GraKa ist wohl am Mutterbrett festgelötet, um z.B. auch noch den minimalen Platz für einen Stecker/Adapter o.ä. zu sparen...


Schönes Wochenende

Klaus
0
hani25.09.0414:54
Das wäre aber ziemlich sch**** als Zukunftsaussicht.Ich will jetzt nicht alle 14 Tage meinen Rechner aufrüsten, aber bei einer Anschaffung in der Preislage plant man ja doch eher langfristig.
0
KillBill
KillBill25.09.0414:58
langfristig gibts im IT Bereich nicht
0
iBook.Fan
iBook.Fan25.09.0415:03
doch langfristig gibts im it bereich... man spaart langfristig auf das neue gerät wenn das derzeitig neue gerät gerade daheim angekommen ist traurig aber wahr...
0
hani25.09.0415:05
Und ich dachte der iMac is mein Rechner für die nächsten 725,36 Jahre.
0
Klaus Major25.09.0415:14
Hi hani,

was machst Du denn so, was den eventuellen Austausch der GraKa erfordern würde?

Ich bin ÜBERHAUPT kein Gamer, aber ich denke, alles über 25 FPS ist sowieso nur theoretisch, weil unser Auge mehr nicht erfassen kann!

Bitte um Verzeihung, falls ich jetzt Blödsinn rede, aber das sind doch immer die Hauptgründe für den Wechsel der GraKa...

Schneller, höher, weiter...

Die eingebaute GraKa unterstützt sogar "Motion"!!!
...und das will schon was heissen


Ciao ragazzi

Klaus
0
MacMark
MacMark25.09.0415:24
Hier gibts eine Zerlegung des iMac:


Einzelne Komponenten aufzurüsten bringt nicht genug, da die restlichen weiterhin veraltet sind. Lieber ein neues System kaufen, wo alles wieder up to date ist.
„@macmark_de“
0
hani25.09.0415:26
Also ich bin auch nicht der Hardcoregamer, aber ab und zu mal ein Spielchen ist schon nicht schlecht.Ich will jetzt nicht die allerneusten Spiele mit höchster Auflösung und sovielen fps wie möglich spielen, aber wenn man sich im Netz so umschaut,liest und hört wird verbaute Grafikkarte nicht gerade gelobt.
0
Blaubierhund
Blaubierhund25.09.0416:22
Klaus Major
Ich bin ÜBERHAUPT kein Gamer, aber ich denke, alles über 25 FPS ist sowieso nur theoretisch, weil unser Auge mehr nicht erfassen kann!
stimmt leider nicht ganz. wäre das wirklich so würden wir bei einem monitor/fernseher auch kein flimmern mit 50Hz wahrnehmen. zwar können wir ab etwa 24/25fps keine einzelnen bilder mehr ausmachen, das sich mehrer bilder nacheinander geringfügig ändern bekommen wir aber trotzdem mit. ideal wirds ab etwa 40 fps. bei spielen sind manchmal sogar noch mehr nötig da bei schnellen bewegungen der unterschied zwischen den einzelnen bildern sonst zu groß wird. hier sind 50 fps ideal. manche spiele wie z.b. doom sind auf max 60fps begrenzt.

ansonsten bin ich auch der meinung das die verbaute graka im iMac für die meisten dinge vollkommen ausreicht. wenn apple sich für kommende os-versionen aber besondere grafische gimmicks einfallen lässt (z.b. 3d-desktop) wirds eng mit ner fx 5200. zwar liegt die größte geschwindigkeitslimitierung heutiger software bei der schlampigen programierung und selten optimierten graka-treiber (weil die software-entwicklung mit dem technik-fortschritt nicht mehr mitkommt) aber konsolen z.b. beweisen sehr gut, dass aus alter technik noch sehr viel rausgeholt werden kann. durch die langen produkt-zyklen bei konsolen ist ein deutlicher grafischer unterschied zwischen den ersten und aktuellen spiele-titeln z.b. bei der ps2 erkennbar. dadurch das apple bei den neuen iMac´s den softwarenetwickelern einen riegeln vorschiebt sich einfach auf schnelle technik zu verlassen, als auf gute programmierung, sorgt apple auch für angenehme arbeitsgeschwindigket mit etwas älteren apple-produkten. so läuft ja mac os x ja auch auf älteren iMac´s oder dem cube (die noch die rage128) einsetzen mit einschränkungen brauchbar. windoof xp läuft auf nem ähnlich alten pc überhaupt nicht mehr vernünftig, mit rage 128 schon gar nicht (die hatte ich bis vor kurzem in meinem xp-rechner noch im einsatz, mehr als 1024-768 bei 16 bit, bzw. 800x600 bei 32-bit war da nicht drin, und sogar das eMail-Programm hatt geruckelt)... so gesehen sollten wir apple dankbar sein. abgesehen davon wären die iMac´s mit neuerer grafik nur teurer und würden mehr wärme produzieren. bei den nächsten iMac-Updates gibts dann bestimmt auch ne schnellere graka...
„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0
Thomas Franz
Thomas Franz25.09.0417:18
ich bin ja mal gespannt, ob durch die neuerliche "Do it yourself" reparaturphilosophie von Apple auch das Board (incl. Prozessor und Grafikchip) wechselbar oder sogar erweiterbar wird... Sonnet, last euch schon mal was einfallen..
0
stefan25.09.0417:23
Für alle, die es (noch) nicht wahrhaben wollen. Der iMac ist und war noch nie ein Rechner zum Aufrüsten. Das Gerät ist günstig, hat ein tolles Design und vor allem, alles in einem Gehäuse. Ich finde es schon einen grossen Fortschritt, dass der Benutzer nun selbst das Gerät zerlegen und Speicher oder Festplatte tauschen darf.
Warum sollte bei dem Gerät die Grafikkarte getauscht werden? Selbst wenn es möglich wäre, würden die wenigsten das auch nutzen, denn so ein Teil wäre sicher so teuer, dass es sich nicht wirklich lohnt. Es würde sich ja nicht um ein Standard-Massenprodukt handeln.
Klar, mich ärgert es auch etwas, dass mein iMac G4 den falschen Grafikchip drin hat, die kein Monitor Spanning ermöglicht.
Spätestens in zwei Jahren denkt eh jeder daran, wie der iMac G6 aussehen wird, und nicht, wie er die Grafikleistung seines alten Rechners erhöhen kann.
Wer Aufrüstung braucht oder jetzt schon meint, der Rechner ist bald nicht mehr leistungsfähig genug, sollte nicht herumjammern, sondern einen PM G5 kaufen.
0
mrwho
mrwho25.09.0417:36
Klaus Major:
25fps mögen reichen aber bedenkte...mindestens 25fps.
Je nachdem was du mit dem Mac anstellts kann die Graphikkarte schon mal diese 25fps nicht mehr liefern.

Und bei den Leistungsreserven einer 5200 kann das schneller passieren als man glaubt...

Thomas Franz:
Bei den Preisen kannst du dir dann aber sicher gleich einen neuen Mac kaufen
0
hani25.09.0418:35
stefan
Für alle, die es (noch) nicht wahrhaben wollen. Der iMac ist und war noch nie ein Rechner zum Aufrüsten. Das Gerät ist günstig, hat ein tolles Design und vor allem, alles in einem Gehäuse.

Alles in einem Gehäuse, tolles Design - da stimme ich dir ganz und gar zu.
Aber günstig ? Apple verlangt einen der Leistung angemessenen Preis, bei dem man allerdings auch die Exklusivität und die Sonderstellung von Apple ordentlich mitbezahlt.
Keine Frage, der iMac G5 ist, wenn man Ausstattung, Design und die Unterbringung auf kleinstem Raum betrachtet, wirklich einmalig und das es das dann nicht zum Schnäppchnenpreis gibt ist logisch.Gunstig ist der Mac aber allemal nicht.
0
stefan26.09.0412:03
hani
Keine Frage, der iMac G5 ist, wenn man Ausstattung, Design und die Unterbringung auf kleinstem Raum betrachtet, wirklich einmalig und das es das dann nicht zum Schnäppchnenpreis gibt ist logisch.Gunstig ist der Mac aber allemal nicht.
Kommt darauf an, was man unter günstig versteht. Seinen Preis ist der iMac wert. Selbst der Mini iPod hat sich als "preis wert" herausgestellt, sonst hätte er kürzere Lieferzeiten.
Apple war noch nie die Billigmarke. Wenn man schon Vergleiche anstellt, dann sollte man das mit gleichwertigen Firmen (HP, IBM, ...) tun und nicht mit dem, was einem an jeder Ecke angeboten wird. Dann ist da nämlich der Preisunterschied nicht mehr gross, zumal man bei einigen PCs ein vollwertiges Betriebssystem noch dazu kaufen muss.
Ausserdem sollte man gerade beim iMac sich mal folgendes überlegen:
ein 20" 16:10 Bildschirm kostet bei Apple 1496 Euro. Andere Hersteller, sofern sie ein solches Gerät überhaupt anbieten, haben ähnliche Preise.
Laut einem Bekannten, der vor kurzem auf einer iMac Schulung war, ist das Panel im iMac ungefähr so gut wie im Cinema Display.
Man bekommt also für ca. 500 Euro einen kompletten G5 Rechner mit Betriebssystem dazu.
Das verstehe ich unter günstig.
Um aber zum eigentlichen Thema zurück zu kommen:
der iMac ist nicht für die Zielgruppe "Grafikkartenwechsler" gemacht, sondern für die "Auspacken, Aufstellen, Einschalten und um nix mehr kümmern" Leute.
Dass man so einfach an Speicher und Festplatte rankommt, hängt wohl auch mit der umständlichen Prozedur beim Vorgängermodell zusammen, wo man Wärmeleitpaste nach jedem Zerlegen ersetzen musste. Das nervt auch einen Servicetechniker, der daran Nichts verdient.
0
iBook.Fan
iBook.Fan26.09.0412:57
wo wir wieder bei dem gesprächsstoff günstig/billig wären... ich sehe das so: bei günstig zahlt man am anfang etwas mehr, aber hat später weniger kosten/ärger/streß bei billig ist der einstiegspreis niedrig aber der ärger/streß und kosten später höher... für mich ist also ein apple günstig
0
JuergenB
JuergenB26.09.0415:09
ich frag mich schon was es bringen soll eine neue graka in den imac einzubauen, man müßte da ja dann auch das display tauschen um wirklich einen (optischen) nutzen zu haben, aber dann kommt doch gleich ein ganz neuer imac ins haus
0
Hedalo
Hedalo26.09.0415:19
mich wundert nur immer, warum beim iMac die Grafikkarte bemängelt wird, bei den Powermacs mit 1.8 und 2.0 Ghz ist doch auch nur die identischen verbaut. Obschon diese Modelle viel teurer sind und für den Profi-Markt sind, regt sich keine Sau darüber auf!
0
JuergenB
JuergenB26.09.0415:31
Hedalo hast im grunde ja recht, aber man kann sich gleich bei bestellung des G5 eine andere einbauen lassen
0
arekhon
arekhon26.09.0416:10
JuergenB: Ich verstehe nicht was du damit meinst, daß man das Display wechseln müßte um einen optischen Nutzen von einer neuen Grafikkarte zu haben? Wenn ich die Grafikkarte gegen eine neue, leistungsfähigere wechsle, dann bekomme ich höhere Reserven bei der Performance der 3D-Darstellung und auch evtl. neue Funktionen z.B. komplexere shader und kann aufwendigere Texturen darstellen. Selbstverständlich kann das auch auf dem alten Display dargestellt werden. Nach der Logik müßte man sich ja sonst bei jedem Rechnerkauf einen neuen Bildschirm kaufen. Bei mir haben Bildschirme bisher immer 2-3 Rechnergenerationen gehalten.
0
jup29.09.0403:11
oldmarty[quote]Also ich weiss nicht was ihr alle habt mit der Grafikkarte. Im der Glotze da bei GIGA sah das spiel doch sehr flüssig aus. Da ja da keine Werbung schaltet müssen die Jungs von GIGA ja kein Blatt vor dem Mund nehmen. Die hätte bestimmt gesagt das dieses Spiel ( irgend so ein Ballerspiel) bescheiden läuft./quote]

Die sind auch einfach nur im Level rumgelaufen... spiel mal auf einem Onlineserver wo du meist 1-2 Gegner in deiner direkten Umgebung hast, da muss eine ganze Menge mehr berechnet werden wie etwa die Kugel etc fliegt etc, oder die Blutspritzer wie kommen wenn du einen getroffen hast.
0
arekhon
arekhon29.09.0411:43
Ich sehe keinen wirklich ausschlaggebenden Grund weshalb Apple sich nicht zumindest an einen der NoteBookstandards für wechselbare GraKas hätte halten können. NVidia und ATI hatten sich doch meines Wissens beide was dazu ausgedacht. Das sollte eigentlich schon möglich sein auch wenn es dann letztlich wieder proprietär nach ATI/Nvidia-Art wäre.
0
arekhon
arekhon29.09.0414:16
oldmarty: NoteBooks, zumindest die PowerBooks, sind aber auch noch deutlich dünner als der iMac und außer bei der Radeon 9800 Mobility sollte die Wärmeentwicklung eigentlich kein Thema sein. Außerdem haben diese Chips/Karten dann auch noch mehr Energie-Sparfunktionen. Das Display mit der Beleuchtung erzeugt auch nicht besonders viel Wäme.
Das Netzteil, ja gut das ist vielleicht ein Argument und außer für das All-In-One Konzept in meinen Augen ein Fehldesign. Das vernünftig abzuschirmen ist ist in dem engen Gehäuse kaum möglich, ich bin gespannt auf die ersten Tests welche Soundqualität da rauskommt wenn man nicht den Digitalausgang verwendet. Extern wäre hier in meinen Augen besser, aber wohl auch teurer gewesen. Externe Netzteile solcher Leistungsklasse, die ohne Lüfter auskommen sollen, müssen teure, effiziente Komponenten haben.

Naja, wir können hier alle nur spekulieren, aber ich bin überzeugt, daß wenn Apple es gewollt hätte, eine wechselbare GraKa auch möglich gewesen wäre.
0
Maxefaxe29.09.0414:35
Naja, Notebook GPUs haben ja schliesslich eine Powermanagement und werden wohl nur Hitze, und somit Lärm, produzieren wenn der Grafikchip am Stück ackern muss und auf maximaler Taktung läuft. Das ist in der Regel nur bei Spielen so. Da es da sowieso dauernd kracht macht ein höher drehender Hauptlüfter da gar nix.

Ich finde es OK diese olle GPU zu verbauen, da man den Gesamtpreis halten wollte und der iMac nie primär zum zocken gedacht war. Ich finde es nur Schade das es keine BTO-Option für bessere Chips gibt (Radeon Mobility 9700/9800)

Das mit den deutlich besseren Werten der 5200 gegenüber dem iMac G4 hat Barefeats schon deutlich widerlegt.
Statt der versprochenen 200-300% mehr Frames in UT 2004 sinds doch nur ca 20%. Da hilft kein schnellerer AGP-Bus, die 5200 ist unterste Liga in Sachen Grafikchip. Sie war schon bei Einführung veraltet und das ist schon ne Weile her.
0
Oldmarty26.09.0414:17
Also ich weiss nicht was ihr alle habt mit der Grafikkarte. Im der Glotze da bei GIGA sah das spiel doch sehr flüssig aus. Da ja da keine Werbung schaltet müssen die Jungs von GIGA ja kein Blatt vor dem Mund nehmen. Die hätte bestimmt gesagt das dieses Spiel ( irgend so ein Ballerspiel) bescheiden läuft. Die Grafikkarte ist, wenn ich es richtig verstanden, doch mit einen schnellern Bus angeschlossen als zB bei der Lampe.
<br>
<br>Achja.. Billig ist immer in allem Billig. Günstig dagegen kann schonmal was teurer sein. Kommt halt auf das Preis-Leistung-Verhältnis an.
0
Stefab
Stefab29.09.0402:57
Naja, ich muss sagen ich hab den neuen iMac G5 und ich bin der 3D Grafikleistung nicht unzufrieden. Alle Spiele laufen flüssig (und sehr, sehr viel schneller als am iMac G4 davor) und ich kann mich nicht beklagen. Leider wirds in einem Jahr nicht mehr so sein, aber soviel spiele ich nicht... das wird jetzt erst mal reichen (müssen)
0
Oldmarty29.09.0410:30
Jup
<br>
<br>Sorry ich kenne mich mit so Blutspritzer nicht aus und will es auch nicht.
<br>Glaube aber auch nicht das ich das nicht brauche. Da bin ich ganz Intolerant und Egoistisch.
0
Rotfuxx29.09.0411:19
Der iMac G5 muss eine festverlötete Grafikkarte haben, gerade weil man sie nicht austauschen soll.
<br>
<br>Bei einem geschlossenen Konzept kann man es nun einfach nicht zulassen, dass mal eben Grafikkarte oder Prozessor austauschbar sind. Das sind beides sehr wärmelastige Komponenten und als Hersteller hat man nun leider keine Kontrolle, was die Leute so da rein frimmeln.
<br>
<br>Beim Cube hatte es Apple damals mal versucht. Statt einer Standardform hatte die AGP-Karte ein sehr kurze Bauart mit anderem Slotblech. Wäre die Serie länger gelaufen, hätte es wahrscheinlich dezidierte "Cube-Karten" gegeben, die vom Stromverbrauch und der Wärmeabstrahlung gepasst hätten. Aber selbst hier zeigten die Leute Erfindergeist mit der Konsequenz das sich der leise, lüfterlose Cube über eine Prozessor- und Grafikkarten-Upgrade in einen kleinen Krachschläger verwandelt.
<br>
<br>Der iMac G5 kann nicht mal ebenen eine neue Grafikkarte haben. Dazu ist das System zu sehr auf die bisherige Wärmeerzeugung optimiert. Es bleibt also nur die Hoffnung, dass bei der nächsten Revision bereits bessere Karten verbaut werden, vielleicht sogar eine BTO ... auswechselbar werden sie wahrscheinlich nie werden.
0
Oldmarty29.09.0413:58
arekhon
<br>
<br>Vielleicht weil Notebookgrafikkarte auch zu warm gewesen wären. Für Notbooks kann es ja reichen weil die ja kein Display neben und kein Netzteil unter sich haben. Beim iMac sind aber die Luftstrome so ausgelegt, das die eingebauten Lüfter so leise und wenig wie möglich laufen. Du muss ja bedenken das die Lüfter fast auf Ohrenhöhe sind. Wenn man bedenkt das die ersten Kritiker jetzt schon kommen, denen die Festplatte zulaut klackt.
<br>
<br>Das einzige was sie machen können ist den iMac neu von innen zu Konstruieren, aber das Glaube ich nicht.
0
Don Quijote25.09.0415:35
tja, selbst bei Apple kostet die aktuellste GRAKA gerade so ca. 500€, Hardcore Gamer aus der PC fraktion können auch weit aus mehr ausgeben und im Vergleich dazu ist die verbaute natürlich schlechter…
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.