ich bin grade dabei, aperture für mich zu entdecken und auszuprobieren. war bis jetzt immer fan von iView. nun habe ich mir mal die trialversion von aperture geladen und finds ziemlich cool, da ich grade eh viel fotografiere, passt das also gut.

ich frage mich jetzt allerdings, warum die datenbak/der katalog für meine bilder so groß sein muss.
für die verwaltung von etwa 7 GB bildedrn ist der iView-katalog 71 mb groß, für etwa die hälfte der bilder, die ich bis jetzt in aperture verwalte, ist der katalog schon 3,4 GB groß. liegt das an den »arbeitsversionen«, die da von den bildern angelegt werden? kann ich das irgendwie minimieren?

danke schon mal.

Doch, gibt sogar ein sehr gutes... leider nicht umsonst:

ah, danke. hab genau das dann auch gefunden.

Nimm dies Du schuft
http://www.flickr.com/tools/aperture

Ich hoffe du verstehst wie es gemeint ist

ach ja, kuck mal hier:
http://www.aperturepluggedin.com/plugins/

danke.


schurke, na warte.

werde grade zum aperture-fan. meine frau hat mich hier eben rumprobieren sehn, die will das jetzt auch haben.

Hi,

Ich klinke mich hier mal ein.
Mir geht es um die RAW "Entwicklung".
Ich hab einige RAW Bilder mit iPhoto und dann mit Photoshop CS3 entwickelt und die Ergebnisse in Photoshop haben mich überzeugt, wohin gegen die Ergebnisse in iPhoto von der Farbgebung her eher so flau waren.

Nutzt Aperture die selbe RAW Entwicklung wie iPhoto? Wie sieht es da mit der Bildqualität aus?

Gruß, Bernd

Skywalker

Beide Programme Nutzen die selbe Engine (die ist Bestandteil von OS X), der Unterschied ist -wie ich weiter oben ausführlich beschrieben habe - das man in Aperture die RAW Konvertierung beeinflussen kann, während iPhoto nur eine Defaultkonvertierung macht und man danach nur noch mit einem Bitmap arbeitet.

PS/ACR wendet in der Standardeinstellung einige automatische Korrekturen an, passt bspw. die Belichtung und Sättigung an. Das kann stimmen, kann aber auch arg schiefgehen. Aperture liefert immer zuerst eine neutrale Konvertierung, die man selbst anpassen kann - das ist auch eigentlich der Sinn von RAW. Hat man Bildserien, editiert man einfach das erste Bild und überträgt dann mit Lift & Stamp in einem Rutsch alle Änderungen auf die restlichen Bilder der Serie. Funktioniert prima und die Resultate sind genauso gut oder manchmal besser als mit ACR.

kurz zur performance, ppc, lightroom+Capture one,

bin da eigentlich sehr zufrieden

Ah, also so ähnlich wie Canons Digital Photo Professionall mit den "Rezepten".
Insgesamt muß ich aber sagen, das mir bisher Adobes Camera RAW am besten gefällt.
Auch von der Bedienbarkeit her. Das Canon Programm ist auch nicht schlecht.
Ich denke mal, ich sehe (für mich) keinen Kaufgrund für Aperture.

Auch die Oberfläche des "RAW Konverters" finde ich in Aperture viel schöner gelöst als bei Photoshop! Aber das ist eher objektiv.

LeBeat
Meine Frau liebte iPhoto! Kam damit super klar. Nach der Umstellung auf Aperture (vor knapp 2 Jahren) war sie anfangs von dem ganzen Ordnergewirre überfordert! Aber nach paar Monaten ging Sie damit um als hätte Sie nie was anderes gesehen!

lautsprecher

Treffende, sachliche Erläuterungen - DANKE dafür!
Meine Erfahrungen bei gleichem Equipment decken sich exakt mit dem Geschriebenen...

Ich verwende Privat Aperture auf einem MBP C2D 2,16 mit 2 GB RAM.
Meint Ihr das die Erweiterung auf 3 GB nen bemerkenswerten Vorteil bringt?

@ Work läuft Aperture auf nem DICKEN Mac PRO mit ewig viel RAM … da ist alles klasse

Bernd

wenn es da @work nicht rennt, hätte ich massiv an apple gezweifelt

Genau, das modale ACR-Fenster wirkt angestaubt. Aber es arbeitet gut. In Bridge lassen sich die an einem RAW vorgenommenen Einstellungen ebenfalls ganz flott auf andere Fotoserien übertragen.

und noch ne frage: kann ich in aperture auf ordner überwachen lassen?

ich lege zum beispiel auf der platte nen ordner für hintergründe an, die ich immer wieder mal für kollagen brauche, etc. kann ich den ordner überwachen lassen, so dass ich nicht jedes mal neue bilder von hand importieren muss?
das war/ist übrigens eins sehr praktische sache in iView ...

leBeat

Jain... eine identische Funktion gibt es nicht, die Library kennt nur das, was man auch importiert/referenziert hat.

Man kann das allerdings wenigstens mit Automator und Ordneraktionen im Finder automatisieren. Ich mache das auch, wenn ich Tabletop Aufnahmen mit EOS Utility (Fernsteuerung) mache... EOS Utility speichert in einen vorgegebenen Ordner und der schickt dann automatisch die Bilder in die Aperture Library.

Ich weiss allerdings das "überwachte Ordner" ein häufig geäußerter Wunsch sind und gehe fest davon aus, dass das in einer zukünftigen Version kommt.

ah, dank dir für die nächtliche antwort.
um freitag nacht an der kiste zu sitzen, muss man schon irgendwie nerd sein oder noch arbeiten.
ich bin jedenfalls mitsamt meiner bildersammlung in den tiefen von aperture hängen geblieben.
also son zwischending

Das stimmt nicht so ganz. Es gibt bei Aperture einen "Hot Folder". Das ist meines Wissens auch mit Automator gelöst, funktioniert aber recht gut.

Also 1.) ist das nicht Bestandteil von Aperture, gehört also nicht dazu und 2.) ist das kein "beobachteter Ordner" im eigentlichen Sinn - Aperture muss laufen und die Bilder werden (genau wie ich es geschrieben habe) importiert, sonst geht nichts. Ein beobachteter Folder in iView (oder dem Nachfolger Expression Media) ist hingegen referenziert und die Anwendung muss nicht laufen - alle Änderungen in dem Ordner werden beim Starten des Programmes gelesen und katalogisiert, so eine Funktion gibt es in Aperture definitiv noch nicht.

Den "Hot Folder" Workflow gibt es hier - ist aber explizit für tethered Shooting und danach hat leBeat ja nicht gefragt: