hallo.
habe mal xbench laufen lassen und unter disk-test nur 65 pt. gemessen. die anderen ergebnisse sind ok, was hab ihr da?




Results 74.91
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.4.8 (8L127)
Physical RAM 1536 MB
Model PowerMac8,2
Processor PowerPC G5 @ 2.00 GHz
L1 Cache 64K (instruction), 32K (data)
L2 Cache 512K @ 2.00 GHz
Bus Frequency 667 MHz
Video Card ATY,RV351
Drive Type WDC WD2500JD-40HBC0
CPU Test 115.06
GCD Loop 86.64 4.57 Mops/sec
Floating Point Basic 132.23 3.14 Gflop/sec
AltiVec Basic 250.54 9.99 Gflop/sec
vecLib FFT 104.12 3.44 Gflop/sec
Floating Point Library 92.96 16.19 Mops/sec
Thread Test 59.86
Computation 51.37 1.04 Mops/sec, 4 threads
Lock Contention 71.73 3.09 Mlocks/sec, 4 threads
Memory Test 62.93
System 63.80
Allocate 94.69 347.74 Kalloc/sec
Fill 71.39 3470.96 MB/sec
Copy 44.54 919.98 MB/sec
Stream 62.08
Copy 58.62 1210.71 MB/sec [G5]
Scale 59.30 1225.02 MB/sec [G5]
Add 65.40 1393.12 MB/sec [G5]
Triad 65.73 1406.02 MB/sec [G5]
Quartz Graphics Test 83.87
Line 82.85 5.52 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 90.42 27.00 Krects/sec [50% alpha]
Circle 92.87 7.57 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 87.59 2.21 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 69.93 4.37 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 112.67
Spinning Squares 112.67 142.92 frames/sec
User Interface Test 61.85
Elements 61.85 283.84 refresh/sec
Disk Test 65.82
Sequential 110.67
Uncached Write 104.75 64.32 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 106.20 60.09 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 121.71 35.62 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 111.54 56.06 MB/sec [256K blocks]
Random 46.84
Uncached Write 17.36 1.84 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 106.63 34.14 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 89.81 0.64 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 137.37 25.49 MB/sec [256K blocks]

ist die western digital 250 gb.

und schaut euch mal unter disk-test die random-werte an. uncached write 17,36 !!!

XBench ist total veraltet, auf aktuellen Macs laufen die Tests viel zu kurz...

Aber die Werte sind doch gut: um die 60 MB/s Lesen und Schreiben...

Vergiss' die Random Werte...

Und bei kleinen Datenmengen (4k Werte) sind die Platten einfach langsamer...

Hier die Werte meines Mac Pro Quad 2.0 mit einer 250er Samsung Platte:

Disk Test 40.35
Sequential 86.06
Uncached Write 120.74 74.13 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 110.48 62.51 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 55.19 16.15 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 90.69 45.58 MB/sec [256K blocks]
Random 26.35
Uncached Write 8.17 0.87 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 101.77 32.58 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 85.27 0.60 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 126.11 23.40 MB/sec [256K blocks]

Die Randowm-Werte sind deshalb so niedrig, da das "reale Werte" sind, also die Zugriffszeit mit hineinfällt (Zeit für Kopfbewegung plus Datenübertragung). Da die Zugriffe über das Volume verstreut sind, kann das nur langsam werden, da hilft nichtmal richtig RAID, höchstens eine lautere Platte mit 10.000 RPM oder gar 15.000. Ist pure Physik.
Dier Random-Werte der Platten bei 4-K-Böocks spiegeln also eher die Zugriffszeit der Platte wieder.

Das liegt an den Zugriffzeiten. Meine gute alte SCSI-Platte (4-5 Jahre, ca. 4-5ms) schafft hier gute 1,9MB/s (uncached write bei 4kb) und 1,1MB/s (uncached read bei 4kb). Das ist auch im Alltagsgebrauch DEUTLICH spürbar, da wir es mit Multitasking-Umgebungen zu tun haben, wo ständig ein Prozess auf der Platte rummacht. Unter dem Strich hatte die SCSI dem System mehr gebracht, als die ATA (Samsung SP1604N), die zwar den deutlich höheren Durchsatz hat, aber eben auch die deulich kleinere Zugriffszeit.

Genau deshalb hab ich immer an SCSI festgehalten. Mit gebrauchten Platten durchaus finanzierbar und mehr Wert als eine Überpowerte Grafikkarte (zumindest in meinem Fall). Um so deprimierender ist jetzt die olle Fujitsu in meinem MBP...