...
Ich finde gerade den "Collect Requested features and known bugs for the next great maintaining of MTN" - Thread nicht, also mal hier hin:

Die Smilie-add-Funktion ist ja ganz praktisch, hat nur den kleinen Nebeneffekt, dass die Seite immer zum Anfang hochblättert. Das lässt sich jedoch in wenigen Klicks ändern:

Aus z.B.:


einfach
machen und fertig.

Nur so als "requested feature" ...

grrrr..... eckige Klammern....

[schnipp]

Aus z.B.:
a href="#" onclick=" InsertStringInTextField(':-)') "

einfach
a href="javascript.;" onclick=" InsertStringInTextField(':-)') " machen und fertig.

jo das finde ich auch ziemlich lässtig

Was... wie, wo? Bei mir scrollt da nix, wenn ich auf Smiley-Einfügen klicke.

Kann es sein, daß ihr so einen Frickel-Browser verwendet? Safari/OW, Opera und nirgends hüpft es nach oben.

Laut w3c ist das nämlich standardkonform. Der href ist die Alternativadresse, wenn Javascript ausgeschaltet ist und deswegen der onclick-Handler nicht aufgerufen wird. Wenn der aber aufgerufen wird, darf das href-Attribut nicht ausgewertet werden. Insofern: kein Wunder, daß Mendel oder wer auch immer die Seiten hier erstellt, nicht darauf reagiert hat

Bei Camino hüpft es nach oben. Und das ist sicher kein "Frickel-Browser", sondern ein Mozilla-Projekt.

jonez
LOL... und weil es das "nichtgefrickelte" Mozilla-Projekt ist, deswegen ist da auch kein Fehler drin? Bestechende Logik

Früher haben die Win-IE-Leute argumentiert, daß ihr Browser das Maß aller Dinge wäre. Interessant zu sehen, daß nun ausgerechnet diese Strategie von der Seite übernommen wird, die früher die überlegene Moral für sich reklamiert hat. Naja, Erfolg verdirbt den Charakter.

Wenn ich mich recht an die MTN-Umfrage erinnere, benutzt hier die Mehrheit Safari. Insofern...

Abgesehen davon würde ich ja auch das tolle Safari benutzen, wenn es nicht so oft abstürzen würde. Safari ist nicht weniger gefrickelt...

Rantanplan
Auch im Safari "hüpft" er nach oben. Desweiteren wäre Safari ohne die so genannten "Frickelbrowser" nicht vorhanden.

stiffler

Falls du damit KHTML meinst, das von der Gecko-Fraktion immer angefeindet wurde und im Gegensatz zu diesem einen Neuanfang gewagt hat, anstatt eine Source-Leiche (Wer erinnert sich noch an das betretene Schweigen, als der Netscape offengelegt wurde und man zum ersten Mal dessen Source inspizieren konnte?) künstlich am Leben zu erhalten: ja, genau, Safari basiert auf einem modifizierten KHTML.

Und zumindest Safari 1.2.3 hüpft nicht nach oben. Was ältere Versionen tun weiß ich nicht, aber OW 5.0 basiert auf dem WebKit 85 (das entspricht dem Safari 1.0) und das hüpft auch nicht nach oben.

nun, ich habe hier den hüpfenden Safari V1.3.

Aber mit den Standards ist es ja bekanntlich so eine Sache. Wenn ich mir die CSS Spezifikation ansehe und anschliessend deren verschiedenste Umsetzungen, geht mir manchmal das Messer in der Tasche auf. Ausgenommen ist davon _kein_ Browser. Manchmal frage ich mich, wozu es das W3C überhaupt gibt
Da ich mich demzufolge also nicht auf das Einhalten der Standards verlassen kann, muss ich meine Arbeiten auch dementsprechend aufbauen. Also mit etwas Mehraufwand crossbrowser-fähig.

Rantanplan
Ich kann es mir nicht verkneifen, lieber werd ich rausgeworfen:

Hallo eingebildeter Obertroll.

Da haben Sie sich jetzt schön über 3.000 Postings gebracht und sind bestimmt stolz auf ihre Einwürfe. Freut mich. Es ist schon etwas von oben herab anderen Leuten zu unterstellen, der Browser den sie benutzen sei ein "Frickel-Browser". Das trifft unter anderem ja auch auf Safari zu, da ist ja auch khtml "reingefrickelt", wenn Sie erlauben.

Schön wäre gewesen der Sache auf den Grund zu gehen und sich nicht damit zu verteidigen, "bei Safari hüpft nichts". Entweder es geht bei allen Browsern, inklusive lynx, dann sollte weder w3c noch Barriere-Frei ein Problem sein, oder es ist "gefrickel", um ihre Wortwahl zu wählen. Vielleicht liegt es ja auch am Sicherheitsbewußtsein der Nutzer die javascript deaktivieren?

Wer dann ein so schönes Posting absetzt:
"Früher haben die Win-IE-Leute argumentiert, daß ihr Browser das Maß aller Dinge wäre. Interessant zu sehen, daß nun ausgerechnet diese Strategie von der Seite übernommen wird, die früher die überlegene Moral für sich reklamiert hat. Naja, Erfolg verdirbt den Charakter.

Wenn ich mich recht an die MTN-Umfrage erinnere, benutzt hier die Mehrheit Safari. Insofern..."

Ist das Selbstironisch? Kommt nicht so richtig heraus, schließlich berufen Sie sich darauf das Safari für Sie das Maß aller Dinge ist. Ach ja, vergessen, "Erfolg verdirbt den Charakter", ja das erklärt einiges in ihren Postings.

Ansonsten, ich habe Kontakt zu Leuten die an gnome und khtml mitgearbeitet haben. Keiner von denen hat sich je derart Negativ über kde oder Gecko geäussert. Im übrigen legt, aus meiner Sicht, Gecko mit Firefox ein weit höheres Entwicklungstempo vor als khtml. Was aus Netscape / Mozilla inzwischen erwachsen ist braucht sich vor khtml oder Safari wahrlich nicht zu verstecken.

Genau das wünsche ich mir immer, wenn ich jemanden auf etwas eigenartiges Hinweise, blöd angemacht zu werden. Ich werd's mir in Zukunft definitiv verkneifen.

worüber streitet ihr eigentlich??

ich benutze safari aus 10.3.5 und hab jetzt mal mit dem letzten IE getestet -
da springt nix.

??

saalmüller

hast dich aber jetzt gerade selbst als troll geoutet!

beste grüße.

Wo? Rein aus Interesse?

Oliver Kurlvink

Auf den Punkt gebracht.

Im (nun mal fehlerintoleranten) iCab wird beim Anklicken der Gelbgesichter immer die Seite neu geladen (meint ihr das mit „hochhüpfen“?) – das klappte also gar nicht, ich muß die immer manuell eingeben.

Ich würde mich ja schon freuen, wenn der HTML-Code hier soweit fehlerbereinigt würde, daß ich im Internet-Taxi (das ich aus wirklich gutem Grunde, nämlich der schönen Archivierungsmöglichkeit wegen, hier nutze) die Teilnehmer-Icons wieder sichtbar würden.
Und dabei hat A. Clauss Mendel schon vor Monaten einen deutlichen Wink gegeben. – Ich versteh’s nicht…

stiffler
Wenn's im 1.3 nun hüpft, dann ist das traurig. Vorher war das Verhalten wenigstens standardkonform.

sagt mal
Ich hab mir die Mühe gegeben keine unbegründete Antwort abzuliefern. Es wäre fair von Ihnen meine Herabstufung zum Troll ebenfalls zu begründen. Danke im voraus.

Oder ist es inzwischen Usus im MTN Forum andere Mitglieder oder Organisationen blindwütig herabzuwürdigen?

schlechter Tag heute in der Mac-Gemeinde?

Naja bei dem Wetter...

Bevor wir jetzt mit dem Sammeln von Bugs und Featurrequest´s anfangen, ist überhaupt in der (absehbaren) Zukunft ein Relaunch geplant?
Macht es Sinn, o.g. Dinge zu posten?

Ralf Saalmüller

Bitte kurz unter die Dusche – bei kaltem Wasser.

Danke!
(Isse's denn zu fassen…)

Hi Leute, was meint man eigentlich damit, wenn ihr jemanden als Troll bezeichnet? hab es schon diversen Foren gelesen, aber meiner Logik war es doch ein wenig zu hoch;-).
Kann mich jemand bitte aufklären? THX

Troll = Störenfried

Ralf Saalmüller

Wenn du der Ansicht bist, ich poste hier zu viel, ok, das kann ich verstehen. Ich habe gerade Urlaub und sitze zu oft vor dem Monitor

Daß ich von dem Hype um OSS, KDE, Gecko etc. auch wenig halte, das gebe ich gerne zu. Daß ich einen Smiley beim "Frickel-Browser" vergessen habe auch

Zum Thema: früher hat man von der Mozilla-Seite das Argument gehört, der IE würde sich nicht an Standards halten. Zu Recht. Jetzt wo sich die Gecko-basierten Browser im Aufwind befinden, soll es plötzlich egal sein, ob man sich an die W3C-Standards hält oder nicht, Hauptsache die Mehrheit der Browser stellt die Seite akzeptabel dar. Meine Meinung dazu ist die: egal ob W3C nun das Recht hat Standards zu definieren oder nicht, sich daran zu halten wäre zumindest der kleinste gemeinsame Nenner.

Daß ich manchmal etwas polemisch gegen OSS argumentiere... zugegeben. Daß dich das in Rage bringt, auch ok. Ich bin auch gerne bereit mich darüber mit dir auszutauschen. Daß du mich einen Troll nennst, das kann ich auch verstehen, ich hab's auch ein wenig auf Konfrontation angelegt.

Also laß uns vor die Türe treten und es austragen Meine Mail-Adresse findest du neben meinen Postings.

Alle

Ich bin vielleicht nicht der einzige, der dem Streit hier mangels Kenntnis der Browser-Standards nicht so recht folgen kann.

Einfach bitte, wer mag, kurz die zwei „Browser-Lager“, d.h. ihr Charakteristikum, also was sie ausmacht und unterscheidet, beschreiben.

Auf daß man das Kriegsgeschrei hier besser versteht. – Dankeschön.

PS:
Ralf Saalmüller

Selbst wenn (nur mal angenommen!) Rantanplan einen in der Sache völlig unsinnigen Standpunkt vertreten hätte, so kann das ja wohl kein vernünftiger, also nachvollziehbarer Grund dafür sein, sich

1. persönlich angegriffen zu fühlen (wie eben Du)
und
2. Rantanplan zu beschimpfen.

Das ist nicht nur unverschämt, sondern auch noch albern – es geht schließlich nur um Browser, mein Gott!

Als erstes möchte ich eine Lanze brechen für Rantanplan, der zwar gerne mit leicht zynischem Touch kommentiert, aber nichtsdestotrotz technisch fundierte und korrekte Aussagen macht - und zwar grundsätzlich. Die misanthrope Färbung (siehe seine Infobox) sollte ihm niemand abnehmen, da er dafür viel zu gerne und zu oft hilft.

Safari, auch die aktuelle Version 1.2.3 (v125.9), geht mit WC3-konformem CSS bedeutend korrekter um, als der aktuelle IE (5.2.3) für Mac. Der IE für Windows (6.0.2800.1106) verhält sich noch miserabler als der MacIE.

Bei mir gibt es mit dem Einfügen der Smilies keine Probleme auf Safari.

Wenn es Probleme mit bestimmten Codes auf einigen Browsern gibt, dann sollte man auf diese Codes verzichten, selbst wenn sie WC3 konform sind. Sich stattdessen mit Tricks im Code zu behelfen oder für jeden Browser eine eigene Version zu erstellen pervertiert die Idee der Webseite an sich, die unabängig vom Client sein soll. In den meisten Fällen ist das der sogenannte Browser.

Da steht hier auch ausser Frage. Bislang war auf den Safari absolut Verlass. Hoffentlich bleibt es auch so. Leider ist (noch) der WinIE der Massenbrowser, der sich zwar auch strikt an Standards hält, diese aber nicht vom W3C, sondern aus RotMond kommen und dazu noch bei jeder Version varieren


Naja ganz so einfach ist es dann auch wieder nicht. Es fängt ja schon bei Grundlegendem, wie z.B. dem Zugriff auf Elemente im DOM mit JS an. Auf JS verzichten, nur um browserunabhängig zu sein ist dafür die schlechteste Lösung.

AMEN! (Hinweis: ernstgemeint, keine Ironie!!) Meine Güte, wie man sich über so einen - Entschuldigung - Pupskram in die Wolle kriegen kann...

stifflerJavasscript gehört klar zu den "don't do this". Eine Seite, die für ihre Bedienung Javascript erfordert, ist ungenügend. Erstmal ist Javascript nicht einheitlich auf den Browsern umgesetzt und zweitens haben es viele User aus Sicherheitsgründen abgeschaltet, und das mit Recht. Ich habe dazu auf meiner Homepage gleich auf der Startseite einige interessante weiterführende Literatur verlinkt.

MacMark

„…Lanze brechen für Rantanplan…“

Hat doch einer unserer besten Autoren (was seine zahllosen hervorragenden Beiträge ja wohl zweifellos beweisen) hier gar nicht nötig – aber natürlich schön, daß Du es trotzdem gemacht hast.
Danke.

Meine oben erbetene Gegenüberstellung der „Kriegslager“ wäre nach wie vor schön, da man die Beiträge hier dann besser versteht.

Ohne die obengenannte Diskussion wieder aufwärmen zu wollen: Danke für das kleine bugfix

javascript:void(0)
<br>
<br>hatte ich auch vor 4 oder 6 monaten mal gepostet, ohne reaktion.

und ich dachte, das is bloß bei mir so *gg* ich finds auch lästig

bloß weil sich 0,5% der browser korrekt verhalten soll man die anderen 99,5% ignorieren? der ie und die mozilla-basierten browser springen halt. das ist die mehrzahl der besucher. also gehört es gefixt. ganz simple sache. ob das nun konform ist oder nicht.

Es geht nicht um das Maß aller Dinge, sondern um die schlichte Anzahl von Usern. Dass hier die Mehrheit der Leute Safari verwendet bezweifle ich. Die meisten Mac-Sites werden eher von PC-Usern aufgerufen, weil man länger auf Arbeit am Rechner ist als zuhause. Das Mac-User in Umfragen dann ihren Mac-Browser anklicken ist natürlich klar und deshalb ohne aussagekraft über die tatsächlich verwendeten Browser auf der Site.
<br>
<br>Grundsätzlich sollte aber der Aufwand zur Behebung mittlerweile deutlich kürzer sein als der Zeitaufwand, den wir hier bislang zum Diskutieren verbraucht haben, da man ja nur in den Kommentaren und im Forum kurz einen href austauschen muss.

Gecko ist ebenfalls eine Neuentwicklung und keineswegs eine weitere Verschandelung des Netscape 4-Renderers.

bitte, fangt jetzt auch noch an über gelöschte frauenbilder zu reden. das niveau ist immerhin schon an diesem punkt angekommen.

Grundsätzlich sollte man immer konform programmieren. KHTML- und Gecko-basierte Browser sollten vieles davon korrekt anzeigen (sofern sie es überhaupt unterstützen, siehe CSS 2.). Der IE wird die meisten Probleme machen.
<br>
<br>Grundsätzlich gilt aber: Wenn häufig verwendete Browser es nicht korrekt darstellen, so ist es anzupassen, da der Kunde König ist und nur mit Unverständniss auf "Best viewed with Safari on Apple iMac G5 with 1440x900, True Color, no User CSS, Zoomed Window and Fonts configured like my Mac. If you don&rsquo;t have a Mac, fuck you!" reagiert.
<br>
<br>In dem hier besprochenen Problem mit dem "nach oben springen" heißt es deshalb ganz einfach, die onClick-Action stehen lassen und den href auf javascript:void(0) zu setzen. Konforme Browser ignorieren den href und nicht konforme Browser führen ihn aus, was dank der dort enthaltenen Javascript-Anweisung ebenfalls zu einem Ignorieren führt. Folglich sind alle zufrieden. Der Einbau davon dauert wenige Minuten und führt zu einer deutlich verbesserten Nutzbarkeit der Site - ganz im Gegenteil zu der hier stattfindenden Diskussion.

<br>
<br>Safari 1.2.3. und da hüpft nichts…obwohl ich ihn mit diversen Tools in einen "Frickel" Browser verwandelt habe…aber auf MTN das siezen anzufangen…
<br>
<br>Böser Ralf, Schähm dich.

Selbst in einer Microsoft moderierten NG wurde ein lockerer Umgangston gehalten…