Hi Forum.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und meinem Power Mac Dual 2,7 mit einem Energiekostenmessgerät auf den Zahn gefühlt. Die Ergebnisse:

Leistungsbedarf
• im Betrieb 140-195W
• Im Ruhezustand 7,7W
• Ausgeschaltet 2,4W

Von wegen "Ausgeschaltet"! Solange man nicht den Netzstecker zieht, gönnt sich der Power Mac also immer ein paar Watt für nix.
Die Differenz zwischen "Ausgeschaltet" und "Ruhezustand" ist IMHO zu gering, um sich darüber noch aufzuregen. Jedenfalls im Vergleich zum Betrieb.

Könnte vielleicht mal jemand, der auch so ein Messgerät und ein (möglichst aktuelles) MacBook Pro hat messen, wie viel Saft das Schätzchen in den drei Betriebsarten schlürft?

Ich würde auch gerne mal messen. Was sollte man sich an Messgerät besorgen? Gibt`s was bei z.B. Conrad, was verlässlich aber nicht teuer ist?

da das MBP ein externes Netzteil hat, braucht das auch bei ausgeschaltetem Gerät Strom.
Daher ziehe ich abends grundsätzlich alle Stecker raus, bzw. habe Steckdosen mit Schaltern.

jogoto

Gibt's bei allen Elektro-Hökern. Conrad, ELV etc.
Kostet ca. 12 -40 Euro. @@ Hier ein paar bei Conrad @@

Hab zwar kein Macbook Pro, dafür aber ein MAcbook und ein Messgerät

Werd ein bisschen testen ... paar benchmarks rennen lassen und schauen was das macbook unter olllast wirklcih zieht


Im Ruhezustand zieht es 2,6W bei vollem Akku

Das ALLE heutigen Geräte Strom ziehen wenn Sie aus sind sollte ja langsam bekannt sein. Und die Werte sind auch eher normal.

Für die die das nicht kennen eine Kurze erklährung:

Frühere Computer z.B. wurden mit einem mechanischem Schalter direkt am Netzteil (bzw. die am Netzteil angeschlossen waren) ein und ausgeschaltet, was bedeutete das die Computer wirklich aus waren. Heute werden sie nur noch über Taster/Mainboard geschaltet, was bedeutet das einige Komponenten Strom brauchen um auf den Tastendruck zu reagieren. Wo kein Strom oder kein Bauteil was bei einem Impuls weiß was es tun soll (den Rechner einschalten) würde ja auch nichts passieren.

Noch schöner ist die schöne Welt der Geräte die über Fernbedienungen bedient werden.... bei Fernseher und Co. wird ja schon garnicht mehr von AUS geredet sondern richtigerweise vom Standby.

Bei einem iPod ist es z.B. genau das gleiche... der ist auch nie AUS, wie sollte er sonst auch erkennen wenn der HOLD Schalter zurück geschoben wird oder ein Druck auf eine Taste (gleiche Geschichte wie bei Rechnern). Ein iPod im Universal Dock verbraucht ungleich mehr, da er natürlich den IR Empfänger des Docks mit speisen muss, sonst müsste man ja immer erst einmal hin rennen und den iPod von Hand einschalten bevor er auf die Fernbedienung reagiert.

Dazu gibt es noch einige weitere Beispiele... Daher sind Steckdosenleisten mit Schalter schon nicht schlecht... man muss aber auch an das Kleinfieh denken (iPod etc.) denn auch wenn er ein Paar Tage aus dem Akku das alles macht. Der muss auch irgendwann wieder aufgeladen werden obwohl es nicht hätte sein müssen...

Ok... war jetzt vielleicht doch etwas länger

Ups…

Hier der richtige @@

Unter Volllast zieht das Macbook bei vollem Akku (oh welch Wunder) 59,5 Watt.


Das Macbook hat übrigens ein 60Watt Netzteil ... mehr wirds also auch kaum aus dem Stromnetz ziehen. Mich würde es beim Macbook Pro also stark wunder wenn die 85 Watt beim Macbook Pro überschritten werden würden

Mist, zu Conrad verlinken ist irgendwie doof.
Deren Pech. Hier gibt's auch solche Messgeräte @@

kefek

Der Akku dürfte eigentlich überhaupt keine Rolle spielen. Nimm ihn doch mal raus und miss noch mal bei Netzbetrieb, Standby und Aus.

sonorman
mach ich später

Danke! Eilt ja nicht.

DarkLord541: Ich hab meinen iPod immer ausgeschaltet, wenn ich ihn nicht brauchte. Das geht nämlich sehr wohl, indem man die Play-Taste ein paar Sekündchen gedrückt hielt. (Oder wars die Stop-Taste?)

Dann muss der iPod das nächste Mal zwar richtig hochfahren (mit Logo usw.), dafür hält der Akku aber (angeblich) deutlich länger.

LaphroaigDas Neustarten meines iPods hat immer soviel Akku gefressen, dass danach immer Sense war. Also war der "normale" Standby immer akkufreundlicher ....

Was? Das klingt ja schrecklich...:-(

Laphroaig

Das ist richtig.... wenn du ihn so "aus" machst wird er halt sowas wie heruntergefahren. Wenn du ihn normal aus machst behält er im Speicher welches Lied gerade gespielt wurde, an welcher stelle u.s.w. was natürlich etwas mehr Strom braucht. Aber auch wenn man ihn "richtig aus" macht wie du es beschrieben hast verbraucht er Strom da er ja immer noch auf einen Tastendruck reagieren muss.

Lange rede kurzer Sinn: er verbraucht dann zwar weniger aber ist immer noch nicht richtig aus. Das ist schlichtweg nur möglich wenn du den Akku ausbaust. Ist eigentlich bei allen Technischen Geräten so.

Man kann ja noch ganz pingelig werden und sagen selbst wenn du den Stecker ziehst verbraucht er ja noch Strom aus der EFI/OpenFirmware/BIOS-Batterie.... Aber des würde glaube zu weit führen

sonorman

Danke für die Links. Zu Conrad kann man übrigens nur über Umwege verlinken:

Bei Energiekostenmeßgeräten gibts auch gute und schlechte Geräte. Ich habe keine Vergleichstests zur Verfügung, aber ich möchte auch eine Alternative zum Billigheimer Conrad anbieten:

Rantanplan
hat sonorman doch schon lagen gepostet. Aber die Geräte bei Conrad schauen mir hochwertiger aus als der link da

Laphroaig

hmm..
wenn ich lange auf der Play-Taste bleibe dann geht er auf Standby, was für ne Generation hast du ?

Ich hab 4 ohne Farbdisplay.

achja, und die play und die stoptaste ist die selbe

kefek

Kennst du ELV oder urteilst du so nur wegen der Webseite?

Habe vor 3 Wochen auch mal mein MacBook Pro (Core Duo) auf den Stromvebrauch getestet:

Idle mit voller Displayhelligkeit: 32 Watt
Idle mit niedrigster Displayhelligkeit: 26 Watt
Safari mit voller Displayhelligkeit: zwischen 34 und 36 Watt
Prozessorvolllast, Grafikkarte unbelastet mit voller Displayhelligkeit: 52 Watt

Bin also insgesamt sehr zufrieden. Die übrigen 33 Watt des Netzteils (85 Watt) werden wohl für die Grafikkarte reserviert sein.

Bei dem Gerät von Conrad, das sonorman abgebildet und ich verlinkt habe, steht, dass es ab 1,5 Watt genau misst und ca. 1,9 Watt selbst verbraucht.

Moinsen!
Hab hier ein Mac Pro 2,66Ghz, CD 23°, 2 ext. FW-Platten, 4 SATA-Platen, 2 ext. CD/DVD Laufwerke, Boxen und sonstiges KleinKram über eine Steckdosenleiste laufen. Davor ist der EenergyCheck und misst zur Zeit ein Verbrauch von ca. 410Watt. Bei voller Last sind ca. 490Watt fällig. Werd die Tage mal nur den Rechner dranhängen.

die messgeräte kann man auch vom stromanbieter leihen, oft kostenlos

jogoto
Ich müsste noch mal nachschauen, aber ich glaube, in der Anleitung von meinem Teil steht, dass der Eigenverbrauch des Messgerätes in der Anzeige berücksichtig (also gleich abgezogen) wird.

Ob die nun auf ein Watt genau sind, oder nicht so ganz, ist doch letztendlich nicht soooo entscheidend. Wichtig ist IMHO, dass man damit tendenziell erkennt, wie viel ein Gerät im jeweiligen Betriebszustand verbraucht. Ob das nun 2 oder 3 Watt sind, oder gar 190 oder 193 Watt, ist doch ziemlich Banane.

Für mich ist es schon mal interessant zu wissen, dass mein Power Mac im Betrieb (also quasi 12 Stunden täglich) nie weniger als 140 Watt verbrät (im Schnitt eher 170W), ein MacBook Pro aber nie mehr als 85 Watt saugen kann. Wenn ich mal davon ausgehe, dass das neue MBP mit schneller Platte und 4GB RAM meinen Power Mac in den meisten Situationen locker ausmanövriert, und das mit etwa halb so viel Energie, dann ist mir das ein weiteres Argument, vielleicht doch bald ein MBP zu kaufen.

Übrigens: Ich habe es noch nicht genau gecheckt, aber als ich mal schnell das Messgerät an das ausgeschaltete 30" Cinema Display geklemmt habe, zeigte das 0 Watt an. Da ist "Aus" offenbar wirklich "Aus". Werde ich in den nächsten Tagen aber noch mal genauer checken, auch was die Leistungsaufnahme im Betrieb angeht.

interessant wäre noch das modem/router bei massig traffic.

sonorman
Das wäre ja schon sensationell genau

Ist es eigentlich schädlich wenn man den Computern nachts den Strom entzieht?

Arachnid

Nur für Deinen Stromanbieter.

Ne im Ernst, das schlimmste was passieren kann ist, dass die Backup-Batterie auf dem Mainboard früher als geplant den Geist aufgibt und die Systemzeit verloren geht, sofern die nicht online abgeglichen wird.

Was soll da sonst passieren?

Vielleicht braucht der ne gewisse Menge Strom, keine Ahnung wofür.

Also wenn Mac Pro und 30" Display im Ruheszustand bzw. Ausschaltzustand sind, verbrauchen sie angeblich gleich viel: etwa 3 Watt zusammen. Das glaube ich meinem Meßgerät zwar nicht, aber ich finde es beruhigend bis das Gegenteil bewiesen ist.

Viel ärgerlicher finde ich den Verbrauch des Mac Pro im idle-Zustand. Obwohl das sicher nicht an den Prozessoren sondern eher an Speicher (8GB RAM haben eine höhere Verlustleistung als die beiden DualCore Xeons scheint mir) und GPU liegt. Wie hoch ist denn effektiv der Stromverbrauch mit Radeon 1900 XT im idle ohne heftige 3D Aufgaben?

Aber das ist alles nichts gegen die Sautechnik von JBL, dem HomeCinema Blabla: Selbst (auf der Fernbedienung ist ein "Power"-Knopf) im Standby verbrennt die Kiste 40 Watt, genausoviel übrigens im eingeschalteten Zimmerlautstärke-Betrieb.


Hab mir auch wegen des Stromverbrauchs den Einsatz eines MBP anstelle des MacPro überlegt. Letztlich schied das MBP wegen schlecht austauschbarer Festplatte und wesentlich teuerer und unbequemer Erweiterung (HD) aus. Zudem sollte es teurer sein als der MacPro.

Was Photoshop angeht, bin ich inzwischen froh über die Entscheidung zugunsten des MacPro: Viele Filter nehmen sich gern alle Kerne. Aperture ebenso.

oloool
Äh ... das verstehe ich nicht. Wenn du zwischen einem MacPro und einem MBP wählen würdest, suchst du ja primär kein portables Gerät. Was interessiert dich dann also die fest verbaute Platte im MBP? Wenn du das MBP sowieso stationär benutzt, hängst du doch mich 100%iger Sicherheit eine externe Platte dran. Mache ich - obwohl ich ihn mobil nutze - genauso, die Größe/Schnelligkeit der internen ist für mich primär nicht sooo entscheidend, denn brauche ich mehr oder schnelleres, dann habe ich eine entsprechende externe Platte dabei.

Edit: mich 100%iger = mit 100%iger

Ich hatte ja schon mal ein PowerBook, welches ich auch viel stationär genutzt habe. Mal abgesehen davon, dass das PB damals doch noch deutlich zu schwach auf der Brust war und kein 30" ACD ansteuern konnte, haben mich am meisten die seitlich herausragenden Gedärme – ähh – Kabel gestört. Das ist leider heute auch nicht anders.

Kann man die MBPs eigentlich "Lid closed" betreiben? Und kennt jemand einen guten, stabilen Schwenkarm für die MBPs? Wenn, dann würde ich es sicherlich irgendwo seitlich neben meinem ACD betreiben wollen und bei Bedarf auch als Zweitbildschirm nutzen.

Nun ja wenn die Pufferbatterie ausfällt und sich tief entleert kostet die bei Quelle 5€. Viel gespart hat man dann auch nicht, wenn man die 17W rechnen will.

Ja ich weiss, dass es billiger geht als Quelle. Aber der Otto Normal Verbraucher bestellt bei reichelt nicht eine Batterie, die dann 5€ Versand kostet.

Und die meisten PC Mainboards fahren mit einer leeren Pufferbatterie nicht mal mehr hoch. Ob das bei neueren Macs ähnlich ist weiss ich nicht, die Performa Pufferbatterie war ziemlich teuer (*kopfkratz* 20DM ?).

Ich kann verstehen, dass es Geld ausmacht für größere Betriebe, zuhause bei einem Fernseher und einem Computer sind es vielleicht 20€ im Jahr.

Sehe ich wie rofl. Sich um lächerliche drei oder fünf Watt Verbrauch im Standby einen Kopf zu machen ist in Anbetracht des vergleichsweise gigantischen Einsparpotentials in anderen Bereichen des Haushalts einfach nur witzig. Eine einzige Glühbirne die mehrere Stunden am Tag rumfunzelt gegen eine Energiesparlampe auszutauschen bringt schon viel mehr. Oder mal zu Fuß gehen! Aber nein, der Deutsche ersinnt die tollsten Mülltrennungsstrategien - und der Abfall wird am Ende teilweise dann doch wieder zusammen verfeuert - regt sich über Promille Energieverbrauch im Standby auf, aber die großen Themen .... neeee, da geht er nicht dran. Der Schmerbauch muß weiterhin im SUV zum Aldi kutschiert werden ...

Da kann ich nur zustimmen, Rantanplan! Bei uns im Haus haben wir nun seit etwa einem halben Jahr nur noch Energiesparlampen (mit max. 12W) und schon als nach 4 Monaten nach Umrüstung die Stromrechnung für die letzten 4 Quartale kam, ergab sich aus den neuen Lampen ein geringerer Verbrauch von satten 350 €uronen! Wenn sich das mal nicht gelohnt hat - auf ein gesamtes Jahr hochgerechnet wären das bei uns ca. 1000€...

Haben oder nicht haben ist eben immer die Frage!!!:-D

PS: Wenn ich abends bei mir im Zimmer vorm MBP sitze, habe ich gerademal einen Stromverbrauch von ca. 50 Watt (MBP + 1 Energiesparlampe auf dem Schreibtisch). Das sind 10 Watt weniger als eine durchschnittliche Glühbirne hat und der Computer ist zugleich auch noch am Arbeiten.

Dito. Aber die derzeitige Leistungsaufnahme meines Power Macs im Betrieb zu halbieren, das wäre schon nett. Ansonsten: Ich fahre meinen Mac auch nie runter, sondern nur in Ruhezustand. Dat langt.

sonorman
Er heisst nicht umsonst Power! Mac.
Ansonsten müsste man in Energy Saver Mac nennen.

Die gesamte Ruhzustandszeit verbraucht ähnlich viel, wie der Start des Rechners. Da dieser dann ca 2min unter Vollast arbeitet.

Also lieber mal die Energieklasse des Kühlschranks prüfen...

Zitate aus meinen G5 / Mac Pro / PowerBook / MacBook Pro Vergleichstests:

Leistungsaufnahme (primär, Pollin-Meßgerät, Maximal-Test: DVD 16x abspielen, DVD2One gleichzeitig über zwei Platten schrubben lassen)

- PowerMac G5 DualCore 2.0 GHz (late 2005) Tiger 10.4.7, 1.5 GB RAM, 160 GB (WD) + 250 GB (Hitachi) HDDs, Pioneer DVR-110D, Nvidia GeForce 6600 LE 16x PCIe 128 MB

Prozessorleistung auto: Aus: 4 W Standby: 50 W Leerlauf: 111 W (Nap on) / 127 W (Nap off) DVD-Rippen: 135 W (Nap on) Maximal: 188 W


- Mac Pro Quad Xeon 2.0 GHz (late 2006) Tiger 10.4.7, 1 GB RAM, 160 GB (Seagate) + 250 GB (Samsung) HDDs, 2 * Pioneer DVR-111(D), nVidia Geforce 7300 GT 16x PCIe 256 MB

Prozessorleistung auto: Aus: 6 W Standby: 7 W Leerlauf: 157 W DVD-Rippen: 170 W Maximal: 211 W


Leistungsaufnahme (Pollin-Meßgerät): Akku entfernt, Maximallast erzeugt mit Terminal-Befehl "cat /dev/zero" (Bildschirmhelligkeit auf 50%, BT an, WLAN an)

- PowerBook G4 1.33 GHz, 768 MB RAM, 60 GB HDD, Matshita UJ-825, ATI Radeon Mobility 9700 AGP 64 MB, 1280*854 Pixel

Aus: 6 W Standby: 6 W Leerlauf: 25 W Maximal: 39 W


Leistungsaufnahme (Pollin-Meßgerät): Akku voll, Maximallast erzeugt mit PowerFractal (Bildschirmhelligkeit auf 50%, BT an, WLAN an)

- MacBook Pro Core Duo 1.83 GHz, 512 MB RAM, 80 GB HDD TOSHIBA MK8032GSX, SuperDrive Matshita UJ-857, ATI X1600 PCIe 128 MB, 1440*900 Pixel

Aus: 6 W Standby: 6 W Leerlauf: 26 W Maximal: 55 W


- MacBook Pro 15" Core 2 Duo 2.16 GHz , 1024 MB RAM, 120 GB HDD FUJITSU MHW2120BH, SuperDrive HL-DT-ST DVDRW GWA4080MA, ATI X1600 PCIe 128 MB, 1440*900 Pixel

Aus: 6 W Standby: 6 W Leerlauf: 26 W Maximal: 63 W

PS: Mit diesem Meßgerät hier durchgeführt:

PPS: Das zeigt bei einer 100 W Glühbirne auch wirklich 100 W an...

Bild:

Rantanplan,

es ist nicht die Geschwindigkeit der HD im MBP, die mich dagegen entscheiden liese. Ich habe auch das MacBook (Um Intel zu testen) - und ich bin zufrieden damit (abgesehen von Akkulaufzeit).

Nein, Auf die interne gehört das System, geht sie kaputt (passiert mir abundzu) muss sie/bin ich geneigt zu tauschen Das ist das Problem des iMacs und MBPs das ist/finde ich nicht Apple-like

Im MacPro geht das natürlich, natürlich fast schon im Sinne von _ja logisch_.

alfrank,

7Watt idle ("Leerlauf") gibt es beim Mac Pro (Summer/Late 2006/Spring 2007) in keiner Koniguration. Da gehe ich jede Wette ein, sofern mir der Apple Store nicht was vorgaukelt.

Allein das jämmerliche Gigabyte Serial-RAM verbraucht nämlich mehr.

olool: Lies' mal richtig, da steht: Standby: 7W...
Eigentlich ist danach ein Tabulator im Text, der hier aber nicht angezeigt wird...

PS: Der Maximalwert bei meinem PowerBook G4 Test ist wahrscheinlich um 10-15 W zu niedrig, da das Test-Programm wohl doch nicht Vollast erzeugt hat... Daher habe ich es bei den MBPs auch anders getestet...

Das war nen Glas Wein zuviel.

alfrank: Super Zusammenstellung, vielen Dank!

alfrank
Mit diesem Leistungsmesser habe ich im Haushalt gemessen.
Guter Apparat für das Geld.