Mahlzeit,

fast schon quartalsmässig spinne ich den Gedanken auf Festbrennweiten zu wechseln und liebäugel immer mal wieder mit den Zeiss ZF2 Linsen (25/2.8, 50/1.4 und 85/1.4) hat die jemand von Euch in Gebrauch oder mal zum Testen gehabt?

Jetzt bitte kein "googel doch mal", dass habe ich natürlich längst getan und bin auf viel Lob für die Optiken gestossen, doch interessiert mich vielmehr der "direkte" Vergleich - stand jemand mal vor einer ähnlichen Entscheidung, hat sie dann aber doch nicht getätigt, ...?!

In HH scheint es keinen Händler zu geben, der die mal für'n Wochenende/Tag aus der Hand gibt, so man das Ganze mal selbst testen kann.

Ich nutze Zeiss Planar f1,4 50mm und 85mm allerdings an einer Canon EOS 1000d. Ich mag vor allem das "händische" fokussieren und ich liebe die unglaublich fein einstellbare und sehr "helle" Optik der Objektive. Es gibt Hasser als auch Befürworter von AF freien Objektiven an einer DSLR. Genau so gibt es Verfechter und Gegner von Festbrennweiten Objektiven. Für mich sind Festbrennweiten ohne AF ideal. Wie sich die Teile an einer Nikon verhalten kann ich jetzt nicht sagen, es wird allerdings kein grosser Unterschied sein, denn Zeiss wird nur verschiedene Bajonette für das gleiche Objektiv anfertigen (glaube ich). Anders wird es beim Unterschied "Crop" zu "Vollformat" CCD aussehen. Ich kann mir vorstellen, dass die Objektive an einem "Vollformat" Body wahrscheinlich noch bessere Ergbnisse liefern (ist eine Vermutung). Allerdings ist man damit preislich auch auf einer ganz anderen Ebene.

Ich habe das ZE 50/1,4 für Canon. Von der technischen Seite sind die ZE und ZF(.2) tolle Objektive. Super Haptik, butterweicher Fokusring (keine Deutsche Markenbutter, sondern Meggle), ja selbst die Streulichtblende aus Metall rastet federverstärkt ein und lässt die normalen Plastikblenden mehr als nur billig wirken.

Es macht Spaß, damit zu fotografieren - wenn man mit MF klar kommt. In Zeiten von 50 und mehr AF-Feldern sind das wohl nur wenige. Auch ich wünsche mir in einigen Situationen einen AF, obwohl ich schon MF-taugliche Einstellscheiben in den Kameras habe. Allerdings fokussiere ich ausschließlich nach dem, was ich im Sucher sehe, nicht nach der AF-Bestätigung der Kamera.

Trotzdem würde ich generell von den ZE/ZF(.2) abraten, es sei denn, es geht einem hauptsächlich um die Bauart der Objektive. Von der Bildqualität sind die Zeisse leider nicht alle so überragend, wie man es gerne hätte. Einzig das 21/2,8 und die Makro Planare (50/2, 100/2) sind wirklich sehr gut - wenn man beim Makro mit 1:2 leben kann.

Testbilder gibt es bei www.diglloyd.com - kostet allerdings Geld. Ich habs bezahlt, und weiß daher, dass ich keine Zeisse mehr kaufen werde. Die, die was taugen, kosten mir einfach zu viel. Aber vorsicht: Lloyd lobt die Zeisse gerne über den Klee, und Schwächen werden schon mal zu Stärken. Er hat teilweise eine seltsame Sicht auf die Dinge.

Mein ZE 50/1,4 wird über kurz oder lang wieder verkauft, da es optisch einfach nicht wirklich besser ist als das 50/1,4 von Canon. Und das will was heißen, denn das Canon ist Mist.