...und zwar ein 50mm 1.4 als Immerdrauf.

Hintergrund ist folgender.
Möchte nach Australien meine d60 mitnehmen. Hatte auch schon an eine Kompakte gedacht, aber die Qualität ist nie die selbe, auch bin ich die Kamera gewohnt von Handling, ISO und Blende sind schneller eingestellt als mit der Kompakten. Der Platz ist zwar begrenzt, aber möchte auch nicht auffällig rumlaufen - Stichwort Seelenfrieden.
Hoffe ihr könnt mir ein wenig helfen und findet die Frage nicht all zu unsinnig.

Ich war in meinem letzten Urlaub (Mai/Juni 2010) mit kompletter Ausrüstung unterwegs (50mm f1.4, 35mm f2, 17-70mm f2,8-4 und 18-200 VRII) ich habe die ganze Zeit NUR die 18-200 VRII genutzt und nicht ein einziges Mal gewechselt!

Für das nächste Mal weiss ich Bescheid.

Gruss,

O. Ucar

Kommt darauf an, wie sehr du dich selber einschränken möchtest oder eben nicht. Ich hab z.B. kein Problem mit einem 50ziger auch mal länger auszukommen.
Allerdings würd ich an einer D60 (Crop) eher ein 35mm Objektiv verwenden um ein echtes 50ziger Feeling zu bekommen.

Hab auch schon einen Skiurlaub nur mit 5D und 50mm f1.4 verbracht. War super und hat für alles gepasst.

ich würde gerade in australien ein tele vermissen. ich hab meist zu der 1d mk2, das 50 1,8 und ein 70-200 2,8. das ist für mich die beste kombi

Fünfzigziger???

Geheimcode

50er

Ich hatte die letzten Male immer mit: Canon 1,6-Crop-Kamera, 20er, 35er und 85er. Letzteres kam zu ca. 10% zum Einsatz, das 20er zu ca. 30%, und den Rest meisterte das 35er.
Für Australien allerdings, wo ein Normalsterblicher ja nicht sooo oft hinfliegt, würde ich auch noch mein 200er mitschleppen.

Es sei denn, Du machst einen auf Backpacker und latscht ausschließlich durch das Land. Dann würde ich mir wohl 'ne G11 oder ähnliches zulegen...

In Australien würde mir an einer Crop nicht nur ein Tele sondern auch ein WW sehr fehlen! Gerade bei so einem einmaligen Tripp in so eine einmalige Landschaft würde ich lieber ein Objektiv zuviel als zuwenig mitnehmen

Warum nicht! Mir würde aber auch der WW fehlen, deshalb hatte ich in Japan das 35mm 1.4 eigentlich immer drauf. Gezoomt wurde mit den Füßen Aber ist die D96 nicht ne crop Kamera? Dann hättest du ja 75mm? Als immerdrauf könnte ich mir das nicht vorstellen, da würde mir immer zu viel auf dem Bild fehlen

Mich persönlich würde das zu sehr einschränken. Ich würde ein gutes Allround Objektiv nehmen. Selbst wenn die Abbildungsleistung dann nicht göttlich ist, schlecht sind die Bilder auch mit einem soliden 18-200mm nicht.

Auf meiner letzten Tour hatte ich ein Superweitwinkel (10-22), mein Allround 24-105mm und ein Tele bis 300mm dabei. 80% habe ich mit dem 24-105er geschossen, weil es einfach schon viele Möglichkeiten bietet, und gerade wenn man viel auf den Beinen ist und das über längere Zeit ist ständiges wechseln doof. Daher würde ich mich in Zukunft auch für ein Objektiv entscheiden, aber ein 50er würde mich - wie gesagt - zu sehr einschränken.

Hey, danke für die Tipps, auch noch zu so später Stunde.
Schattenmantel
Mit 50er meinte ich ein 35mm an der Crop.
Es wird schon ein Backpackertrip, da wollte ich eigentlich auf mehr als 2 Objektive verzichten.
WALL*E
Es fällt mir wirklich schwer nicht die komplette Ausrüstung mit zu nehmen, aber ich hab auch um ehrlich zu sein, zu viel Angst, dass im Hostel das Equipment Beine bekommt oder unterwegs - Stichwort Seelenfrieden - da ich auch die ersten 2 Wochen komplett alleine unterwegs bin.
So hatte ich mir das mit dem Zoom auch vorgestellt

Ich denke ich selbst würde mindestens zwei Objektive mitnehmen: Ein Allround-Objektiv damit ich wirklich alle Situationen so einfangen kann wie ich es will (also ein 18-200 oder ähnliches) und eine lichtstarke Festbrennweite zum Freistellen und für bestimme Lichtsituation. Ich denke bei so einem Trip möchte man sich im Nachhinein nicht ärgern, dass einem bestimmte Brennweiten einfach fehlen. Und gerade Weitwinkelaufnahmen werden sich ja in Australien häufiger anbieten. Und eventuell möchte man ja auch mal das ein oder andere Tiere aufnehmen - was nur ein Grund für ein Tele wäre.

In Anbetracht des Crop-Faktors, dem zu schleppenden Gewicht, zu verstauhenden Volumens, ... würde ich eher auf 2 Optiken ausweichen und mich für ein 35/1.8 oder 35/2.0 (immerdrauf) und ein 85/1.8 (leichtes Tele) entscheiden. Beide Optiken sind nicht wirklich groß und/oder schwer, bieten aber eine gute Felexibilität und ansprechende optische Leistungen.

Sollte die Anschaffung der entsprechenden Optiken erst noch anstehen, Geld nicht wirklich eine Rolle spielen würde ich noch die beiden Zeiss Optiken 25/2.8 oder 35/2.0 und 100/2.8 zur Diskussion stellen, dass wären dann aber MF-Linsen.

Ich halte persönlich nicht sooo viel von den Superzooms à la 18-200, etc. und ein 24-70/2.8 ist 'ne ziemliche Kanone.

Ich nehme auf Reisen immer mein Canon 18-200 mit. Das reicht mir vollkommen aus und ich brauch nicht ständig das Objektiv zu wechseln.

Ich hatte mit der 5D auf Reisen (USA, Afrika, Asien) meistens nur das 24-105 dabei, ein sehr ausgewogenes Objektiv mit brauchbarem Brennweitenbereich.

Nächstes Jahr steht bei mir eine Jakobswegwanderung an, da werde ich wohl nur die Sigma DP1 mitnehmen - reduziert auf ein Minimum...

Vielleicht hilft Dir dieser Thread ja auch noch etwas weiter:


Also ich kann nur sagen: Meist habe ich hier das 24-105er drauf. Festbrennweite ist mir dann doch etwas zu viel Einschränkung - aber das kommt halt wirklich auf den persönlichen Stil des Fotografierens an.

Etwas weitwinklig-lichtstarkes ist in jedem Fall fuer den Nachthimmel der Suedhalbkugel SEHR empfehlenswert. Gerade im Outback!
Siehe (zum Suedhimmel - nicht Outback) auch Lanzis aktuelle Nachtbild.

In Australien gibts nichts wichtiges zu sehen, also reicht der Bajonettdeckel schon.

Also wenn du mit dem Rucksack unterwegs bist, dann würde ich bei einer oder zwei festbrennweiten bleiben. Das 24-105 (gibt nur das 24-120 von Nikon) ist zwar super und du kannst einen großen bereich abdecken, aber dafür ist das Obj. auch groß! Aber mal ehrlich mit 1-2 Festbrennweiten kann man genauso gut fotografieren und viel abdecken, man muss sich halt mal ein bisschen mehr bewegen. Übrigens ich hatte 35mm an FF, ich fotografiere lieber ww als tele, da sind 50mm immer drauf nichts für mich, besonders in Räumen wirds schon knapp.

Ich bin ja n Fan von 50mm, war ich auch schon am Crop... Obwohl mir jetzt 85mm am FF zu sehr Tele wären.
Auch mitm 50er kannste tolle Landschaftsbilder machen und es werden sicherlich andere Fotos als die "typischen".

Allerdings würde ich trotzdem noch das Kit oder so mitbringen... irgendwas mit 18mm... einfach nur als Backup und fürs Gewissen.

Manchmal hat man nicht die Zeit, zu Fuss zu zoomen. Wenn Du in Aussi auch Tiere fotografieren willst, brauchst Du etwas, womit Du auch aus der Entfernung knipsen kannst.

Ich finde eine gute Objektivkombination von UWW bis Tele kann eigentlich nichts ersetzen. Man hat einfach nicht immer den Platz, um sich soweit vom Motiv wegzubewegen. Hinzu kommt, dass die Fotos dann ja auch anders aussehen :

Viele Grüße

Danke für die vielen Tipps. Überlege momentan noch folgendes: d300s anschaffen. Der Preis zur d300 ist marginal und ich hätte endlich alle Knöpfe, die ich bei der d60 vermisse.
Da ich diese mit dem 18-200 recht günstig bekommen könnte und selbst das Objektiv mir immer noch nicht angeschafft habe, könnte das eine Alternative zur Festbrennweite für unterwegs sein...oje, aber wieder so viel Kohle ausgeben....da kann ich ja gleich Pferdezüchter werden

für ww-Motive musst Du Panoramas schießen und für Tele ein paar MP abschneiden. Dann reicht ein 35er.

also wenn du dir schon bei der D60 Sorgen machst das sie abhanden kommt, dann solltest du die D300s nie aus den Augen lassen.
Es kommt vermutlich drauf an wie lange du bleibst und wie du dich fortbewegst. Ich war ein Jahr allein mitm Rucksack (20-25kg) zu Fuß und per Daumen unterwegs und hätte mir öfter mal gewünscht die Fototasche würde weniger als 1kg auf die Wage bringen.

Solange genug Licht da ist, kanns ne aktuelle Kompaktknipse sicherlich mit der D60 aufnehmen bei Landschaftsaufnahmen. Bist eingeschränkt in der Kreativität aber gute Bilder machen se trotzdem. Bei wenig Licht gelangst du auch mit der D60 schnell an die Grenzen wenn du keine guten Optiken dabei hast. Aktuell habe ich ne D60 mit dem 18-105 VR und das 35/1.8 Das erste empfinde ich als gutes Reiseobjektiv, wenngleich die Bildqualität und Lichtstärke manchmal einfach nicht ausreichen.