Das hier habe ich gerade bei den Apple Hot News gefunden, die Information Week findet alles was Apple derzeit im Angebot hat natürlich megaklasse. Manchmal frage ich mich schon, was die alle rauchen. Tja, nur leider schaffen es die Helden dann doch nicht, auch mich davon zu überzeugen, dass auch ein Mac im Angebot richtig für mich ist. Nachdem in den Journals schon ein paar Einträge in diese Richtung gingen, dachte ich mir, anhand dieses schönen Artikels tue ich auch mal meine, recht ähnliche, Meinung dazu kund. Und weil ich zu faul bin alles noch mal zu schreiben, zitiere ich noch mal mein in etwas holprigem schnellen Englisch verfassten Kommentar bei der Informationweek:

Für wen denn gar nichts! Melden!

Für mich sind schon ein paar Sachen dabei ...

Für mich gibt es nichts, was ich derzeit von Apple kaufen wollen würde.

Nicht mal das aktuelle MBP würde ich kaufen. Was die dem als mattes Display verpasst haben ist krank. Das Dings spiegelt eindeutig, wenn auch nicht so stark, wie das echte Glossy-Modell.

Wenn denn nichts für dich dabei ist, Schade. Trotzdem wird Blödsinn durch schlechtes Englisch nicht unbedingt besser. Das MacBook Pro überteuert? Beim einzigen Hersteller, der in Qualität und internationalem Support halbwegs mithalten kann (Lenovo), bekommst Du nicht einmal für mehr Geld etwas Gleichwertiges (und hast maximal 50% Wiederverkaufswert). Ich kaufe jedes Jahr ein neues PowerBook/MacBook Pro - im Schnitt kostet mich das weniger als 400 EUR pro Jahr.

"same in green" ... tststs - hier wäre wohl "poor singer" die passende Antwort?

Leider muss ich dem Threadautor recht geben. Für mich wäre die Lösung des Problems denkbar einfach: ein 1000-1500 € billigeres Mac Pro Modell anbieten und gut ist. Ich versteh beim besten Willen das Argument nicht, Apple würde sich selbst Konkurrenz machen. Na und? Die eigenen Produkte sind ja wohl die angenehmsten Konkurrenten überhaupt, oder? Ich glaube man kann kaum bestreiten, dass sich viele Menschen einen solchen Computer wünschen, also tut ihnen doch den Gefallen! Kann doch nicht so schwer sein und neue Kunden gewinnen ist auch nicht unbedingt das Schlimmste was man sich vorstellen kann...

Jaja, kommt euch toll vor weil ihrs besser könnt. Ich schrieb ja, es ist holprig. Manche könnens auch einfach nicht lassen.

Ich finde,cab hat im Grunde recht: Der Mac Pro ist für Heimanwender zu teuer,der Mac Mini hat keine Grafikkarte und beim iMac bekommt man ein(zumindest bei der 20" Variante) schlechtes Display-wo ist das Mittelding zwischen Mac Mini und Mac Pro-so wie Trystan vorschlägt.Schickes Design,technisch gut,aber nicht übertrieben-das wär was.Ansonsten gefällt mir das MacBook Pro gut,es ist nicht überteuert,aber preiswert find ich es nicht..

Becks

Das bestreitet wohl auch keiner ernsthaft - lediglich darüber einen Rundumschlag über Apple's gesamte Produktpalette zu machen, ist völlig daneben. Apple hat das beste Laptop Angebot aller Hersteller und im Vergleich mit wirklich Vergleichbaren, auch keine schlechten Preise. Die Xserves sind auch konkurrenzfähig.

Das es bei den Desktops eher armselig aussieht, ist ja richtig. Nur solange sich der Spiegel-iMac wie wahnsinnig verkauft, kann man halt höchsten sagen, es gefällt einem selbst nicht (mir auch nicht), jedoch ist das Display nicht schlechter als zahllose andere.

Die Bewertung der Mac-Palette aus Gamersicht ist unnütz, ich kritisiere einen Bäcker auch nicht für seine Wurst. Apple hat daran kein Interesse und es macht (angesichts der hochsubventionierten Konsolen) eigentlich auch wirklich keinen gewaltigen Sinn. Apple's Margen auf einen High End Gaming Computer angewendet, würden nicht funktionieren und solange die Grafikkarten Hersteller Apple nur als Nachgedanken beliefern, wird man auch nie wirklich konkurrenzfähig sein, Apple ist mit der Grafik praktisch immer mindestens ein halbes Jahr hinterher. Für die Mehrzahl der Business- und Krativanwendungen ist das unerheblich.

Ein richtiger Mac Desktop (nicht Gaming), aber bezahl- und erweiterbar, wäre schon fein.

Apple hat aus Sicht des OSX-Marktes eine Monopolstellung. Ich finde, dann sollten sie wenigstens eine gewisse Vielfalt an Modellen anbieten.

Wäre Apple nur ein Hersteller von vielen in diesem Markt, könnte man Apple tatsächlich keinen Vorwurf machen. Aber da dem nun mal nicht so ist. Wird Zeit, daß Apple OSX an andere Hersteller lizensiert. Dann würde mal ein gesunder Gegenwind herrschen. So macht Apple mit uns was sie wollen.

Ich werde die Hardware meines nächsten Rechners jedenfalls so abstimmen, daß OSX in Form von HackinTosh&Co. darauf läuft. Dann kann Apple von mir aus nur noch iMacs verkaufen, dann ist es mir egal. Wenn ich jedenfalls erstmal weg bin, werde ich mir Apple jedenfalls nicht mehr antun. Aber solange das MBP meinen Anforderungen gerecht wird, werde ich die Lage noch beobachten. Aber geistig bin ich schon halb geswitch (erstmal zu Non-Apple-Hardware). Die nächsten Monate werde ich mir mal den Linux/BSD-Markt näher anschauen.

für mich hätte es super sachen (iMac 24", MBP 15") aber das gelt fehlt im moment noch

Warum? Das muss sich Apple durchaus gefallen lassen, ob es dir nun passt oder nicht.
Das beste Laptop Angebot? Wann hast du zum letzten Mal nachgesehen, was die Konkurrenz für den Preis eines MacBooks bereits bietet? Da wirst du nicht viele traurige Chipsatzgrafiken und bescheidene Mengen RAM und HD finden! Wenn es wirklich das "Beste" Angebot wäre, dann hätten auch die MacBooks halbwegs ernstzunehmende Hardware drin die nicht bereits beim Kauf grösstenteils veraltet ist. Aber immer so wie man es zu sehen beliebt, nicht wahr?
Absoluter Blödsinn! Es gibt durchaus Spiele für den Mac, sie laufen nur eben nicht recht auf der Hardware die für Privatleute vorgesehen ist. Das ist der ganze Müll. Aber schön dass du vielen Leuten den "Nutzen" dahinter absprechen willst.
Nicht nur ein halbes Jahr. Und für mich z.B. ist es nicht unerheblich, weil der Mac ein paar Jahre halten soll, ich sehe es nicht ein, jede Revision einen neuen Mac zu kaufen nur weil Steve sich das einbildet in seinem Wahn, keine Komponenten tauschen zu lassen!
Doch, eben auch fürs Gaming! Ob du das willst oder brauchst ist egal, aber sprich nicht deswegen allen anderen automatisch alles ab was DU nicht brauchst!

arajag:

Genau so ist es leider, Apple hat eine monopolartige Produktpalette mit viel zu wenig Konfigurationsmöglichkeiten, immer nur nach dem Motto: "Friss oder stirb!". Mich kotzt diese Arroganz auch ziemlich an und eben deswegen bin ich langsam auf dem Weg von Apple weg wenn sich da nicht bald was bessern sollte. Ich habe nichts dagegen, wenn etwas einfach ohne viel Schnickschnack funktioniert oder daherkommt, aber wenn man mir vorschreiben will, was ich zu brauchen habe dann werde ich sauer!

Zu einigen Meinungen fällt mir echt nichts mehr ein. Es wird doch keiner gezwungen, Apple-Produkte zu kaufen. Jeder sollte sich die Hardware zurechtlegen, die am besten zu seinen Bedürfnissen paßt. Auf so unzufriedene Art und Weise seine Enttäuschungen und "Rücktrittserklärungen" kundzutun, halte ich für äußerst unreif. Man tut es einfach.

hacmac: Naja, ich kann das schon verstehen, denn wenn man OS X nutzen möchte und die Anforderungen z.B für einen kleinen MacPro da sind, aber man nur die teueren fetten Modelle bekommt, dann kann das schon frustrieren, denn es gibt ja niemand anderes, der einem ein OS X-Rechner ausser Apple verkaufen kann. Der iMac ist für viele als Desktopmaschine nicht geeignet, und auch das verstehe ich, denn hier nebenan steht das Teil meiner Frau, die findet das Gerät genau richtig, mich würde es aber nicht befriedigen (und zwar vor allem wegen des Displays).
Es ist eine Lücke im Programm von Apple, nur Apple hat beschlossen, diese Lücke zu ignorieren, was natürlich deren gutes Recht ist, aber was machen alle, die OS X haben wollen und eben genau in diese Lücke fallen? Ich würde auch meckern, vielleicht wird man ja von Steve erhört.

PS: Ich bin mit dem MacBookPro sehr zufrieden, es ist genau das, was ich brauche.

Die Umfrage zeigt ja wohl, dass diese Lücke immerhin 13% groß ist... na denn...

Ob mir das passt oder nicht, ist völlig unerheblich. Ein Hersteller mit ca. 3-4% Marktanteil und sehr begrenztem Personal muss sich eben auf bestimmte Produkte spezialisieren, sonst geht er ein zweites mal baden.

Du begreifst, dass ein Laptop ein mobiles Arbeitsgerät ist? Was soll ich mit einem Laptop, dass alle 60-90 Minuten an die Steckdose muss? Beim Konzipieren von Laptops geht es um das Finden von Kompromissen, nicht darum einfach die stärkste Hardware in ein Gehäuse zu packen, das kann nämlich jeder. Als IT Berater kenne ich das Angebot der Konkurrenz sehr genau - und bleibe bei meiner Aussage. Das Unterhalten eines internationales Support-Netzwerks, das Vorhalten von Ersatzteilen für Jahre, etc. kostet Geld und man bekommt was man bezahlt. Ich halte ausser Lenovo keinen Anbieter für vergleichbar (schicke einmal ein Sony oder Dell Laptop zur Reparatur, viel Spass - von Acer und Konsorten will ich gar nicht reden). Was ist an einem 2,4 GHz Penryn Prozessor, 160 bis 250 GB HD und bis zu 4 GB RAM veraltete Hardware? Der Grafikchip ist selbst für Core Image gut genug und gibt HD Video ruckelfrei auf einem externen 1920x1200 Pixel Display wieder, mehr ist auch gar nicht nötig.

Ich spreche niemandem etwas ab. Apple baut (bis jetzt) keine Rechner, die für anspruchsvolle Spiele gedacht sind und behauptet das auch nicht. Sollten die irgendwann einmal 10% und mehr Markanteil haben, kann sich das vielleicht rechnen und ändern. Unternehmen an Produkten zu messen, die sie gar nicht anbieten wollen, ist Blödsinn.

Wahn? Apple verfolgt ein bestimmtes Konzept. Der Computer ist ein Gebrauchsgut wie jeder andere und soll genau so selbstverständlich funktionieren und keine Probleme machen wie der Kafeevollautomat, die elektrische Zahnbürste oder der HiFi-Receiver, ein ansprechendes und funktionales Design haben und das OS soll perfekt darauf abgestimmt sein. Bei einer Kaffeemaschine installiert man auch keine Treiber, wenn man die Kaffeesorte wechselt oder baut neue Komponenten ein. Wer dieses Konzept nicht versteheht oder will (was ja eine freie Entscheidung ist) ist bei Apple falsch. Die werden ihr Konzept nicht ändern. Warum auch? Es ist das Erfolgreichste mit den höchsten Zuwachsraten in der IT Industrie. Das Gros der Apple Kunden will keine Bastelware und Apple wird sich die Wertbeständigkeit und das Ansehen dafür nicht ruinieren.

Nochmal, was ich brauche, ist völlig egal und abgesprochen habe ich niemandem etwas. Apple verfolgt einen Geschäftsplan und der funktioniert tadellos. Absolut offensichtlich ist Gaming bis dato hier kein Punkt der Aufmerksamkeit geniesst. Darüber zu lamentieren ist nutzlos. Würde Apple ein Gaming Computer anbieten der überteuert und fehlerhaft wäre, könnte man meckern. Über Produkte, die es nicht gibt zu meckern, führt zu gar nichts.


3-4% Marktanteil = Monopol? Was ist eine "monopolartige Produktpalette"? Arroganz? Friss oder Stirb"? Vorschreiben? Die Verkaufen ihre Produkte und Du musst nichts kaufen. Über 95% der Produkte auf dem Markt sind nicht von Apple... Ich hätte gerne einen Ferrari mit Tassenhalter, Dachgepäckträger und Anhängerkupplung, aber die arroganten Monopolisten aus Maranello haben sich mir verweigert. Also habe ich meinen Skoda behalten.

dreyfus:

Das ist bei dir genau das selbe, du willst mir erzählen was ich brauche und das was ich brauche ist unnötig. So eine Arroganz meine ich, auch seitens Apple. Es juckt mich nen Müll ob HD Videos ruckelfrei laufen, wenn andere Dinge die ich haben will nicht laufen. Und mit "Friss oder stirb" meine ich genau das, Apple bietet als einziger Computer mit MacOS X an, und dabei haben die eben ein Monopol auf ihre Produktpalette. Ich kann nicht einfach anderswo einen Computer kaufen und dann MacOS X installieren.

Aber ich sehe schon, du willst einfach nix verstehen. Und mit dir werde ich mich sicher nicht weiter streiten weil du in deiner eigenen Welt lebst und alles andere ignorierst.

Es ist ja nicht so, daß Apple keine Alternativen bietet. Wenn ich absoluter Glossy - Gegner bin, besteht immer noch die Möglichkeit, zu einem Display zu greifen. Wenn ich den neuen iMac nicht mag, greife ich zum Vorgänger - Modell, das bei weitem nicht zum alten Eisen gehört. Wenn ich vor dem Macbook zurückscheue, dann kann ich auf das qualitativ hochwertige MBP umsatteln. Wenn ich nicht bereit oder in der Lage bin, mehr Geld hinzulegen, dann ist auch das natürlich verständlich. Ich wage mal zu behaupten, daß Leute, die aus beruflichen Gründen zu Mac's greifen, sehen, daß das Preis-/Leistungsverhältnis ungefähr stimmt und das Angebot zur Zeit ausreichend ist. Denn solche Menschen betrachten ihren Rechner als lohnende Investition. Man kann nicht alles haben. Ein MacBook mit Glossy ist ein erschwingliches und allgemeinen Trends angepaßtes Consumer-Produkt, das anscheinend vielen gefällt. Es bietet immerhin den Leo. Aber man kann von Apple doch nicht erwarten, einen neuen Markt für das hauseigene Betriebssystem zu erschließen. Das Konzept sieht ja schließlich vor, gerade die Kombination von Mac und OSX als das non plus ultra zu verkaufen. (Meiner Meinung nach nicht ganz zu Unrecht.) - By the way, ich hätte auch lieber einen 1000 Euro - iMac ohne Glossy und mit der Leistung eines MacPro, einfach nur so.

Wollte Mr. Jobs nicht in diesem Jahr fünzigmal ‘ne Bombe platzen lassen?
Was könnte er wohl damit gemeint haben?
Meint Ihr, die bringen jetzt jeden Dienstag einen iPod in einer weiteren Spektralfarbe auf den Markt?

Vielleicht werden Eure Wünsche eines Dienstags erhört und Stevie zieht endlich das Tuch vom neuen „Headless Mac“, um die Sehnsucht zu stillen und den tiefsitzenden Schmerz zu lindern.

Da muß jetzt also unbedingt ein abgespeckter Mac Pro her, der natürlich, trotz seiner Hardware-Diät, alles können muß, der eine mordsmäßige Grafikkarte haben soll, damit die Gamer – man könnte auch Spieler sagen, aber das liest sich nicht so cool – endlich Befriedigung finden.

Ein „Mac Semi Pro“ also, der im schicken Gewand daherkommen soll und über ordentlich Dampf verfügen muß.
Neulich hat mal so ein Vogel hier im Forum geschrieben, daß man mit 1,6 GHz nicht vernünftig arbeiten könne ...
Manch einer von Euch wird sich vielleicht noch daran erinnern, daß die ersten G5 PowerMacs auch nicht mehr unter der Haube hatten.

Der „Headless-Mac“ soll die eierlegende Wollmilchsau sein und darf natürlich – wer hätte es anders erwartet? – nicht mehr als ein „Ei und Butterbrot“ kosten.

Könnte so was funktionieren?
Was meint Ihr?

Schweife ich jetzt irgendwie ab?
Egal, Ihr wißt schon, worauf ich eigentlich hinauswollte.

NATÜRLICH werde ich gezwungen mit dem Vorlieb zu nehmen, was Apple mir hinstellt. Oder mit was soll man seine OSX-Software laufen lassen? Es ist wirklich ein Zwang. Kaufe ich keine Apple-Hardware, MUSS ich neue Software kaufen, die neue Software womöglich neu lernen, neue Workflows erarbeiten.

NATÜRLICH kann einen dieser Umstand dazu bringen, sich einiges von Apple gefallen zu lassen. Da steckt u.U. viel Geld hinter.

Sag mal, glaubst du den Scheiß, den du laberst? Ich soll mir einen alten iMac kaufen, wenn ich kein Glossy will? Oder ein mattes Display an einen neuen iMac hängen? WIE KRANK ist denn das?!?

Oder beim MB? Soll ich mir ein externes Display zu einem Laptop kaufen, nur wil ich kein Glossy möchte. Ich möchte DICH mal sehen, wie du den Scheiß durch die Gegend buckelst.

Nicht mal das MBP ist mehr richtig matt.

Bei manchen Leuten hier... da fällt einem nichts mehr zu ein. Applefiziert (im negativen Sinne) vielleicht...

Deine gesamte Existenz scheint ja von OSX und den darauf basierenden Programmen abzuhängen. Ich hoffe wirklich für dich, daß Apple nicht allzu große Schritte in Sachen Neuerung wagt. Bei deiner Flexibilität bedeutet das deinen sicheren Tod. Wenn die Displays beim MBP nicht mehr matt genug für dich sind, dann verträgst du als Höhlenbewohner im Gegensatz zu anderen wahrscheinlich kein Licht mehr. Dir ist bei deinen überzogenen Erwartungen echt nicht mehr zu helfen.

hacmac1979

Wenn Agrajag ein Höhlenbewohner wäre, dann würde er vermutlich glänzende Displays bevorzugen, oder nicht?

Ich versuche ja, dass zu verstehen... Was meinst Du damit? Ich hatte jedes 17" G4 PowerBook und jedes 17" MacBook Pro inklusive, seit 2 Wochen, dem neuesten. Was soll daran nicht matt sein? Ausser das die Oberfläche ein wenig fester zu sein scheint (gab wohl Probleme mit Tastaturabdrücken und Einschlüssen), kann ich nur feststellen, dass sie etwas heller geworden sind. Spiegeln tut hier nichts und die Gleichmäßigkeit der Hintergrundbeleuchtung ist klar besser geworden.

Hot Mac

Bei seiner Scharfsinnigkeit denke ich, daß er dort unten alles gleich wahrnimmt. Man muß schon aus der Dunkelheit aufsteigen, um wirklich sehen zu können.

Es gibt auch Leute, die im Dunkeln sehen können!

Was bist du den für ein Schwachmat. Du bist wohl total Argumentationsresistent, oder?

Wenn du richtig mitgelesen hättest, würdest du z.B. wissen, daß ICH NICHT an OSX klebe. ICH werde auch mit Linux/BSD glücklich werden können. ICH gucke regelmäßig über den Tellerrand.

Was das neue MBP angeht: schaue es dir doch einfach mal an. Selbst das MATTE Display spiegelt neuerdings. Ich hatte letztens in der Uni den DIREKTEN Vergleich. Beide Geräte DIREKT nebeneinander. Meins, ein MBP von 01/2007, ein "mattes" MBP, 2 Wochen alt, und ein glossy MBP, 1 Woche alt. Das neue "matte" MBP spiegelt EINDEUTIG, wenn auch nicht so stark.

Und was Spiegelungen auf Displays angeht, habe ich schon in anderen Threads Argumente dagegen geliefert. Falls du sie noch nicht gelesen hat, würde ich vorschlagen, hol das mal nach. Und wenn du es schon gelesen haet, dann geht das wohl in dein Spatzenhirn nicht mehr rein. Ist wohl auch zu schwer zu verstehen.

Was meine Flexibilität angeht: Ich komme mit Betriebssystemen wie RISC OS, Winodws, OSX, Linux und QNX zurecht. Ist das Flexibel genug für dich?

Klar gefällt mir OSX bislang am besten (von den noch lebenden Systemen), aber ich klebe nicht an Apple und OSX. Wenn es mir zu blöd wird, dann gehe ich halt.

Mein Beispiel bezog sich auf Leute, die diese Flexibilität eben NICHT haben. Und der Grund für diesbezüglich mangelnde Flexibilität muß ja nicht die jeweilige Person selbst sein. manchmal gibt es aben äußere Zwänge. Aber wenn du das von selbst nicht erkennst...



Zum meinen überzogenen Erwartungen:

- Du findest es überzogen, wenn ich einen EINFACHEN C2D-Tower haben möchte?!? Ich finde es eher überzogen, sich für den Heimgebrauch einen großen Mac Pro zuzulegen. Den dürften min. 90% der Heim-User nicht mal ansatzweise auszureizen. Und wer mein, daß wäre nötig, damit das DVD-Rippen in 45 Minuten erledigt ist, anstatt in 100 Minuten, der hat sie nicht alle.

- Du findest es überzogen, daß ich ein MATTES Display will?!? Es ist also überzogen, wenn ich mir ermüdungsfreies Arbeiten am Rechner wünsche?

- Du findest es überzogen, wenn ich einen Finder haben möchte, der mich bei meiner Arbeit WIRKLICH UNTERSTÜTZT, und nicht ständig alles nur halb kann?!?


Wo lebst du denn?!? Du scheinst nur irgend ein Appleverliebter Vollpfosten zu sein, der erstmal pauschal und unüberlegt alles geil findet, was Apple macht, oder. Mir gehen Leute auf den Sack, die so drauf sind.

Ich hab bestimmte Anforderungen und die würde ich gerne erfüllt sehen. Und wenn ich Dingen nachtrauer, die ich schon vor 15 Jahren als normal ansehen durfte, dann ist es mein gutes Recht.

Wenn du mit dem grafischen Gewichse, was Apple veranstaltet zufrieden bist, ist es dein Problem. Ich will mit dem Rechner aber bestimmte Dinge erledigen. Und beim Finder bedeutet das, daß man bestimmte, an sich triviale Dinge, am besten lieber gleich im Terminal macht. Wenn dir die Macken im Finder nicht auffallen, dann scheinst du ja echt "tolle" Dinge am Rechner zu machen. Manche dieser Fehler sind derart auffällig...



Klasse, ich hab schon wieder SOOOOO einen Hals...

Nicht aufregen!

Erst mal einen Kaffee trinken, tief durchatmen und anschließend wieder sachlich argumentieren

Ich hatte ja auch gestaunt und ihn gefragt, warum er glossy genommen hat. Er meinte, es wäre das Matte. Dann hatte ich mein Book rausgeholt und dann hatte er selbst gestaunt, wie stark es tatsächlich noch glänzt. Bei dunklem Bild, kann an sich prima selbst sehen.

Ich muß sagen, daß mir das Display von meinem besser gefällt. Obwohl die Helligkeit bei den neuen ist schon besser. Allerdings haben die neuen Displays das Problem, daß sie sehr gelbstichig werden, wenn man von der Seite guckt – und das geht schon relativ früh los. Die Schlagschatten der Fenster sehen wie heftige Nikotinränder aus.

Mein Display kann ich aus beliebig spitzen Winkeln (in der Horizontalen) ansehen und es hat so gut wie keine Farbverzerrungen. Was die Blickwinkelabhängigkeit angeht, ist das Display von meinem alten MBP deutlich besser (IMHO). Allerdings dürfte es bei einem Laptop weniger schlimm sein, da man sowieso meist alleine und somit gerade draufguckt. Wenn man öfters zu zweit reinschaut, nervt es eher ein bisschen.

Einige Leute hier würde ich gerne mal persönlich treffen... Sachlichkeit wirkt hier offensichtlich nicht mehr. Ich hab schon oft genug sachlich Argumentiert und die problematischen Punkte genannt. Statt dessen wird man daraufhin angegriffen. Gesprochene Argumente scheinen von einigen nicht verstanden zu werden.

Aber das mit dem Kaffe ist eine schöne Idee. Nur muß ich meine Subito erstmal reparieren

In Sachen Display muß ich Agrajag recht geben.
Mein Hauptrechner ist ein MBP (mattes Display), mein Zweitrechner ein MBA.
Das MBA ist für lange Arbeitstage nicht geeignet, es sei denn, man sitzt in einer Höhle.

War das ein 15" Modell mit LED Hintergrundbeleuchtung? Die reflektieren in der Tat etwas stärker als die mit den konventionellen CCFLs. Aber gaaanz so arg wie das echte glossy ist es wirklich nicht. Wenn es dich stört, kann man das natürlich nicht diskutieren... Es steht allerdings zu befürchten, das die LEDs aus Energiespar- und Umweltschutzgründen in ein paar Jahren die CCFLs komplett abgelöst haben werden. Die Vorteile sind halt auch nicht zu verachten (längere Akkulaufzeit, weniger Gewicht, längere Lebendauer, gleichmäßigere Ausleuchtung, größerer Gamut, keine Farbänderung beim Aufwärmen...). Das 100% optimale gibt es wohl nicht.

Ja, die Gelbstichigkeit bei Seitenansicht geht bei den LEDs schon recht früh los. Aufwändige Konstruktionen, die das beheben (wie beim LCD2180WG-LED von NEC) kosten ein Vermögen und machen die Geräte noch fast so tief wie ein CRT... wird wohl (hoffentlich) irgendwann besser werden, die Technologie ist noch verhältnismäßig neu.

Ja, das ist das 15er Modell gewesen (2,6GHz). Es spiegelt nicht so stark wie das echte Glossy (wäre ja auch was), aber immerhin stark genug. Mir ist es jedenfalls schon zuviel. Mein Display ist absolut Matt, das finde ich toll. Die Lampe hinter mir, die ich in einem Glossy voll sehen würde, sehe ich bei mir kein Stück.

Aber, meinst du, das das "leichte" Spiegeln von der LED-Beleuchtung ausgeht. Ich würde mal sagen, nein. Die haben bestimmt einfach ein anderes Panel verbaut. Es ist ja die Displayoberfläche die spiegelt, nicht die Beleuchtung. Würde ich mal so tippen...

Naja, bei einem Laptop ist das aber noch zu verschmerzen. Unschön aber zu verschmerzen. Bei einem Desktop-Display würde ich diesen krassen Gelbstich wohl weniger hinnehmen wollen.

Hot Mac
Wir könnten das natürlich ewig so fortführen.

Agrajag
Ein guter Tip: Schließe dein Studium ab, und werde mal nen bißchen gefaßter bzw. gelassener. Das geht alles auch ohne Apple. Such auch nicht immer hinter jeder Meinung einen Apple-Fundamentalisten.

Um deine leeren Versprechungen (privat treffen usw.) mal zu übergehen, finde dich doch endlich mit den Gegebenheiten ab. Selbst wenn du glaubst, daß das neue MBP im Vergleich zu seinen Vorgängern stark spiegelt, ist es doch zum dauerhaften und konzentrierten Arbeiten geeignet, insofern man das von Computern überhaupt behaupten kann.

Der Gelbstich ist wieder ne ganz andere Sache. Hat mich auch vom Kauf abgehalten. Das neue matte MBP (Penryn) spiegelt aber nicht. Wenn du allerdings (im Vergleich zu den Vorgängermodellen) einen unerträglichen Spiegeleffekt wahrzunehmen glaubst, der dich daran hindert, konzentriert arbeiten zu können, dann hast du offensichtlich schon Tage daran gearbeitet, ohne es in deinen Händen gehalten zu haben. Ja, ich weiß, dein Kumpel ... blah blub. Ja, ja, komm mach den Kopf dicht. Nein, du hast es echt schwer. Du brauchst die ultimative Maschine. Wie kommen deine Kommilitonen nur klar?

Du liest wirklich nicht, was ich schreibe, oder? ICH gehöre zu denen, die Probleme an Glossies haben. Mein Auge versucht ständig Dinge, die sich spiegeln zu fokussieren. Das ist nunmal ein FAKT. Sei doch froh, wenn es dir nicht passiert. Ich fende es deutlich anstrengender. Ich hatte ja eine kurze Zeit ein MB in Gebrauch. Ich weiß also, wovon ich rede. Es IST anstrengender, also ermüdender. Wenn du es nicht raffen willst...
Ich hab den DIREKTEN Vergleich gehabt. Du willst noch mehr?!?
Na, WO habe ich DAS geschrieben?!? Ich eill EBEN NICHT die ultimative Maschine haben. Ich will nur einen beschissenen kleinen Tower mit C2D, wo ich OSX drauf betreiben kann. Mehr nicht. Ich brauche eben NICHT 50GHz Rechenleistung. Ich bin mit meinem 2,16GHz-C2d überaus zufrieden. Das ist mehr, als ich wirklich brauche.

Wenn DAS schon ultimativ für dich ist...


Ein Killfile hätte was, dann müssten wir uns nicht mehr gegenseitig auf den Sack gehen...

fende => fände

Ich kann übrigens auch keine Ego-Shooter o.ä. ab. Ich brauche einem nur ein paar Minuten beim Spielen über die Schulter gucken und schon ist mir Kotzübel und hab Kopfschmerzen. So ist es leider (hätte ja gerne mal lust zu zocken). Die einzigen 3D Spiele, die ich vertrage, sind Rennspiele, bei denen nicht zuviel Vertikalbewegungen sind. Collin McRae vertrage ich auch nicht, da alles zu zappelig ist. 5 Minuten spielen die nächsten Stunden Kopfschmerzen und das Gefühl jeden Moment Kotzen zu können.

Du siehst also, die Optik funktioniert nicht bei jedem Menschen gleich.

Agrajag

Keine Angst, ich kann dir gerade noch so folgen. Du kannst dir einfach nicht mehr leisten, so sieht es doch aus! Für den ein oder anderen ist das kein Beinbruch, aber für dich. Tu dir einfach einen Gefallen und häng dich nicht an einem solchen Mist auf, und versuch keinem weiszumachen, du wärst auf OSX angewiesen. "Zwang" ist etwas ganz anderes. Wenn es doch unter vielen anderen Herstellern Desktops, Displays und Notebooks deiner Vorstellung geben müßte, was hält dich noch hier? Oder ist alles nicht zu gebrauchen, Apple also nur das kleinste Übel? Auch wenn du die Erfahrung dieser Freiheit noch nicht gemacht hast, du brauchst weder OSX noch das dazugehörige Gerät, das deinen Vorstellungen ohnehin nicht entspricht. Also ehrlich ...

Toll nicht? Wer was auszusetzen hat, dem wird nahegelegt zu verschwinden. Genau deswegen macht es hier auch immer so viel Spaß.

Agrajag und hacmac1979

Ist es nicht langsam peonlich, was ihr hier abzieht? Man kann doch seine eigene Meinung haben, ohne dass man sich gleich an die Gurgel geht. Reinster Kindergarten! Keep cool

Und jetzt meine Meinung: Wozu braucht man einen weiteren Headless Mac?? Wem der MacPro überdimensioniert ist, der nimmt den kleinen mit 4 Kernen. Und wer den iMac spiegelfrei will, der kauft sich eine Spezialfolie. Eure Wünsche sind doch gar nicht zu realisieren, das müsste es ja millionen macs geben.

hacmac1979: Und wieder hast du nicht richtig gelesen, was ich schreibe, oder? Ich hab sogar das GEGENTEIL geschrieben. ICH bin NICHT auf OSX angewiesen. Allerdings mag ich OSX bislang mehr als die anderen Systeme. Das heißt allerdings nicht, daß ich mich nicht unter Linux oder BSD (oder was einem noch in die Hände fällt) wohl fühlen kann. KDE 4.1 könnte z.B. noch richtig interessant werden.

Und immerhin konnte ich mir ein MBP leisten. Ich mache aber den unterschied zwischen sich was können und sich was leisten WOLLEN. Ich will im Prinzip einen Mac (ohne Pro), also weniger CPU-Power. Warum soll ich etwas kaufen und bezahlen, was ich überhaupt nicht gebrauchen kann?!? Ich hätte allerdings sehr gerne wieder SCSI bzw. SAS. Das Geld, was ich zum Mac Pro sparen würde, wenn es einen Mac (ohne Pro) geben würde, würde ich dann doch lieber in ein SCSI/SAS-System stecken. Du siehst also, am Geld soll es nicht scheitern. Und selbst WENN es so wäre, wäre es für mich auch OK.

Ich dachte, ich hätte genügend Argumente geliefert?!?
Der wäre dann immer noch bei weitem überdimensioniert. Für die Preisdifferenz zum C2D kaufe ich mir lieber einen SAS-Controller.
Toll. a) kostet relativ viel Geld, weil sowas von einem Fachmann gemacht werden MUSS, wenn es ordentlich sein muss. b) diese Folien schlucken relativ viel Licht, wodurch das Bild spürbar dunkler wird.
Quatsch. Dell bekommt es auch hin. Und viele andere Hersteller lassen einem auch bei so wichtigen Dingen wie dem Display die Wahl. Bei einigen kann man nicht nur zwischen Glossy/Matt wählen, sondern auch zwischen unterschiedlichen Größen und, selten, aber kommt vor, dem Format (4:3 oder 16:9). Und zumindest beim MBP geht es ja auch – zum gleichen Preis. WO soll da bitte das Problem liegen.

Am besten wäre es dann ja wohl, exakt nur noch EIN MacBook-Modell, EIN MBP-Modell, EIN Mac Pro-Modell und EIN iMac-Modell anzubieten. DAS wäre dann wenigstens konsequent. Und als nächsten Schritt würde ich dann die MacBooks abschaffen, weil sie den MBP-Markt kannibalisieren. Dann lässt man es eine weile Sacken (bis sich die größten Wogen geglättet haben), um dann iMacs abzuschaffen. Sollen sie dann halt einen Mac Pro kaufen, wenn sie einen Desktop haben wollen – wo kommen wir denn hin, wenn wir uns auch noch den Mac Pro-Markt kannibalisieren lassen...

Die Welt kann so einfach sein...

Und DANN kommt die Puckmaus zurück...

Genau. Ich bin auch nur deshalb gegen Atomraketen und Atom-U-Boote usw., weil ich sie mir nicht leisten kann.

Wie dumm und/oder versnobt muss man bitte sein, um solche dämlichen Argumente aufzufahren?!?

Das von dir beschriebe Gefühl heißt ,,Gaming Sickness"-kannst du in Spieleforen viel drüber erfahren-und grade bei Ego-Shotern treten die Symptome auf,oder bei anderen,sehr schnellen Spielen.
Ansonsten stimme ich iThink Different zu-immer ruhig bleiben

Agrajag

Mag ja sein, aber ich schreibe in dem von dir verwendetem Zitat, dass es meine Meinung ist. Ich lasse dir ja deine Meinung aber spring mir nicht an die Gurgel, weil ich nicht einer Meinung mit dir bin.


Du hast ja Sinn für Humor

Nein, im Ernst: Eine Option Glossy und Matt beim iMac wäre schön, aber passt nicht in Apples Konzept. Warum? Der iMac ist ein Consumer-Gerät, das MacBook Pro ein Pro( / )-Gerät. Consumer mögen Glossy, weil diese ja auch nicht farbverbindlich arbeiten wollen. Beim MacBook kann man streiten ob das sinnvoll ist, unterwegs Glossy zu nutzen. Und die Profis nehmen den MacPro und die Semi-Profis (meiner Meinung nach) die 4 Kern variante. Vielleicht könnte man ja dem Mini eine eigene Grafikkarte spendieren oder eine 3,5"-Festplatte (als BTO), doch ich glaube kaum, dass es SAS in einem Consumer-Gerät geben wird.

iThinkDifferent und Becks

Ihr habt teilweise Recht. Aber versteht ihr seine Bedürfnisse? Ich meine, es ist ja nicht so, als wenn das alles so wichtig wäre.

Ich verstehe die Bedürfnisse - Santa Rosa, 15,4" - im "Spiegel" des matten Display erkennt man noch sehr gut die Beleuchtung meiner Razer Copperhead. Ist schon krass zu sehen, wie das doch spiegelt, oder ? Aber ein echtes Problem habe ich eigentlich nicht damit.

Agrajag
Befriedige bitte meine Neugier.
Wie soll denn dein Traumgerät von Apple genau ausgestattet sein und was wäre es Dir wert?
Viele Grüße.
macnobby

Weiß jemand,wo ich ein neues MBP mit 2,4ghz und 256mb Videoram für 1400-1500€ bekomme?Falls ja hätte Apple doch ein Gerät für mich...

Oh, geil. Apple teilt die Welt in Professionals und Consumer ein. Wer nicht EXAKT ins Raster fällt, hat dann eben Pech?!? Als nächstes gibt es bei Apple wohl nur noch Schwarz und weiß, und Gut und Böse... Schöne einfache Welt.

Wie kann man bei diesem Scheiß noch applaudieren?!? Oder es noch in irgendeiner Weise argumentieren?